дело № 2-681/10
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
08 апреля 2010 года Октябрьский районный суд г.Томска в составе:
председательствующего судьи -Князева А.Г.,
при секретаре -Черепановой О.А.,
с участием –
представителя истца -Герасимова В.А.,
представителей ответчика -Чубракова С.В., Казакова Н.Н., Аюпова О.Ш.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Муниципального образования «Город Томск» в лице Администрации г.Томска к ООО «СибИННКа» об освобождении самовольно занятого и используемого без правоустанавливающих документов на землю земельного участка и сносе самовольной постройки,
УСТАНОВИЛ:
Муниципальное образование «Город Томск», в лице Администрации г.Томска, обратилось в суд с иском к ООО «СибИННКа», в котором просит обязать ответчика освободить самовольно занятый и используемый для размещения некапитального сооружения торгового павильона для оказания ритуальных услуг земельный участок, площадью 214,88 кв.м; осуществить снос (демонтаж) самовольно возведенного некапитального объекта – торгового павильона, расположенного по адресу: ..., и привести земельный участок в первоначальное состояние и качество. Указать, что в случае неисполнения решения суда в разумный срок, истец вправе совершить действия по освобождению земельного участка, осуществив снос указанной самовольной постройки за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. Установить разумный срок исполнения решения суда в календарный месяц со дня вступления в законную силу решения суда.
В судебном заседании директор ответчика Казаков Н.Н. заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с тем, что данный спор неподведомственен суду общей юрисдикции, поскольку земельный участок используется ответчиком для размещения некапитального сооружения торгового павильона для оказания ритуальных услуг, при этом земельный участок предоставлялся именно для этих целей. Кроме того, ООО «СибИННКа» является коммерческой организацией, деятельность которой направлена на извлечение прибыли. В силу ст.27 АПК РФ, дела, возникшие из гражданских правоотношений, но связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, подведомственны арбитражному суду.
Представители ответчика Чубраков С.В., Аюпов О.Ш., действующие на основании доверенности, в судебном заседании заявленное ходатайство поддержали, указав, что несмотря на то, что спор возник из гражданских правоотношений, вместе с тем по субъектному составу данный спор возник между юридическими лицами, одно из которых осуществляет предпринимательскую деятельность, с использованием объекта спора – земельного участка.
Представитель истца Герасимов В.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения ходатайства возражал, указал, что считает данное дело подведомственным суду общей юрисдикции, поскольку спор возник только из гражданских отношений и никаким образом не связан с предпринимательской деятельностью ответчика.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд находит ходатайство о прекращении производства по делу подлежащим удовлетворению, исходя из следующего:
В соответствии с ч.3 ст.22 ГПК РФ, суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.
Согласно ст.27 АПК РФ, арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
Статья 28 АПК РФ предусматривает, что арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.
Как следует из постановления Мэра г.Томска от 06.02.2007. № 167з, спорный земельный участок был образован и предоставлен ООО «СибИННКа» для размещения некапитального сооружения – торгового павильона по оказанию бытовых услуг населению, в том числе для производства ритуальных принадлежностей.
Согласно Уставу ООО «СибИННКа», зарегистрированному 15.11.2000., общество является юридическим лицом, основными видами деятельности являются: оказание ритуальных услуг, оптовая и розничная торговля, коммерческая и посредническая деятельность и т.д., то есть деятельность направленная на извлечение прибыли.
Таким образом, учитывая, что спорный земельный участок был образован для осуществления ответчиком предпринимательской деятельности и с такой целью и используется, вследствие чего спор, возникший из гражданских правоотношений между двумя юридическими лицами, связан с осуществлением ответчиком предпринимательской деятельности, руководствуясь ст.28 АПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования Муниципального образования «Город Томск», в лице Администрации г.Томска, к ООО «СибИННКа» об освобождении самовольно занятого и используемого без правоустанавливающих документов на землю земельного участка и сносе самовольной постройки не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку подлежат рассмотрению в ином судебном порядке.
Согласно абз.2 ч.1 ст.134 ГПК РФ заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Учитывая указанные обстоятельства, требования закона, суд приходит к выводу о том, что данное заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в порядке арбитражного судопроизводства.
В силу ст.221 ГПК РФ, производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.220-221, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
производство по гражданскому делу по иску Муниципального образования «Город Томск»,в лице Администрации г.Томска, к ООО «СибИННКа» об освобождении самовольно занятого и используемого без правоустанавливающих документов на землю земельного участка и сносе самовольной постройки – прекратить.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Томский областной суд в десятидневный срок через Октябрьский районный суд г.Томска.
Судья –
А.Г. Князев.