Определение вступило в законную силу 10.03.2010г.



дело № 2-630/10

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела, принятого судом к своему производству, по подсудности в другой суд

26 февраля 2010 года Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего -судьи -Князева А.Г.

при секретаре -Винниковой О.Н.

с участием –

представителя истца -Аешина Д.А.

представителя ответчика –Голоманского М.А.

рассмотрев в предварительном судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску Склокина В.В. к ООО «Росгосстрах-Сибирь», Ермакову Е.И. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Склокин В.В. обратился с иском к Ермакову Е.И., ООО «Росгосстрах-Сибирь», замененному на ООО «Росгосстрах», в связи с реорганизацией, в котором просит взыскать с ООО «Росгосстрах» денежную сумму в размере 120 000 рублей, взыскать с Ермакова Е.И. денежную сумму в размере 223 029 рублей.

Истец Склокин В.В. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца Аешин Д.А., действующий на основании ордера от 26.02.2010., в судебном заседании заявил ходатайство о передаче дела по подсудности в суд по месту нахождения филиала ООО «Росгосстрах», в связи с заменой ответчика.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» - Голоманский М.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании против направления дела по подсудности не возражал.

Ответчик Ермаков Е.И. в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил. Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что ходатайство представителя истца подлежит удовлетворению, исходя из следующего:

В соответствии со ст.28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно п.1.4. Положения о филиале ООО «Росгосстрах» в Томской области от 11.01.2010., местонахождение филиала ООО «Росгосстрах» в Томской области: ..., то есть за пределами юрисдикции Октябрьского районного суда г.Томска.

Как следует из искового заявления, ответчик Ермаков Е.И. проживает по адресу: ..., что находится за пределами юрисдикции Октябрьского районного суда г.Томска.

Согласно п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Руководствуясь вышеизложенными положениями закона, суд приходит к выводу о том, что данное гражданское дело не может быть рассмотрено Октябрьским районным судом г.Томска, поскольку принято с нарушением правил подсудности и подлежит передаче в Советский районный суд г.Томска по месту нахождения филиала ООО «Росгосстрах» в Томской области.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ст.33, ст.ст.224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

гражданское дело по иску Склокина В.В. к ООО «Росгосстрах-Сибирь», Ермакову Е.И. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием - передать по подсудности в Советский районный суд г.Томска.

На данное определение суда может быть подана частная жалоба в Томский областной суд в течение 10 дней, через суд вынесший данное определение.

Судья -

А.Г. Князев