дело № 2-660/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 марта 2010 года Октябрьский районный суд г.Томска в составе:
председательствующего - судьи - Князева А.Г.
при секретаре - Черепановой О.А.
с участием – истца - Каспорович М.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску Каспорович М.Е. к Хлопцевой О.В., Каспарович Д.С. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
истец обратилась в суд с иском к ответчикам, в котором просит признать последних утратившими право пользования жилым помещением – квартирой ... и обязать УФМС по г.Томску снять ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу.
В обоснование заявленных требований указала, что является собственником 1/2 доли жилого дома по вышеуказанному адресу. В принадлежащем ей на праве собственности жилом помещении зарегистрированы, но не проживают ответчики с 2006 года. Хлопцева О.В. являлась супругой ее внука К.С., брак между ними расторгнут в 2007 году, Каспарович Д.С. является дочерью Хлопцевой О.В. Регистрация ответчиков ущемляет имущественные права истца, как собственника жилого помещения.
В судебном заседании истец Каспорович М.Е. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что ответчики выехали из принадлежащей ей квартиры в 2006 году. В принадлежащем ей жилом помещении она прописала жену своего внука К.С. – Каспарович О.В., которая после расторжения брака с внуком вышла замуж и поменяла фамилию на Хлопцеву О.В., под которой затем зарегистрировалась по ее адресу и зарегистрировала их дочь – Каспарович Д.С. В данный момент со слов внука ей известно, что ответчики проживают в г.Москва, на просьбу К.С. сняться с регистрационного учета был получен отказ.
Ответчик Хлопцева О.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Каспорович Д.С., в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, о чем в деле имеется телефонограмма, не явилась, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки не представила. Суд, в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
Согласно ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.
Согласно п.п.1, 4 ст.31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Как разъяснил Пленум ВС РФ в своем Постановлении от 02.07.2009. № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» в п.13, по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи.
По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.
Из анализа указанных норм, применительно к рассматриваемому делу, истцу надлежит доказать факт прекращения семейных отношений с ответчиками, а также факт отсутствия соглашения между истцом и ответчиками о порядке пользования жилым помещением.
В судебном заседании установлено, что Каспорович М.Е. принадлежит 1/2 доля жилого дома, находящегося по адресу: ..., указанное обстоятельство подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии ТА ... от ....
Согласно домовой книги для прописки граждан, проживающих в ..., по указанному адресу зарегистрированы Каспарович О.В., Каспарович Д.С., дата регистрации – 07.07.2005., Хлопцева О.В. и Каспарович Д.С., дата регистрации - 07.02.2008.
Как следует из свидетельства о расторжении брака серии ...., брак между К.С. и Каспарович О.В. расторгнут 03.07.2007.
Из пояснений истца следует, что ответчики в спорном жилом помещении не проживают.
Данные обстоятельства подтверждаются также показаниями допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля К.Н., пояснившей, что К.С. со своей женой Каспарович О.В., брак с которой ныне расторгнут, и дочерью Каспарович Д.А. проживали у истца примерно с 2004 года. В 2006 году ответчики из квартиры истца выехали, вещей ответчиков в доме не осталось. Также ей известно о том, что Каспарович О.А. вышла замуж и сменила фамилию на Хлопцеву О.В., в данный момент проживает в г.Москва. Ответчики не приходили к истцу уже более трех лет, вселиться не пытались.
Свидетель К.А., являющийся сыном истца, в судебном заседании пояснил, что К.С. женился в 2005 году и попросил Каспорович М.Е. прописать в квартире свою жену Каспарович О.В., которая была вселена и прописана в 2005 году. В 2005 году у них родилась дочь – Каспарович Д.С. В 2006 году брак распался. После развода ответчики выехали из квартиры истца. Затем Каспарович О.В. вышла замуж и, будучи уже Хлопцевой О.В., прописалась еще раз под новой фамилией. Ответчики из квартиры истца выехали добровольно, забрав все свои вещи, невыносимых условий для проживания не создавалось.
Ч., допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, дал аналогичные показания.
Согласно ст.20 ГК РФ, местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.
В судебном заседании не оспаривалось, что несовершеннолетняя Каспарович Д.С. проживает совместно со своей матерью – Хлопцевой О.В.
Из анализа указанной статьи закона, применительно к рассматриваемому иску, следует, что поскольку несовершеннолетний ответчик проживает со своей матерью, то у нее возникает право пользования жилым помещением, право пользования которым имеется у ответчика Хлопцевой О.В.
Таким образом, исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств о том, что ответчики добровольно выехали из жилого помещения по адресу: ..., принадлежащего на праве собственности Каспорович М.Е., общее хозяйство с истцом не ведут, общего бюджета, общих предметов быта не имеют, взаимную поддержку друг другу не оказывают, соглашения о порядке пользования жилым помещением не заключили, суд приходит к выводу о том, что ответчики прекратили семейные отношения с собственником жилого помещения – Каспорович М.Е., в связи с чем утратили право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ....
Доказательств обратному, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, предусматривающей, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Законом РФ от 25 июня 1993 г. N 5242-I "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ" введен регистрационный учет граждан РФ по месту жительства и месту их пребывания в пределах РФ.
При этом, в соответствии со ст.2 вышеназванного закона местом жительства является жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
В соответствии с п.п."е" п.31 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ», утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995. № 173, в случае признания утратившими право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда органами регистрационного учета производится снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства, в связи с чем настоящее решение является основанием территориальным органам Федеральной миграционной службы РФ по Томской области для снятия ответчиков с регистрационного учета адресу: ..., как утративших право пользования жилым помещением.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
иск Каспорович М.Е. к Хлопцевой О.В., Каспарович Д.С. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – удовлетворить.
Признать Хлопцеву О.В. и ее несовершеннолетнюю дочь Каспарович Д.С. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ....
Настоящее решение является основанием региональным органам УФМС в г.Томске для снятия Хлопцевой О.В. и ее несовершеннолетней дочери Каспарович Д.С. с регистрационного учета по адресу: ....
Данное решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения, через суд, вынесший настоящее решение.
Председательствующий - судья -
А.Г Князев