дело № 2-665/10
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ02 апреля 2010 года Октябрьский районный суд г.Томска в составе:
председательствующего - судьи - Князева А.Г.
при секретаре – Черепановой О.А.
с участием – представителя истца - Федотовой Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юрлова В.О. к Севостьяновой Н.А. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Юрлов В.О. обратился в суд с иском к Севостьяновой Н.А., в котором, с учетом последующих уточнений, просил взыскать с ответчика сумму, выплаченную в качестве аванса по предварительному договору от 03.02.2009. в размере 300000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4083, 33 рубля, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы по оплате услуг службы доставки ООО «Экспресс-Курьер» в размере 540 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6240,83 руб.
В обоснование заявленных требований указал, что 03.02.2009. между ним и ответчиком был заключен предварительный договор, в соответствии с которым ответчик намеревалась продать по цене 300000 рублей принадлежащий ей земельный участок, площадью 1391,68 кв.м, находящийся по адресу: ..., предоставленный для индивидуального строительства. По указанному договору истцом была уплачена сумма в размере 300000 рублей в качестве аванса в счет продажной цены земельного участка. Передача денежной суммы произведена полностью во время подписания договора. Договор купли-продажи должен был быть заключен до 25.12.2009., однако ответчик свои обязательства не исполнила. В силу предварительного договора, в случае неисполнения обязательства аванс должен быть возвращен. В соответствии со ст.395 ГК РФ с ответчика также подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами.
В судебное заседание истец Юрлов В.О. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд, на основании ч.5 ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение дела в его отсутствие.
Представитель истца Федотова Н.А., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просила иск удовлетворить. Дополнительно пояснила, что факт передачи денежных средств подтверждается предварительным договором, который был подписан в присутствии нотариуса, тогда же были переданы деньги.
Ответчик Севостьянова Н.А., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, о чем в деле имеется акт об отказе получения судебных документов, из которого следует, что ответчику было сообщено о дате, времени и месте рассмотрения дела 02.04.2010. в 10.00 часов, однако последняя от получения судебных документов отказалась, в судебное заседание не явилась. Суд, в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего:
В соответствии со ст.429 ГК РФ, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.
В судебном заседании установлено, что 03.02.2009. между Севостьяновой Н.А. и Юрловым В.О. был заключен предварительный договор, в соответствии с условиями которого ответчик имел намерение продать земельный участок по адресу: ... истцу, в связи с чем стороны обязались заключить договор купли-продажи указанного земельного участка в срок до 25.12.2009. Указанное обстоятельство подтверждается представленным в материалы дела предварительным договором от 03.02.2009.
В силу п.4 Предварительного договора от 03.02.2009., Юрлов В.О. выдал в качестве аванса Севостьяновой Н.А. денежную сумму в размере 300000 рублей в счет продажной цены земельного участка. Также из указанного пункта следует, что передача суммы произведена полностью во время подписания договора.
Исходя из того обстоятельства, что предварительный договор был подписан ответчиком в присутствии нотариуса, суд приходит к выводу о том, что передача денег фактически была произведена истцом. Доказательств обратного ответчиком, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, не представлено.
Согласно п.5 указанного договора, при прекращении договора до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения по обстоятельству, за которое ни одна из сторон не отвечает, аванс должен быть возвращен ответчиком истцу полностью.
Пункт 6 данного договора предусматривает обязанность ответственной стороны возместить другой стороне убытки.
В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как следует из искового заявления и пояснений представителя истца, договор купли продажи земельного участка по адресу: ... в срок до 25.12.2009. заключен не был, денежные средства, переданные ответчику в качестве аванса, истцу не возвращены. Доказательств обратного, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.
Таким образом, в соответствии со ст.310 ГК РФ и п.5 предварительного договора от 03.02.2009., суд находит необходимым взыскать с ответчика денежные средства в размере 300000 рублей, переданные истцом в качестве аванса, в связи с незаключением договора купли-продажи.
В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Исходя из требований вышеприведенных правовых норм и из анализа совокупности представленных доказательств, суд приходит к выводу, что в связи с уплатой истцом ответчику в качестве аванса денежных средств в размере 300000 рублей в счет продажной цены земельного участка, которые в нарушение требований договора не были возвращены ответчиком в связи с незаключением договора купли-продажи, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания.
Размер ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на день подачи иска – 19.02.2010. составлял 8,75%.
При этом, исходя из установленного предварительным договором срока заключения договора купли-продажи до 25.12.2009. и заявленных требований, период взыскания процентов должен исчисляться с 26.12.2009. по 19.02.2010., что составляет 56 дней.
Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользования чужими денежными средствами за период с 26.12.2009. по 19.02.2010. в размере – 300000 рублей х 8,75% х 56 / 360 = 4083,33 рубля.
Статья 88 ГПК РФ предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе и другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В подтверждение факта понесенных расходов на оплату услуг службы доставки ООО «Экспресс-Курьер» в размере 540 рублей, истцом представлены акт приема передачи выполненных работ от 29.03.2010. и кассовый чек от 29.03.2010., в связи с чем суд, признавая указанные расходы необходимыми, в связи с отказом ответчика от получения судебных документов, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в сумме 540 рублей.
Часть 1 ст.100 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В подтверждение факта понесенных расходов на оплату услуг представителя по гражданскому делу в размере 15000 рублей представлены Договор на оказание юридических услуг от 08.02.2010., заключенный между истцом и ООО «Сибирское юридическое агентство «Форум», об оказании последним юридической помощи по вопросу возврата Севостьяновой Н.А. аванса, квитанция к приходному кассовому ордеру от 08.02.2010. согласно которой ООО «ЮА «Форум» получило от Юрлова В.О. деньги в сумме 15000 рублей за оказание юридических услуг, что свидетельствует о произведенной оплате по вышеуказанному договору.
Ответчик не привел суду каких-либо аргументов, которые свидетельствовали бы о том, что расходы на участие по делу представителя истца являются завышенными (чрезмерными), с учетом требования о разумности, размера удовлетворенных требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.
Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная последним государственная пошлина в размере 6240,83 рубля.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
иск Юрлова В.О. к Севостьяновой Н.А. о взыскании денежных средств, преданных в качестве аванса, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.
Взыскать с Севостьяновой Н.А. в пользу Юрлова В.О. денежные средства, переданные в качестве аванса по предварительному договору от 03.02.2009. в размере – 300000 рублей.
Взыскать с Севостьяновой Н.А. в пользу Юрлова В.О. проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ч.1 ст.395 ГК РФ, по ставке рефинансирования ЦБ РФ в размере – 8,75 % годовых, действующей на день подачи иска – 19.02.2010., за период с 26.12.2009. по 19.02.2010. в размере – 4083,33 рубля.
Взыскать с Севостьяновой Н.А. в пользу Юрлова В.О. понесенные последним судебные расходы, состоящие из расходов на оплату услуг службы доставки ООО «Экспресс-Курьер» - 540 рублей; - 15000 рублей - расходы на оплату услуг представителя.
Взыскать с Севостьяновой Н.А. в пользу Юрлова В.О. расходы последнего по уплате госпошлины в размере – 6240,83 рубля.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного текста решения, через суд, вынесший настоящее решение.
Председательствующий - судья –
А.Г. Князев