дело № 2-638/10
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ30 марта 2010 года Октябрьский районный суд г.Томска в составе:
председательствующего - судьи - Князева А.Г.
при секретаре – Черепановой О.А.
с участием –
представителя истца - Епифанцевой Т.А.
ответчика - Панова В.А.
представителя третьего лица - Чеснакова М.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Стройтранс» к Панову В.А. о признании договора незаключенным,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Стройтранс» обратилось в суд с иском к Панову В.А., в котором истец просил признать договор долевого участия в строительстве шестиэтажного жилого дома со встроено-пристроенными автостоянками и офисами по адресу: ... от 01.02.2007., заключенный между истцом и ответчиком в отношении двухкомнатной квартиры ... (строительный) - незаключенным. В обоснование заявленных требований истец указал, что 01.02.2007. с ответчиком подписан вышеуказанный договор долевого участия в строительстве. В соответствии с законом, договор долевого участия в строительстве считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, при отсутствии в договоре таких условий он считается незаключенным. Договором предусмотрено, что дольщик уплачивает стоимость объекта долевого строительства до окончания строительства объекта, самостоятельно определяя периодичность взносов и их размер. Согласно законодательству, срок может устанавливаться событием, которое неизбежно должно наступить, окончание же строительства не является событием, которое должно неизбежно наступить, следовательно срок и порядок уплаты стоимости строительства не согласованы сторонами. Поскольку срок и порядок оплаты являются существенными условиями договора, вышеуказанный договор долевого участия в строительстве не заключен.
В судебном заседании представитель истца ООО «Стройтранс» - Епифанцева Т.А., действующая на основании доверенности от 01.02.2010., в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что срок оплаты в договоре не определен. ООО «Ал-Мос-Груп» не могло выдавать справки об исполнении ответчиком обязательств, так как не является стороной договора.
Ответчик Панов В.А. в судебном заседании исковые требования не признал. Представил письменный отзыв, в котором указал, что 01.02.2007. между ним и ответчиком был подписан договор долевого участия в строительстве жилого дома. Срок и порядок оплаты был согласован сторонами в п.п.4.1.1., 5.1. и определен указанием на событие – окончание строительства объекта – третий квартал 2008 года, то есть 30.09.2008. ООО «Стройтранс» для строительства жилого дома был заключен договор подряда на капитальное строительство от 23.11.2006. с ООО «Ал-Мос-Груп», в котором указан тот же срок окончания строительства. Указанным договором с ООО «Ал-Мос-Груп» в п.4.1., 4.2. предусмотрено, что оплата выполненных работ осуществляется лицами, заключившими с ООО «Стройтранс» договоры долевого участия в строительстве, непосредственно генподрядчику, каковым является ООО «Ал-Мос-Груп», в связи с чем им была осуществлена оплата непосредственно генеральному подрядчику 06.08.2007., то есть до окончания третьего квартала 2008 года. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.
Представитель третьего лица УФРС по ТО Чеснаков М.А., действующий на основании доверенности от 18.01.2010., в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что договор долевого участия в строительстве соответствует требованиям действующего законодательства.
Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования не подлежат удовлетворению, исходя из следующего:
В судебном заседании установлено, что 01.02.2007. между ООО «Стройтранс» и Пановым В.А. был заключен договор долевого участия в строительстве шестиэтажного жилого дома со встроено-пристроенными автостоянками и офисами по адресу: ..., объектом которого являлась расположенная на пятом этаже дома одна двухкомнатная квартира ... (строительный номер), общей площадью 68,4 кв.м. Указанное обстоятельство подтверждается договором от 01.02.2007. и сторонами не оспаривалось.
В соответствии ч.ч.1, 4, 5 ст.4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» от 30.12.2004. № 214-ФЗ, по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Договор должен содержать: 1) определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости; 2) срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства; 3) цену договора, сроки и порядок ее уплаты; 4) гарантийный срок на объект долевого строительства. При отсутствии в договоре условий, предусмотренных частью 4 настоящей статьи, такой договор считается незаключенным.
Из анализа указанной нормы закона следует, что существенными условиями договора об участии в долевом строительстве, в случае несоблюдения которых договор считается незаключенным, является условие о цене договора, порядке и сроке ее уплаты.
В силу п.3.1. договора долевого участия в строительстве от 01.02.2007., стоимость квартиры ..., общей площадью 68,4 кв.м, составляет 1368000 рублей.
Таким образом, при заключении договора сторонами определена его цена, которая составляет 1368000 рублей.
Рассматривая вопрос о наличии в вышеуказанном договоре условий о сроках и порядке уплаты цены договора, суд исходит из следующего:
В силу ст.190 ГК РФ, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.
Статья 192 ГК РФ предусматривает, что к сроку, исчисляемому кварталами года, применяются правила для сроков, исчисляемых месяцами. При этом квартал считается равным трем месяцам, а отсчет кварталов ведется с начала года. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока.
Как следует из п.4.1.1. договора от 01.02.2007., дольщик уплачивает стоимость объекта долевого строительства до окончания строительства объекта, самостоятельно определяя периодичность внесения взносов и их размер.
В силу п.5.1. договора долевого участия в строительстве от 01.02.2007., срок окончания строительства и получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию объекта, расположенного по адресу: ... – третий квартал 2008 года.
Эта же дата установлена сторонами и в п.3.2. Договора подряда на капитальное строительство от 23.11.2006., заключенного между ООО «Стройтранс» (Заказчик) и ООО «Ал-Мос-Груп» (Генподрядчик), которым предусмотрено, что Генподрядчик обязуется осуществить строительство объекта не позднее 3-го квартала 2008 г.
Таким образом, указанными договорами установлена конкретная дата срока окончания строительства, а следовательно и оплаты договора – 30.09.2008., поэтому довод истца о том, что срок уплаты цены оспариваемого договора от 01.02.2007. определен указанием на событие, коим является окончание строительства, могущее и не наступить, – не соответствует действительности и является неверным толкованием содержания условий вышеуказанных договоров. При этом, довод о том, что условия данных договоров могут быть сопоставимы только при наличии ссылки друг на друга, также не может быть принят судом, поскольку указанные договоры заключены в отношении одного и того же объекта и ясно указывают на одно общее событие – окончание строительства, вследствие чего суд находит наличие ссылки при сопоставлении указанных договоров – излишним.
Кроме того, в силу п.4.1.2. договора от 01.02.2007., дольщик имеет право без согласия застройщика оплачивать стоимость объекта долевого участия генеральному подрядчику (ООО «Ал-Мос-Груп») в порядке, установленном п.4.1.1 договора, при этом, согласно п.4.1.3. данного договора, при полной оплате Дольщиком квартиры Застройщик или Генеральный подрядчик (ООО «Ал-Мос-Груп») обязаны по первому требованию выдать Дольщику справку, подтверждающую такую оплату.
В соответствии с п.п.4.1., 4.2. Договора подряда на капитальное строительство от 23.11.2006., оплата выполненных работ производится лицами, заключившими с заказчиком договор долевого участия в строительстве, ежемесячно либо ежеквартально по факту выполненных генподрядчиком объемов работ не позднее 25-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором выполнялись работы. Оплата выполненных работ производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Генподрядчика либо другими способами, не запрещенными законодательством РФ.
Как следует из справки от 22.12.2008., выданной ООО «Ал-Мос-Груп», Пановым В.А., в соответствии с договором долевого участия в строительстве от 01.02.2007. произведена оплата в размере 1368000 рублей. Факт исполнения ответчиком обязательств подтверждается также квитанцией к приходному кассовому ордеру № 000000030 от 06.08.2007., согласно которой ООО «Ал-Мос-Груп» принято от ООО «Стройтранс» через Панова В.А. на основании договора долевого участия от 01.02.2007. в счет договора подряда от 23.11.2006. – 1368000 рублей.
Довод истца о том, что федеральный закон о долевом участии в строительстве разрешает привлекать денежные средства только застройщику, каковым является истец, у суда не встречает возражений, поскольку суд соглашается с ответчиком, указавшим, что лицом, привлекающим денежные средства, является именно застройщик, в лице ООО «Стройтранс», который только указал получение такового платежа посредством Генподрядчика, в лице ООО «Ал-Мос-Груп».
Данное обстоятельство подтверждается требованиями ст.ст.2, 3 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» от .... № 214-ФЗ, в соответствии с которыми - застройщик - юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, имеющее в собственности или на праве аренды земельный участок и привлекающее денежные средства участников долевого строительства в соответствии с настоящим Федеральным законом для строительства (создания) на этом земельном участке многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, за исключением объектов производственного назначения, на основании полученного разрешения на строительство. Право на привлечение денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, имеют отвечающие требованиям настоящего Федерального закона застройщики на основании договора участия в долевом строительстве.
Довод истца о том, что ООО «Ал-Мос-Груп» не имело полномочий выдавать ответчику справку об оплате, опровергается п.4.1.3. договора от 01.02.2007., предусматривающим обязанность, в том числе и Генерального подрядчика, выдать дольщику справку, подтверждающую оплату, по первому требованию последнего.
Таким образом, из анализа вышеприведенных правовых норм и доказательств суд приходит к выводу о том, что Договор долевого участия в строительстве шестиэтажного жилого дома со встроено-пристроенными автостоянками и офисами по адресу: ... от 01.02.2007., заключенный между ООО «Стройтранс» и Пановым В.А., соответствует требованиям действующего законодательства, оснований для признания его незаключенным не имеется, в связи с чем требования ООО «Стройтранс» к Панову В.А. о признании договора незаключенным - не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении иска ООО «Стройтранс» к Панову В.А. о признании договора незаключенным – отказать.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного текста решения, через суд, вынесший настоящее решение.
Председательствующий - судья –
А.Г. Князев