дело № 2-404/10
РЕШЕНИЕименем Российской Федерации27 февраля 2010 года Октябрьский районный суд г.Томска в составе:
председательствующего - судьи - Князева А.Г.
при секретаре – Винниковой О.Н.
с участием – представителя ответчика – Шестаковой Т.К.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Агджоян А.С. к Агджоян О.А., Томскому филиалу ОАО «Банк Москвы», АКБ ЗАО «Банк Сбережений и Кредита» об исключении имущества из акта описи и ареста,
УСТАНОВИЛ:
Агджоян А.С. обратилась в суд с иском к ответчикам, в котором просила освободить от ареста и исключить из описи принадлежащее ей на праве собственности имущество: .... В обоснование заявленных требований указала, что судебными приказами от 17.09.2007. и от 17.07.2009. было постановлено взыскать с Агджояна О.А. 262343,31 рубля в пользу ОАО «Банк Москвы» и 209866,29 рубля в пользу АКБ ЗАО «Банк Сбережений и Кредита» соответственно. Судебным приставом-исполнителем 29.10.2009. была произведена опись имущества Агджояна О.А., был наложен арест на вышеперечисленное имущество, принадлежащее истцу.
Истец Агджоян А.С. в судебное заседание не явилась, представив суду письменное заявление, в котором просила рассмотреть данное гражданское дело в ее отсутствие, с чем суд в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ считает возможным согласиться.
Представители истца Агджоян А.О., Агджоян О.А. в судебное заседание не явились, представили письменные заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, что суд, в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ, считает возможным.
Представитель ответчика Томского филиала ОАО «Банк Москвы» в судебное заседание не явилась, представила письменный отзыв, в котором указала, что на момент составления акта о наложении ареста Агджоян О.А. не представил доказательств, позволяющих однозначно судить о принадлежности имущества третьему лицу, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. Также просила рассмотреть дело в ее отсутствие, что суд, в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ, считает возможным.
Представитель ответчика АКБ ЗАО «Банк Сбережений и Кредита», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, о чем в деле имеется уведомление, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил. Суд, в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Октябрьскому району г.Томска УФССП по Томской области - Шестакова Т.К., в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражала. Пояснила, что на момент ареста имущества ей не было представлено документов, подтверждающих принадлежность имущества истцу. Агджоян О.А. пояснял, что проживает с матерью – Агджоян А.С. и имущество принадлежит ей. В материалах дела имеются товарные чеки, подтверждающие принадлежность спорного имущества истцу.
Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Агджоян А.С. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что судебными приказами от 17.09.2007. и от 17.07.2009. было постановлено взыскать с Агджояна О.А. 262343,31 рубля в пользу ОАО «Банк Москвы» и 209866,29 рубля в пользу АКБ ЗАО «Банк Сбережений и Кредита» соответственно. Указанные обстоятельства подтверждаются Судебным приказом, выданным 17.09.2007., мировым судьей судебного участка № 4 Советского судебного района г.Томска по делу № 2-2559/07 и Судебным приказом, выданным 17.07.2009., мировым судьей судебного участка № 1 Октябрьского судебного района г.Томска по делу № 2-769/09.
Из постановления о возбуждении исполнительного производства от 24.09.2008. следует, что на основании судебного приказа № 2-2559 от 17.09.2007. было возбуждено исполнительное производство о взыскании с Агджояна О.А. в пользу АКБ «Банк Москвы» суммы в размере 262343,31 рубля. Согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства от 25.08.2009. на основании судебного приказа № 2-769 от 17.07.2009. было возбуждено исполнительное производство о взыскании с Агджояна О.А. в пользу ЗАО АКБ «Банк Сбережений и Кредита» суммы в размере 209866,29 рубля.
29.10.2009. судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Октябрьскому району г.Томска УФССП по Томской области Шестаковой Т.К. был произведен арест имущества должника Агджояна О.А. по адресу: ... в количестве 4 наименований, а именно: .... Указанное обстоятельство подтверждается Актом описи и ареста имущества должника от 29.10.2009.
В соответствии со ст.119 закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007. № 229 ФЗ, в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
Порядок защиты права собственника имущества, не являющегося должником в исполнительном производстве определен ст.442 ГПК РФ, в соответствии с частью первой которой в случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 441 настоящего Кодекса. Такое заявление может быть подано до реализации арестованного имущества.
Согласно ч.3 ст.442 ГПК РФ, суд в случае установления независимо от заявления заинтересованных лиц обстоятельств, указанных в части первой настоящей статьи, обязан отменить арест имущества в целом или исключить часть имущества из описи.
Согласно представленным в материалы дела свидетельствам о государственной регистрации права от 26.10.2006. и от 28.11.2008., собственником жилых домов по адресу: ... и по адресу: ... является Агджоян А.С.
Таким образом, собственником дома, в котором производилась опись и арест имущества должника, является истец.
Как следует из товарного чека № 00100731 от 16.06.2007., выданного ООО «ТехноСиб», покупателем Агджоян А.С. ... приобретена ....
Согласно товарному чеку № 00003787 от 12.10.2006., выданному ООО «ТехноСиб», покупателем Агджоян А.С. был приобретен ....
Из товарного чека № ГЛС-00000976 от 16.12.2004., выданного предпринимателем Щ., следует, что покупателем Агджоян А.С. был приобретен ....
Как следует из товарного чека от 25.03.2003., выданного ПБОЮЛ Щ., покупателем Агджоян А.С. были приобретены ....
В силу ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Довод представителей ответчика ОАО «Банк Москвы» о том, что на момент составления акта о наложении ареста Агджоян О.А. не представил доказательств, позволяющих однозначно судить о принадлежности имущества третьему лицу, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, не может быть принят судом, поскольку момент представления доказательств о принадлежности имущества не является определяющим для установления принадлежности имущества конкретному лицу.
Таким образом, исходя из анализа вышеуказанных документов, суд приходит к выводу о том, что имущество: ..., принадлежит истцу на праве собственности, в связи с чем подлежит исключению из акта описи и ареста имущества должника от 29.10.2009., составленного судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Октябрьскому району г.Томска Управления ФССП России по Томской области, а исковые требования Агджоян А.С. подлежат удовлетворению.
На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
иск Агджоян А.С. к Агджоян О.А., Томскому филиалу ОАО «Банк Москвы», АКБ ЗАО «Банк Сбережений и Кредита» об исключении имущества из акта описи и ареста – удовлетворить.
Освободить от ареста в пользу Агджоян А.С. следующее имущество, перечисленное в Акте описи и ареста имущества должника от 29.10.2009., составленном Судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Октябрьскому району г.Томска Управления ФССП России по Томской области на основании Судебного приказа мирового судьи судебного участка № 4 Советского судебного района г.Томска от 17.09.2007. по делу № 2-2559/07 и Судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района г.Томска от 17.07.2009. по делу № 2-769/09: - ....
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через суд, вынесший данное решение, в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.
Председательствующий - судья –
А.Г. Князев