дело № 2-701/10
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ02 апреля 2010 года Октябрьский районный суд г.Томска в составе:
председательствующего - судьи - Князева А.Г.
при секретаре – Черепановой О.А.
с участием –
представителя истца - Евстратова Ю.И.
ответчика - Камалетдинова В.Г.
ответчика - Панкова С.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Газпромбанк» (ОАО) к Камалетдинову В.Г., Панкову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Газпромбанк» обратилось в суд с иском к Камалетдинову В.Г., Панкову С.В., в котором истец просил взыскать с ответчиков досрочно солидарно денежные средства в погашение кредита в размере 76537,94 рубля, проценты за пользование кредитом на 17.02.2010. в размере – 7018,85 рубля, неустойку в размере – 1430,78 рубля, с 18.02.2010. по день фактической уплаты суммы задолженности по кредиту взыскивать с ответчика проценты за пользование кредитом с суммы непогашенного кредита по ставке 17 % годовых, а также взыскать с ответчиков уплаченную государственную пошлину в размере – 2749,63 рубля.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 15.01.2008. между ним и ответчиком Камалетдиновым В.Г. был заключен кредитный договор № К-71/Ф-08, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 120000 рублей на срок до 14.01.2013., с уплатой процентов исходя из ставки 17% годовых. Предоставление кредита осуществлялось путем зачисления суммы кредита на счет. Погашение кредита должно было осуществляться в соответствии с графиком. В обеспечение обязательств по договору был заключен договор поручительства № П-71/Ф-08 с Панковым С.В., в соответствии с которым поручитель обязался отвечать перед банком в том же объеме, что и основной заемщик, ответственность заемщика и поручителя является солидарной. Обязательства ответчиками не исполнены. В соответствии с п.2.3 договора, в случае просрочки уплаты процентов за пользование кредитом и образования просроченной задолженности перед банком, последний имеет право досрочно предъявить требование о возврате кредита.
В судебном заседании представитель истца Евстратов Ю.И., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил исковые требования удовлетворить.
Ответчики Камалетдинов В.Г., Панков С.В., в судебном заседании исковые требования признали в полном объеме, о чем представили письменные заявления.
Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит исковые требования ОАО «Газпромбанк» подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего:
В соответствии с ч.1 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно кредитному договору № К-71/Ф-08 от 15.01.2008. ОАО «Газпромбанк», именуемый в дальнейшем «Банк», обязался предоставить Камалетдинову В.Г., именуемому в дальнейшем «Заемщик», кредит в размере 120 000 рублей на потребительские цели, а последний обязался возвратить полученную сумму в соответствии с графиком в срок до 14.01.2013. и уплатить проценты на нее в размере 17% годовых. Обеспечением исполнения обязательств является поручительство по договору поручительства. Согласно п.2.3 договора, кредитор вправе досрочно предъявить заемщику требование о возврате кредита, оплате процентов по нему, неустоек и других платежей в случае просрочки оплаты процентов за пользование кредитом, образования просроченной задолженности.
В соответствии с п.4.1 кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов в сроки, предусмотренные договором, в том числе в связи с предъявлением требования досрочного возврата кредита и причитающихся процентов, банк вправе требовать уплаты неустойки из расчета 34% годовых от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Факт перечисления денежных средств в сумме 120 000 рублей Камалетдинову В.Г. в счет исполнения обязательств по кредитному договору подтверждается распоряжением от 15.01.2008. на предоставление кредитных средств заемщику, платежным поручением от 15.01.2008. № 1312, расходным кассовым ордером от 15.01.2008.
Согласно выписке по счету Камалетдинова В.Г., в счет исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком производилось погашение задолженности не в полном объеме.
Согласно ст.322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.
Исходя из ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В обеспечение обязательств 15.01.2008. между истцом и Панковым С.В. заключен договор поручительства № П-71/Ф-08. В соответствии с п.1.1. указанного договора, Панков С.В. принял на себя обязательство отвечать перед банком за исполнение обязательств Камалетдиновым В.Г., возникших из кредитного договора № К-71/Ф-08 от 15.01.2008. Пунктом 1.3. указанного договора предусмотрено, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, в частности, за уплату процентов, за возмещение убытков, за уплату неустойки и по другим обязательствам. Ответственность поручителя и должника, в силу п.1.5. договора поручительства, является солидарной.
Как следует из имеющихся в материалах дела требований от 09.11.2009., истцом были направлены в адрес ответчиков требования о погашении задолженности по кредитному договору № К-71/Ф-08 от 15.01.2008.
Суд согласен с расчетами истца, поскольку они ограничены заявленными суммами и истец не пожелал их изменять, в том числе и на момент вынесения решения, ответчик не представил доказательств, подтверждающих гашение долга в большем размере.
В соответствии со ст.39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.
Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
В соответствии с ч.2 ст.39 ГПК РФ, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В данном случае законность и обоснованность требований истца нашла свое подтверждение в судебном заседании, признание иска является добровольным, не противоречит закону, не нарушает интересов других лиц, в связи, с чем исковые требования ОАО «Газпромбанк» подлежат удовлетворению.
Согласно Постановлению Пленума Верховного суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ № 13/14 от 08.10.1998., в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена. При разрешении судами споров, связанных с исполнением договоров поручительства, необходимо учитывать, что исходя из пункта 2 статьи 363 Кодекса, обязательство поручителя перед кредитором состоит в том, что он должен нести ответственность за должника в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Учитывая дополнительный характер обязательства поручителя, кредитор вправе требовать взыскания с поручителя процентов в связи с просрочкой исполнения обеспечиваемого денежного обязательства на основании статьи 395 Кодекса до фактического погашения долга. При этом проценты начисляются в том же порядке и размере, в каком они подлежали возмещению должником по основному обязательству, если иное не установлено договором поручительства.
Таким образом, с ответчиков, начиная с 18.02.2010. по день фактической уплаты суммы основного долга по Кредитному договору № К-71/Ф-08 от 15.01.2008. (Договор поручительства № П-71/Ф-08 от 15.01.2008.) в размере – 76537,94 рубля солидарно, но не позднее 14.01.2013., подлежат взысканию денежные средства в виде процентов за пользование непогашенной суммой кредита по ставке 17 % годовых.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию уплаченная последним государственная пошлина в размере 2749,63 рубля по 1374,82 рубля с каждого.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
иск «Газпромбанк» (ОАО) к Камалетдинову В.Г., Панкову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Камалетдинова В.Г., Панкова С.В. в пользу «Газпромбанк» (ОАО) задолженность по основному долгу по Кредитному договору № К-71/Ф-08 от 15.01.2008. (Договор поручительства № П-71/Ф-08 от 15.01.2008.) в размере – 76537,94 рубля.
Взыскать солидарно с Камалетдинова В.Г., Панкова С.В. в пользу «Газпромбанк» (ОАО) проценты за пользование кредитом по Кредитному договору № К-71/Ф-08 от 15.01.2008. (Договор поручительства № П-71/Ф-08 от 15.01.2008.) на дату подачи иска на 17.02.2010. в размере – 7018,85 рубля.
Взыскать солидарно с Камалетдинова В.Г., Панкова С.В. в пользу «Газпромбанк» (ОАО) неустойку за нарушение обязательств по Кредитному договору № К-71/Ф-08 от 15.01.2008. (Договор поручительства № П-71/Ф-08 от 15.01.2008.) за период с 29.01.2010. на дату подачи иска на 17.02.2010. по ставке 34 % годовых в размере – 1430,78 рубля.
Впредь, с 18.02.2010. по день фактической уплаты суммы основного долга по Кредитному договору № К-71/Ф-08 от 15.01.2008. (Договор поручительства № П-71/Ф-08 от 15.01.2008.) в размере – 76537,94 рубля солидарно с Камалетдинова В.Г., Панкова С.В. в пользу «Газпромбанк» (ОАО) но не позднее 14.01.2013. подлежат взысканию денежные средства в виде процентов за пользование непогашенной суммы кредита по ставке 17 % годовых.
Взыскать с Камалетдинова В.Г. или Панкова С.В. в равных долях в пользу «Газпромбанк» (ОАО) уплаченную последним государственную пошлину в размере – 2749,63 рубля - по 1374,82 рубля с каждого.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного текста решения, через суд, вынесший настоящее решение.
Председательствующий - судья –
А.Г. Князев