Дело №2-362/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 января 2010 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Скачкова А.А.,
при секретаре Черниговой И.С.,
с участием
представителя истца Блинова А.Н.,
ответчика Смолина А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Центр Микрофинансирования г. Томск» к Смолин А.В. и Смолина О.В. о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
ООО «Центр Микрофинансирования г. Томск» обратилось в Октябрьский районный суд г. Томска к Смолину А.В. и Смолиной О.В. с исковым заявлением о взыскании солидарно займа в сумме 43519 рублей, процентов за пользование займом в сумме 30872 рубля, пени по займу в сумме 41328 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3752 рубля 74 копейки.
В обоснование исковых требований истцом в исковом заявлении указано, что ответчику Смолину А.В. по договору займа ... от 10.12.2008г. предоставлено 50000 рублей с уплатой за пользование займом 10% в месяц, сроком пользования 6 месяцев с момента заключения договора. Ответчиком неоднократно нарушались сроки возврата займа и уплаты процентов за пользование заемными средствами; истцом направлялись ответчику уведомления с требованием погасить образовавшуюся задолженность, данная обязанность ответчиком не исполнена.
В судебном заседании представитель истца ООО «Центр Микрофинансирования г. Томск» Блинов А.Н. изменил исковые требования, просил суд о взыскании солидарно c ответчиков суммы займа в сумме 43520 рублей, задолженности по процентам за пользование займом в сумме 35224 рубля, пени по займу в сумме 34440 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3752 рубля 74 копейки.
Ответчик Смолин А.В. в судебном заседании исковые требования с учетом внесенных изменений признал, просил снизить размер неустойки.
Смолина О.В., надлежащим образом уведомленная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщила. При этом суд неоднократно откладывал рассмотрение дела по причине неявки Смолиной О.В., в судебное заседание, надлежащим образом извещая ее о каждом из них, предоставляя ей возможность явиться в суд и воспользоваться правом на судебную защиту. Смолина О.В., все вызовы в судебное заседание, в рамках установленных ГПК РФ сроков рассмотрения дела, оставила без внимания.
Руководствуясь ч.3 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Смолиной О.В.
Выслушав представителя истца ООО «Центр Микрофинансирования г. Томск» Блинова А.Н. и ответчика Смолина А.В., исследовав имеющиеся материалы дела, судья считает установленными следующие обстоятельства.
10.12.2008 г. между истцом и ответчиком был заключен договор займа ...
В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
На основании п.п. 1.1, 1.2, 1.3, 1.4 договора займа ... от 10.12.2008г. ООО «Центр Микрофинансирования г. Томск» предоставляет заемщику Смолину А.В. займ в размере 50000 рублей, заемщик принимает на себя обязательство возвратить сумму займа и уплатить сумму начисленных на займ процентов по день возврата суммы займа, обязуется погашать сумму займа в соответствии с графиком возврата платежей, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора, процентная ставка составляет 10% в месяц.
В соответствии с расходным кассовым ордером ... от 10.12.2008г. и карточкой счета ... Смолину А.В. выдан кредит в размере 50000 рублей.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в том числе из договора.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
Истец свои обязательства по передаче займа исполнил в полном объеме.
В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.
Согласно п.1.3 договора займа от 10.12.2008г. процентная ставка составляет 10% в месяц.
Период начисления процентов начинается с момента получения заемщиком денег в кассе займодавца и заканчивается днем поступления денег на расчетный счет займодавца либо в кассу займодавца. Проценты начисляются в соответствии с ч.2 ст.809 ГК РФ до дня возврата суммы займа.
При начислении процентов количество дней в году принимается за 360, а количество дней в месяц-30.
В соответствии с п.п.1.4, 1.4.1 договора займа от 10.12.2008г. заемщик обязан погашать сумму займа в соответствии с графиком возврата платежей, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора. Заемщик принимает на себя обязательство возвратить сумму займа и уплатить сумму начисленных на займ процентов по день возврата суммы займа.
Ежемесячный платеж по займу в соответствии с графиком возврата платежей по договору займа составляет 11480 рублей
Ответчик свои обязательства по возврату кредита в установленные сроки и в установленном размере надлежащим образом не исполнял, что подтверждается расчетом задолженности по договору займа. Последний платеж в погашение кредита был произведен ответчиком 31.08.2009г.
В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату кредита задолженность по кредиту по состоянию на 30.11.2009 г. составила 43520 рублей. Размер задолженности по займу ответчиком признается и не оспаривается.
В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 1.3 договора займа ... от 10.12.2008г. ответчик обязан уплатить истцу проценты на сумму займа в размере 10 % в месяц.
Согласно расчетаистца размер процентов за пользование займом за период с 10.12.2008г. по 21.01.2010г. составил 35224 рубля. Расчет судом проверен и признан правильным.
Ответчиком расчет не оспаривается, требования о взыскании суммы процентов признаются.
Поскольку ответчик допустил просрочку возврата суммы займа, пользовался займом в указанный период, требования истца о взыскании с ответчика суммы займа в размере 43 520 рублей и в счет процентов за пользование займом за период с 10.12.2008г. по 21.01.2010г. в сумме 35224 рубля являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Ответчик, каких либо возражений доводам истца об отсутствии исполнения обязательства не представил.
В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В соответствии с п.п.4.1, 4.2 договора займа от 10.12.2008г. в случае нарушения сроков возврата займа и уплаты процентов на него заемщик обязуется уплатить займодавцу пени из расчета 1% от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки. Пени начисляются на сумму основного долга и сумму подлежащих уплате процентов. Указанная неустойка выплачивается независимо от выплаты процентов за пользование займом по договору.
Согласно расчета истца пеня за нарушение срока возврата займа в период с 09.04.2009г. по 21.01.2010г. составила 34440 рублей. Расчет арифметически произведен верно и ответчиком не оспаривается.
Вместе с тем, размер неустойки подлежит снижению по следующим основаниям.
Согласно п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В силу п.42 совместного Постановления Пленумов ВС РФ №6 и ВАС РФ №8 от 01.07.1996г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» суд, вынося решение об уменьшении неустойки, должен иметь ввиду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом суд может оценивать не только соразмерность последствий нарушению, но и принимать во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товара, работы, услуги, сумма договора и т.п.).
Принимая во внимание, то обстоятельство, что размер пени практически соответствует размеру невозвращенной суммы займа, отсутствие информации о причинении реального ущерба истцу, в результате действий ответчиков по невозвращению в установленный срок суммы займа, суд приходит к выводу о явном несоответствии размера пени, подлежащей взысканию с ответчиков, последствиям нарушения обязательства.
В связи с этим размер пени подлежит снижению до 0,25 %, то есть до 8610 рублей (11480 х 0,25% х 10 месяцев (300 дней).
Требования к поручителю подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
На основании ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Согласно п.1 и п.2 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащим исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Из п.п.1.1, 1.2 договора поручительства ... от 10.12.2008г. следует, что поручитель Смолина О.В. обязуется отвечать в полном объеме перед ООО «Центр Микрофинансирования г. Томск» (далее Центр) за исполнение Смолиным А.В. своих обязательств, вытекающих из договора займа ... от 10.12.2008г., то есть за правильный и своевременный возврат суммы основного долга, процентов за пользование займом, неустойки. Смолина О.В. (поручитель) и Смолин А.В. (заемщик) отвечают перед Центром солидарно за исполнение обязательств заемщиком по договору займа, включая возврат суммы основного долга или его части, процентов за пользование займом и уплату штрафных санкций, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Центра на день полного расчета по договору займа.
На основании изложенного перечисленные суммы подлежат взысканию с ответчиков солидарно.
Разрешив вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит к следующим выводам.
В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194 -198ГПК РФ,
решил:
Иск ООО «Центр Микрофинансирования г. Томск» к Смолин А.В. и Смолина О.В. удовлетворить.
Взыскать со Смолин А.В. и Смолина О.В. солидарно в пользу ООО «Центр Микрофинансирования г.Томск»:
- задолженность по займу в размере 43520 (сорок три тысячи пятьсот двадцать) рублей,
- задолженность по процентам за пользование займом за период с 10.12.2008г. по 21.01.2010г.в размере 35224 (тридцать пять тысяч двести двадцать четыре) рубля,
- пени за несвоевременный возврат суммы займа за период с 09.04.2009г. по 21.01.2010г.
в размере 8610 (восемь тысяч шестьсот десять) рублей,
- расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 752 рубля 74 копейки,
а всего 91 106 (девяноста одну тысячу сто шесть) рублей 74 копейки.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г. Томска.
Судья А.А. Скачков