дело № 2-1175/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 мая 2010 года Октябрьский районный суд г.Томска в составе:
председательствующего - судьи - Князева А.Г.
при секретаре - Черепановой О.А.
с участием – истца - Антипиной Л.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Антипиной Л.А. к Антипиной Н.С. о признании утратившей право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Антипина Л.А. обратилась в суд с иском к ответчику, в котором просила признать Антипину Н.С. утратившей право пользования жилым помещением – квартирой ..., указав в обоснование, что в 2005 году приобрела указанную двухкомнатную благоустроенную квартиру в собственность. В квартире проживал сын истца А. и его жена Антипина Н.С. 19.11.2009. ответчик из квартиры уехала, забрав все свои вещи, но остается зарегистрированной по данной квартире. 29.12.2009. брак между сыном истца и Антипиной Н.С. расторгнут, членом семьи Антипиной Л.А. ответчик не является. В настоящее время регистрация Антипиной Н.С. нарушает права истца как собственника. Считает, что у ответчика прекратилось право пользования указанной квартирой.
В судебном заседании истец Антипина Л.А. заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснив, что квартиру по адресу: ... приобрела в июне-июле 2005 года. Антипину Н.С. вселила туда в 2005 году членом своей семьи как жену своего сына, давала согласие на ее регистрацию в квартире. После расторжения брака ответчик забрала все свои вещи и выехала из вышеуказанной квартиры, с декабря 2009 года вселиться обратно не пыталась, проживает в другом жилом помещении с сожителем. Коммунальные услуги по ... оплачивает истец.
Ответчик Антипина Н.С., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, доказательств уважительности причин своей неявки, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представила. Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.
Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч.1, ч.1 ст.292 ГК РФ, ч.1, 2 ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ.
Согласно ст.31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
При этом, как указано в п/п.«б» п.11 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны родственники независимо от степени родства как самого собственника, так и членов его семьи, если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (ст.55 ГПК РФ).
Согласно ч.4 ст.31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Кроме того, в п.13 вышеназванного Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009. № 14 разъяснено, что по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.
В судебном заседании установлено и подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ...., серии ..., что собственником двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: ..., восьмой этаж, площадью 54,30 кв.м, является Антипина Л.А.
В соответствии со свидетельством о расторжении брака от ...., серии I-ОМ ..., брак между А. и Антипиной Н.С. прекращен 29.12.2009. на основании совместного заявления супругов от 25.11.2009.
Согласно справке ЖСК «Фиалка» от 10.02.2010., ответчик значится в качестве зарегистрированной по месту жительства по адресу: ....
Истец Антипина Л.А. в судебном заседании пояснила, что в настоящее время в спорной квартире проживает ее сын А., однако он по указанному адресу не зарегистрирован.
Согласно показаниям допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля В., он общается с А., один раз в неделю приходит к нему в гости, также был знаком с бывшей женой Алексея. А. вместе с женой проживали в двухкомнатной квартире в районе ДОСААФ в г.Томске. Но после развода, приблизительно с сентября 2009 года, бывшая жена А. там не проживает, а Алексей остался жить в той же квартире. В. был в этой квартире в конце апреля 2010 года, при этом женских вещей там не было.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля К. дал аналогичные показания, указав при этом, что из спорной квартиры ответчик выехала приблизительно в феврале 2010 года, о чем сама ему сообщила.
Из показаний допрошенной свидетеля М. следует, что в квартире по ... она бывает постоянно, поливает там цветы, когда А. находится в командировках, последний раз заходила на прошлой неделе. Женских вещей в данной квартире нет, бывшая супруга А. Антипина Н.С. в декабре 2009 года там уже не проживала.
Оснований не доверять показаниям допрошенных свидетелей у суда не имеется, поскольку они согласуются друг с другом, не противоречат пояснениям истца и письменным доказательствам, собранным по делу, в связи с чем суд считает возможным положить их в основу своего решения.
Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.
При таких обстоятельствах, суд считает установленным, что ответчик Антипина Н.С., которая после регистрации брака с сыном истца А. и приобретения Антипиной Л.А в собственность квартиры по адресу: ..., в 2005 году была вселена в указанную квартиру в качестве члена семьи собственника, в результате чего у нее возникло право пользования данным жилым помещением, в дальнейшем это право утратила, в связи с расторжением брака с А., добровольным выселением из квартиры по ... и прекращением семейных отношений с истцом.
Ответчик указанные выше обстоятельства не оспорены, доказательств иному, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, суду не представлено.
Из представленных суду доказательств также следует, что после прекращения между Антипиной Л.А. и Антипиной Н.С. семейных отношений, какого-либо гражданско-правового договора по поводу спорного жилого помещения, на основании которого у Антипиной Н.С. вновь могло возникнуть право пользования этим помещением, между истцом и ответчиком не заключалось.
В соответствии с п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009. № 14, при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений ч.4 ст.31 ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом. Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается ч.4 ст.31 ЖК РФ при установлении следующих обстоятельств: а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением; б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением по причине имущественного положения и других заслуживающих внимания обстоятельств.
Суд, исходя из изложенного, совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, пояснений истца, полагавшей, что необходимость сохранять за ответчиком Антипиной Н.С. право пользования квартирой по адресу: ... отсутствует, поскольку ответчик добровольно выселилась из занимаемого ранее жилого помещения, о сохранении права пользования на определенный срок не просила, вследствие чего находит сохранение за Антипиной Н.С. такого права на какой-либо срок нецелесообразным.
В соответствии с п.п."е" п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ", утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995. № 173, в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда органами регистрационного учета производится снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства, в связи с чем ответчик Антипина Н.С., как утратившая право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: ..., должна быть снята с регистрационного учета по указанному адресу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
иск Антипиной Л.А. к Антипиной Н.С. о признании утратившей право пользования жилым помещением – удовлетворить полностью.
Признать Антипину Н.С. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ....
Настоящее решение является основанием региональным органам УФМС в г.Томске для снятия Антипиной Н.С. с регистрационного учета по адресу: ....
Данное решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения, через суд, вынесший настоящее решение.
Председательствующий - судья -
А.Г Князев