Дело № 2-145/10
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 февраля 2010 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Долбня С.А.,
при секретаре Клименовой Т.А.,
с участием представителя истца Бурнашевой Н.В. - Ускиревой А.А. по доверенности от ...,
представителя ответчика Бурнашева С.Г. - Кузьмина Д.А. по ордеру ... от ...,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Бурнашевой Н.В. к Бурнашеву С.Г. о признании утратившим право пользования жилым помещением,
установил:
Бурнашева Н.В. обратилась в суд с иском к Бурнашеву С.Г., в котором просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ....
В обоснование заявленных требований указала на то, что 5 октября 2004 года между ... и истцом был заключен договор социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда, расположенного по адресу: г. Томск, Иркутский тракт, д. 142, кв. 1. Ответчик указан в договоре в качестве постоянно проживающего члена семьи нанимателя. В спорной квартире зарегистрированы истец и ответчик. Брак был расторгнут ..., членом семьи нанимателя ответчик в настоящее время не является. Еще до расторжения брака в июне 2006 года Бурнашев С.Г. выехал на другое постоянное место жительства по адресу: ... к своей матери, однако с регистрационного учета не снялся, коммунальные услуги не оплачивает. Поскольку Бурнашев С.Г. не проживает в квартире с 2006 года, его выезд из спорной квартиры является постоянным, просила признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением.
Истец Бурнашева Н.В., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в представленном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель Бурнашевой Н.В. - Ускирева А.А., действующая на основании доверенности от ..., в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, дополнительно пояснив, что выезд ответчика из квартиры являлся добровольным, при выезде он забрал свои личные вещи. Ответчик выехал из квартиры, поскольку у него с истцом не сложилась семейная жизнь, а также ему необходимо было помогать своей матери, которая проживает в селе Новомихайловка. Коммунальные услуги за квартиру в полном объеме оплачивает истец.
Ответчик Бурнашев С.Г., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия. В письменном отзыве указал, что истец после расторжения брака не пускает его в квартиру, до расторжения брака он регулярно передавал истцу деньги на оплату коммунальных платежей, частично оплачивал сам, его вещи находятся в спорной квартире, временно проживал у матери в связи с уходом за ней по состоянию здоровья, другого места жительства не имеет.
Представитель ответчика Бурнашева С.Г. - Кузьмин Д.А., действующий на основании ордера ... от ..., в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что Бурнашев С.Г. действительно в спорной квартире не проживает, однако его выезд носит временный характер, был обусловлен сложившимися неприязненными отношениями с истцом и ее отцом, а также необходимость ухаживать за больной матерью. В квартире остались вещи ответчика, раздел имущества не производился. Ответчик коммунальные услуги оплачивал самостоятельно, а также передавал деньги истцу. Пытался вселиться в спорную квартиру, однако там проживают третьи лица по договору аренды.
Представитель третьего лица - Администрации Октябрьского района г. Томска - Воронков М.В., действующий по доверенности ... от ..., в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело без участия представителя администрации Октябрьского района г. Томска.
Представитель третьего лица - УФМС России по Томской области - Башмаков Е.И., действующий на основании доверенности ... от ..., в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором просил рассмотреть дело без участия представителя УФМС России по ....
Суд в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
Заслушав представителей истца и ответчика, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд установил обстоятельства дела следующим образом.
В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Исходя из смысла ст. 49 ЖК РФ жилые помещения государственного или муниципального жилищного фонда предоставляются гражданам по договору социального найма.
Согласно ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
В силу ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.
В соответствии со ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где он постоянно или преимущественно проживает.
Анализ ст. 83 ЖК РФ и ст. 20 ГКРФ позволяет сделать вывод, что гражданин может быть признан утратившим право на жилое помещение, если он выехал из данного жилого помещения в другое и если выезд из жилого помещения носил характер добровольного выезда, без намерения в последующем вернуться в него. Таким образом, сам по себе факт не проживания лица в жилом помещении не может являться основанием для признания его утратившим права пользования данным жилым помещением.
В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Из п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
Судом установлено, что квартира по адресу: ..., на основании ордера была предоставлена Бурнашевой Н.В. и ее мужу Бурнашеву С.Г. В 2006 году Бурнашев С.Г. временно выехал из спорной квартиры для ухода за больной матерью. В квартире периодически появлялся. Ответчик постоянного права пользования иным жилым помещением на каком-либо законном основании не приобрел, от права пользования спорной квартирой не отказывался, оставаясь зарегистрированным в квартире до настоящего времени, пытался вселиться обратно.
Выводы суда об обстоятельствах дела подтверждаются следующими доказательствами:
- договором социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда от 5.10.2004 года, в соответствии с которым, Бурнашевой Н.В., на основании ордера ... от ... была предоставлена квартира по адресу: ... на семью из двух человек. В списке, постоянно проживающих совместно с нанимателем членов его семьи указан муж - Бурнашев С.Г.;
- справкой паспортного стола ООО ... от ..., карточкой квартиросъемщика, согласно которых в указанной квартире зарегистрированы с 9.10.1995 года истец и ответчик;
- свидетельством о расторжении брака серии ... от ..., согласно которого брак между истцом и ответчиком прекращен ... на основании решения мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г. Томска;
- актами от 25.06.2009 года о том, что ответчик не проживает в спорной квартире;
- показаниями свидетелей Д.О., А.С., из которых следует, что Бурнашев С.Г. в квартире по адресу: ... не проживает длительное время;
- пояснениями представителя истца Ускиревой А.А. о том, что поскольку у истца с ответчиком не сложилась семейная жизнь и Бурнашеву С.Г. необходимо было ухаживать за больной матерью, он выехал из спорной квартиры, периодически в ней появлялся, но с 2007 года перестал приезжать в данную квартиру;
- справкой старшего УУМ Томского РОВД от 26.06.2009 года, из которой следует, что Бурнашев С.Г. проживает в ... со своей матерью - Р.;
- справкой МУ «Светленская районная больница №1» № 96 от 8.02.2010 года, согласно которой Р., проживающая по адресу: ... наблюдается с 2007 года и по состоянию здоровья нуждается в постоянном постороннем уходе;
- показаниями свидетеля А.Н., которая пояснила, что Бурнашев С.Г. выехал из спорной квартиры в ... для ухода за своей больной матерью;
- сообщением УФРС по Томской области № 01/003/2010-158 от 15.01.2010 года, согласно которого Бурнашев С.Г. не имеет зарегистрированных прав на недвижимое имущество;
- отказным материалом по заявлению Бурнашева С.Г. в УВД по г. Томску от 20.08.2009 года, из которого следует, что Бурнашев С.Г. в августе 2009 года обращался с заявлением о препятствовании ему во вселении в квартиру;
Показания свидетелей Ю.М. и А.Н. о том, что Бурнашев С.Г. добровольно выехал из квартиры, забрав все свои вещи, попыток вселиться в спорную квартиру не предпринимал, суд оценивает критически, поскольку указанные свидетели являются родителями Бурнашевой Н.В., а потому заинтересованы в благоприятном для истца исходе дела.
Доводы истца о том, что ответчик отказался от исполнения прав и обязанностей договора социального найма, поскольку не оплачивает коммунальные услуги, суд находит неубедительным, поскольку ответчиком в судебном заседании были представлены квитанции о внесении платы за наем жилья, об оплате услуг ЖКУ, отопления и ГВС, холодной воды, электроэнергии в период с октября 2006 года по ноябрь 2007 года, свидетельствующие о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Оценивая доказательства, изложенные выше в их совокупности, суд считает, что в ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения доводы истца Бурнашевой Н.В. о том, что ответчик Бурнашев С.Г. добровольно выехал на другое место жительства и в дальнейшем не намеревался вернуться. Учитывая это, а также то, что другого жилья ответчик не имеет, у суда нет оснований для признания Бурнашева С.Г. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ....
Исходя из изложенного, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований Бурнашевой Н.В. о признании Бурнашева С.Г. утратившим право пользования спорным жилым помещением отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В иске Бурнашевой Н.В. к Бурнашеву С.Г. о признании утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: ... отказать.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения суда через Октябрьский районный суд г. Томска.
Судья: С.А. Долбня