Дело № 2-2032/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ21 октября 2010 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Клименко А.А.
при секретаре Зиминой Е.Ю.,
с участием истца Илюхиной Т.В.,
представителя истца Каштанова В.Н.,
представителя ответчика Андреева М.П.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании в г. Томске заявление ... Филиала Открытого акционерного общества «...» о пропуске истцом срока обращения в суд с исковым заявлением Илюхиной Т.В. к Филиалу Открытого акционерного общества «...» ... о взыскании задолженности по выплате единовременного поощрения при увольнении,
УСТАНОВИЛ:
Илюхина Т.В. обратилась в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать с Филиала ОАО «...» ... 331200 рублей, указав в обоснование, что ... была принята на работу в качестве .... В последующем с работодателем был заключен коллективный договор. ... Илюхиной Т.В. вручено предупреждение (уведомление) на основании распоряжения от ... за №... о внесении изменений в штатное расписание ... Филиала ОАО «...» о том, что ее должность ... подлежит сокращению. ... в указанной организации был издан приказ №... о прекращении трудового договора с Илюхиной Т.В. и увольнении с ... Истцу выплачена заработная плата и компенсация 16,33 дней отпуска за период с ... по ... в размере 25300 рублей. Она ознакомилась с предложением работы в качестве ..., с окладом в соответствии со штатным расписанием, от которого отказалась. Акт о предложенных вакансиях от ... подтверждает ее намерения о прекращении отношений с ответчиком. Со сделанным при увольнении расчетом не согласна. Статьей 178 Трудового кодекса РФ, коллективный договор и внутренние документы ОАО «...» предусматривают дополнительное вознаграждение в размере 2300 рублей за каждый год, если работник проработал в ОАО «...» свыше пятнадцати лет. Стаж работы Илюхиной Т.В. составляет свыше 27 лет. Ответчик должен дополнительно выплатить пособие за 12 лет (144 месяца) работы свыше пятнадцати лет, в сумме 331200 рублей. При расчете с ней данное условие договора не выполнено. Профком Филиала ... рассмотрел заявление Илюхиной Т.В. по факту несоблюдения коллективного договора, нарушений не установил.
Истец Илюхина Т.В. в предварительном судебном заседании свои исковые требования поддержала, считая, что срок на обращение с иском ею не нарушен. Указала, что о нарушении своих прав на достойное выходное пособие узнала в день увольнения – ...
Представитель истца Каштанов В.Н., действующий на основании доверенности №... от ..., указал, что истцом срок на обращение с настоящим иском нарушен по уважительной причине. Так в июле ... г. Илюхина Т.В. уже обращалась в Октябрьский районный суд г. Томска с аналогичным иском к ответчику, но он бы оставлен без движения и впоследствии возвращен в связи с неустранением недостатков.
Представитель ответчика Андреев М.П., действующий на основании доверенности №... от ..., сроком до ..., поддержал заявление о пропуске истцом срока обращения в суд поддержал, просил в удовлетворении исковых требований Илюхиной Т.В. отказать. В письменном отзыве на исковое заявление, со ссылкой на п. 1 ст. 392 Трудового кодекса РФ, указал, что истцу стало известно о нарушении ее права ..., что подтверждается приказом от ... №... об увольнении ..., в котором имеется отметка об ознакомлении Илюхиной Т.В. ..., а также справкой от ... о начислении истцу выплат при увольнении. С ... по момент обращения в суд с данным иском прошло более трех месяцев.
Заслушав пояснения истца, ее представителя, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 6 ст. 152 ГПК РФ, в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Согласно ст. 392 Трудового кодекса РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В соответствии с п. 2 ст. 81 Трудового кодекса РФ в качестве одного из оснований расторжения трудового договора является его расторжение работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации.
В соответствии со ст. 178 Трудового кодекса РФ, при расторжении трудового договора в связи с сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 названного Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).
При этом, статьей 178 Кодекса предусмотрено, что трудовым договором или коллективным договором могут предусматриваться другие случаи выплаты выходных пособий, а также устанавливаться повышенные размеры выходных пособий.
Заявляемые Илюхиной Т.В. в настоящее время требования заключаются во взыскании с ответчика суммы выходного пособия, обязанность работодателя по выплате которого в случае увольнения работников, проработавших в ОАО «...» и в организациях ... транспорта в течение пятнадцати и более лет, предусмотрена пунктом 4.1.5 заключенного в ... Филиале ОАО «...» на 2008 – 2010 годы коллективного договора.
Согласно ч. 4 ст. 84.1 Трудового кодекса РФ, в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 данного Кодекса.
В соответствии со ст. 140 указанного Кодекса, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В судебном заседании установлено, что ... в связи с данным ... Филиалу ОАО «...» распоряжением от ... №... о внесении изменений в штатное расписание истец Илюхина Т.В. была предупреждена о предстоящем увольнении с должности ..., подлежащей сокращению. Поскольку от предложенной в дальнейшем работы в должности ... Илюхина Т.В. отказалась, с ... была уволена на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ.
Указанные обстоятельства подтверждаются письменным предупреждением (уведомлением) от ... №..., с отметкой об ознакомлении ..., приглашением на работу от ... №..., актом об отказе работника от предложения вакансий от ..., приказом о прекращении трудового договора с работником (увольнении) №... от ..., и участниками процесса не оспаривались.
Как следует из названного выше приказа о прекращении трудового договора №... от ..., имеющейся в ней записи об ознакомлении, Илюхина Т.В. с указанным приказом ознакомлена ...
... главным бухгалтером ... ... Филиала ОАО «...» истцу была выдана справка, в соответствии с которой Илюхиной Т.В. начислены выплаты в виде компенсации за неиспользованный отпуск, выходное пособие в размере среднемесячного заработка, пособие по временной нетрудоспособности, а также вознаграждение за преданность компании.
Истец в судебном заседании не оспаривала, что копии заключенного с работодателем на 2008-2010 годы коллективного договора вручались всем работникам Филиала, о содержащихся в п. 4.1.5 этого договора условиях на момент увольнения и выдачи справки с указанием начисленных выплат ... ей было известно.
То обстоятельство, что об отсутствии в отношении нее начислений согласно п. 4.1.5 указанного коллективного договора истцу стало известно именно ... из выданной справки о начисленных выплатах, следует и из представленного в материалы дела заявления Илюхиной Т.В. в соответствующую профсоюзную организацию от ...
С настоящим исковым заявлением о взыскании с Филиала ОАО «...» единовременного выходного пособия при увольнении Илюхина Т.В. обратилась в суд ..., что подтверждается штампом регистрации входящей корреспонденции Октябрьского районного суда г. Томска, то есть после истечения срока обращения в суд, установленного для споров данной категории.
На основании ч. 3 ст. 392 Трудового кодекса РФ, при пропуске указанного срока по уважительным причинам, он может быть восстановлен судом.
При этом, в абз. 5 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
Из указанного следует, что к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены исключительные обстоятельства, не зависящие от воли работника, препятствовавшие обращению с исковым заявлением.
Доказательств наличия обстоятельств, которые препятствовали ее обращению в суд в период с ... до подачи настоящего искового заявления ... и могут быть признаны исключительными, истцом не представлено. Более того, в судебном заседании Илюхина Т.В. пояснила, что в этот период таких обстоятельств не имелось.
Обращение истца в профсоюзную организацию за защитой нарушенных прав не может расцениваться судом как уважительная причина пропуска трехмесячного срока обращения в суд за разрешением трудового спора, поскольку действующим трудовым законодательством не предусмотрено требование об обязательном предварительном внесудебном порядке разрешения споров, обращение работника в профсоюзную организацию не лишает его возможности обратиться одновременно за разрешением возникшего спора с работодателем в судебном порядке.
Обращение Илюхиной Т.В. в суд с аналогичным заявлением в июле ... г. также не является основанием для перерыва течения срока и не может рассматриваться как уважительная причина пропуска указанного трехмесячного срока на подачу заявления за разрешением трудового спора.
В соответствии со статьей 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается, в частности, предъявлением иска в установленном порядке, то есть с соблюдением правил о подведомственности и подсудности дела, о форме и содержании искового заявления. Вместе с тем, из представленных документов усматривается, что указанное заявление судом принято к рассмотрению не было, заявление считается неподанным, соответствен никаких правовых последствий для сторон не порождает.
Незнание того, что срок для обращения в суд за разрешением трудового спора составляет три месяца, также не может расцениваться судом как уважительная причина пропуска этого срока.
При таких обстоятельствах, учитывая положения ст. 152 ГПК РФ, заявление ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, поскольку Илюхина Т.В., действуя в соответствии с правами, предоставленными законом, имела возможность обратиться с настоящим иском в суд своевременно, однако не сделала этого, оснований для восстановления ей указанного срока не имеется и истец об этом суд не просила, суд считает необходимым в удовлетворении требований истца к Филиалу Открытого акционерного общества «...» ... о взыскании задолженности по выплате единовременного поощрения при увольнении отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Илюхиной Т.В. к Филиалу Открытого акционерного общества «...» ... о взыскании задолженности по выплате единовременного поощрения при увольнении в размере 331200 рублей отказать в связи с пропуском срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г. Томска.
Судья: А.А. Клименко