Дело № 2-2091/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 октября 2010 года Октябрьский районный суд г. Томска Томской области в составе:
председательствующего судьи Остольской Л.Б.,
при секретаре Копышевой М.А,
с участием представителя законного представителя истца Злобиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Кока Н.В. в лице законного представителя Кока В.А. к Пашинцевой А.А. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением,
установил:
Несовершеннолетний Кока Н.В. в лице законного представителя Кока В.А. обратился в суд с иском к Пашинцевой А.А., в котором просит обязать ответчика устранить препятствия в пользовании им жилым помещением по адресу: ... им и его законным представителем Кока В.А., а именно не чинить препятствия для входа, проживания и осуществления иных прав собственника в указанном жилом помещении; обязать ответчика передать ключи от входной двери указанной квартиры законному представителю истца, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей. В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником 1/3 доли в квартире, расположенной по адресу: ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 70 АБ № 298097. Сособственниками квартиры являются П. иВ. В указанной квартире зарегистрированы: П. Кока Н.В., П.., Пашинцева А.А., а фактически на данный момент в квартире проживает только Пашинцева А.А. 22 сентября 2009 года Октябрьским районным судом г. Томска было вынесено решение по иску Кока Н.В., Кокак В.А. к П.., В.. об определении порядка пользования жилым пормещением, согласно которому был определен порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ... между собственниками указанного помещения. Также по решению ответчики обязаны были передать ключи от входной двери законному представителю Кока Н.В. – Кока В.А. по данному решению было возбуждено исполнительное производство № 69/3/87879/9/2009 от 05.11.2009 года. До настоящего времени решение суда не исполнено, Пашинцева А.А. не желает давать ключи от квартиры кому-либо и пускать кого-либо в квартиру. Актами о совершении исполнительных действий подтверждается, что ответчик создает препятствия истцу и его законному представителю в пользовании принадлежащей ему собственностью.
Законный представитель истца Кока Н.В. – Кока В.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия, с участием своего представителя Злобиной Е.А.
Представитель законного представителя истца Злобина Е.А., действующая на основании доверенности от 04.03.2010 года, реестр. № 1978, сроком на три года, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснив, что ответчик не является собственником спорной квартиры, но проживает там, препятствует истцу в осуществлении его прав собственника.Пашинцева А.А. является пожилым человеком, фактически одна проживает в спорной квартире, ключи от квартиры находятся только у нее. Она не желает впускать в квартиру Кока Н.В. и Кока В.А., Другие сособственники там не проживают, не препятствуют истцу в пользовании жилым помещением. Кока В.А. вместе с судебным приставом-исполнителем пытались попасть в указанную квартиру, но Пашинцева А.А. не открыла дверь, а также не передала ключи.
Ответчик Пашинцева А.А., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия.
Третье лицо Отдел судебных приставов по Октябрьскому району г. Томска Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, в суд не явилось, об уважительных причинах неявки суду не сообщило.
В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся участников процесса.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Кока Н.В. подлежат удовлетворению частично, исходя из следующего.
Согласно ч. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В судебном заседании установлено, что Кока Н.В. принадлежит 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: .... Указанное обстоятельство подтверждается соглашением от 11.06.2008 года, реестр. № 5426 и свидетельством о государственной регистрации права от 17.02.2009 года серии 70 АБ № 298097.
Решением Октябрьского районного суда г. Томска от 22.09.2009 года, вступившим в законную силу, был определен порядок пользования жилым помещением – трехкомнатной квартирой № ..., находящейся по адресу: ... в г. Томске, выделив в пользование Кока Н.В. жилую комнату площадью 12,8 кв.м., П. жилую комнату площадью 17,2 кв.м., В. жилую комнату площадью 10,1 кв.м. с лоджией. В общем пользовании оставлены кухня, коридор, ванная комната и туалет. Также ответчики обязаны передать ключи от входной двери законному представителю Кока Н.В. его отцу Кока В.А.. Пашинцева А.А. при рассмотрении дела участвовала в качестве третьего лица. Также указанным решением суда было установлено, что участники долевой собственности П.. и В.. в спорной квартире не проживают, в ней проживает Пашинцева А.А.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
На основании указанного решения суда постановлением судебного пристава-исполнителя от 05.11.2009 г. возбуждено исполнительное производство об определении порядка пользования жилым помещением по адресу: ....
Согласно актам совершения исполнительных действий от 27.01.2010 г. и от 15 апреля 2010 г. для передачи истцу ключей от квартиры никто не явился, дверь квартиры никто не открывает.
Из объяснений П.. от 19.01.2010 г., данным судебному приставу-исполнителю в ходе исполнительного производства следует, что ключей от квартиры у нее нет, в квартире проживает ее бабушка Пашинцева А.А., которая не желает давать ключи от квартиры кому-либо и пускать в квартиру кого-либо.
О дате и времени судебного заседания ответчик Пашинцева А.А. была извещена судебной телефонограммой по номеру телефона ..., который закреплен за квартирой по адресу: .... Этот же адрес Пашинцева А.А. указывает во всех обращениях в адрес суда. Доказательств проживания в другом месте ответчиком не представлено. В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что ответчик проживает в спорной квартире и чинит препятствия истцу в осуществлении его прав собственника в отношении спорной квартиры.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком не представлено доказательств того обстоятельства, что она не проживает в спорной квартире.
В отношении других лиц, проживающих и зарегистрированных в данной квартире спор разрешен, вынесено решение, вступившее в законную силу.
Поскольку истец Кока Н.В. является собственником 1/3 доли в праве собственности на квартиру по адресу: ..., то в силу ст.304 ГК РФ может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а потому суд считает необходимым обязать Пашинцеву А.А. устранить препятствия путем передачи ему ключей от входной двери спорной квартиры.
Требование об обязании ответчика устранить препятствия в пользовании жилым помещением законному представителю истца Кока В.А. суд считает не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Решением Октябрьского районного суда г. Томска от 22 сентября 2009 г. определен порядок пользования спорной квартирой между собственниками Кока Н.В.,П.. и В..
Таким образом, Кока Н.В., П. и В.., являясь собственниками квартиры по адресу: ..., имеют право, проживать в квартире и осуществлять иные права собственника указанной квартиры.
Поскольку законный представитель истца Кока В.А. собственником спорной квартиры не является, права проживания и пользования данным жильем не приобрел, то каких-либо прав на проживание и осуществление иных прав собственника у него не возникло.
Статья 52, 54 ГПК РФ предусмотрено, что права, свободы и законные интересы недееспособных или не обладающих полной дееспособностью граждан защищают в суде их родители, усыновители, опекуны, попечители или иные лица, которым это право предоставлено федеральным законом. Представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия.
То есть Кока В.А. может действовать только в интересах несовершеннолетнего сына Кока Н.В. Также интересы Кока Н.В. могут представлять и иные законные представители.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Из квитанции об оплате государственной пошлины следует, что истец при подаче искового заявления в суд оплатил государственную пошлину в размере 200 рублей.
С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197, 199 ГПК РФ, суд
решил:
Иск несовершеннолетнего Кока Н.В. в лице законного представителя Кока В.А. к Пашинцевой А.А. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворить частично.
Обязать Пашинцеву А.А. устранить препятствие пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: г. ... несовершеннолетнему Кока Н.В. в лице его законного представителя, а именно не чинить препятствий для входа, проживания и осуществления иных прав собственника.
Обязать Пашинцеву А.А. передать ключи от входной двери квартиры, расположенной по адресу: ... несовершеннолетнему Кока Н.В. в лице его законного представителя.
Взыскать с Пашинцевой А.А. в пользу несовершеннолетнего Кока Н.В. в лице его законного представителя Кока В.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке через Октябрьский районный суд г. Томска в Томский областной суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения суда.
Председательствующий судья Л.Б. Остольская