Дело № 2-2056/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 октября 2010 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Остольской Л.Б.,
при секретаре Копышевой М.А.,
с участием заявителя Шрайнер В.А.,
старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Томска Захаровой О.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по заявлению Шрайнер В.А. об обжаловании действий (бездействий) должностного лица прокурора Октябрьского района г. Томска,
установил:
Шрайнер В.А. обратился в Октябрьский районный суд г. Томска с заявлением, в котором просит признать действия прокурора Октябрьского района г. Томска незаконными и нарушающими его конституционные права и обязать прокурора Октябрьского района г. Томска устранить допущенные нарушения его прав.
В обоснование своих требований заявитель указал, что 25.08.2010 года им было направлено ходатайство прокурору Октябрьского района г. Томска с просьбой об ознакомлении с материалами надзорного производства по делу № ... в отношении Шрайнера В.А. 01.09.2010 года им получен ответ прокурора Октябрьского района г. Томска, в котором ему было сообщено о возможности ознакомления с материалами надзорного производства через своего представителя или с помощью адвоката. Считает, что действиями прокурора Октябрьского района г. Томска были нарушены его права на получение информации, предусмотренные Конституцией РФ.
В судебном заседании заявитель Шрайнер В.А. заявленное требование поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, дополнительно пояснив, что содержится в ФБУ ИЗ-70/1, близких родственников не имеет, денежные средства для оплаты услуг адвоката у него отсутствуют. В настоящее время в отношении него вынесен приговор, который еще не вступил в законную силу. Он знакомится с материалами уголовного дела в здании Октябрьского районного суда. Он ходатайствовал об ознакомлении с материалами надзорного производства не в связи с уголовным делом, а просто он желал и желает в настоящее время получить информацию о том, какие именно документы находятся в надзорном производстве. Просил обязать прокурора устранить допущенное нарушение.
Старший помощник прокурора Октябрьского района г. Томска Захарова О.О. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований заявителя. Пояснила, что Шрайнер В.А. обратился в прокуратуру Октябрьского района г. Томска 31.08.2010г. (исх. № 12/3-14180 от 25.08.2010г.) с ходатайством об ознакомлении с материалами надзорного производства №..., указав, что в нем находятся материалы уголовного дела с аналогичным номером возбужденного по ст.ст. 159, 161,162 УК РФ в отношении Шрайнера В.А. В указанном надзорном производстве содержатся копии документов уголовного дела, с которыми Шрайнер В.А. был ознакомлен в оригинале при ознакомлении с материалами дела по окончанию предварительного следствия, а также в ходе рассмотрения уголовного дела судом, также задержатся записи государственного обвинителя, участвующего при рассмотрении уголовного дела. Кроме того, в надзорном производстве находится вся переписка со Шрайнером В.А. 01.09.2010г. за №... Шрайнеру В.А. направлен ответ, в соответствии с которым он вправе ознакомиться с материалами надзорного производства в рабочие дни с 9 час до 18 час. в канцелярии прокуратуры Октябрьского района г. Томска по адресу: Иркутский тракт, 61 кабинет 2009 через своего представителя, с оформленной надлежащим образом доверенностью, а также защитника, участвовавшего в рассмотрении уголовного дела. Обращение Шрайнера В.А. поступило в прокуратуру района из ФБУ СИ-1 УФСИН России по Томской области. Избрание меры пресечения в виде заключения под стражу предусматривает изоляцию от общества и выполнение задач, предусмотренных действующим уголовно-процессуальным законодательством. Законодательством РФ этапирование осужденных для ознакомления с материалами надзорного производства не предусмотрено. Следовательно, данное заявителю разъяснение о праве ознакомления с материалами проверки посредством услуг представителя либо адвоката, с учетом статуса Шрайнера В.А. и нахождением его в ФБУ ИЗ-70/1, не препятствовало осуществлению его права на получение необходимой информации. На основании изложенного, полагала, что требования Шрайнера А.В. о признании незаконными действия прокурора Октябрьского района г. Томска удовлетворению не подлежат.
Заслушав заявителя Шрайнер В.А., старшего помощника прокурора Захарову О.О., действующую также по доверенности прокурора Октябрьского района г. Томска от 30.09.2010 года 31186м-2007\1186, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
В судебном заседании установлено, что 25 августа 2010 года Шрайнером В.А. на имя прокурора Октябрьского района г. Томска было направлено ходатайство, в котором он просил предоставить ему для ознакомления материалы надзорного производства по делу № ....
Ответом от 01.09.2010 года прокурор Октябрьского района г. Томска разъяснил Шрайнеру В.А., что он вправе ознакомиться с материалами надзорного производства в рабочие дни с 9 час до 18 час. в канцелярии прокуратуры Октябрьского района г. Томска по адресу: Иркутский тракт, 61 кабинет 2009 через своего представителя, с оформленной надлежащим образом доверенностью, а также защитника, участвовавшего в рассмотрении уголовного дела. Нормами уголовно-исполнительного законодательства РФ этапирование осужденных для ознакомления с материалами надзорного производства не предусмотрено.
Данный ответ прокурора поступил в ФБУ ИК-3 УФСИН по Томской области 06.09.2010 г., входящий номер № 11246 для вручения Шрайнеру В.А. Заявитель Шрайнер В.А. полагал, что данным ответом прокурор нарушил его права, предусмотренные Конституцией РФ.
С данным доводом заявителя суд не может согласиться по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 3 ФЗ «О прокуратуре РФ» организация и порядок деятельности прокуратуры РФ и полномочия прокуроров определяются Конституцией РФ, настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами, международными договорами РФ. На прокуратуру РФ не может быть возложено выполнение функций, не предусмотренных федеральными законами.
Статья 10 ФЗ «О прокуратуре РФ» содержит общие положения о рассмотрении и разрешении в органах прокуратуры заявлений, жалоб и иных обращений. Более детально указанный порядок рассмотрения обращений граждан содержит Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации, утв. Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 17.12.2007г. № 200, в соответствии с которой по окончанию проверки заявителю, по его просьбе, предоставляется возможность ознакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну.
Приведенные положения согласуются с ч.2 ст. 24 Конституции РФ, согласно которой, органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.
Гарантируя гражданам со стороны должностных лиц, обеспечение возможности ознакомления с материалами проверки, законодатель, тем не менее, оставил право выбора способа ознакомления за гражданами, реализация которого осуществляется исходя из наличия имеющихся у них объективных возможностей. Императивного требования об ознакомлении гражданина лично с материалами закон не содержит.
В силу положений ст. 6 ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершений преступлений» от 15.07.95 г. (в редакции ряда федеральных законов) подозреваемые и обвиняемые в совершении преступлений пользуются правами и свободами и несут обязанности, установленные для граждан Российской Федерации, с ограничениями, предусмотренными настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.
Применительно к рассматриваемому случаю, возможность заявителя Шрайнера В.А. как лица, содержащегося под стражей, т.е. обладающего специальным правовым статусом и в отношении которого законом предусмотрены определенного рода ограничения, в частности ограничения в свободе на ознакомление с материалами проверки, реализуется при помощи участия его представителя.
Как следует из установленных по данному делу обстоятельств, в ответ на заявление Шрайнера В.А. об ознакомления с материалами надзорного производства, прокуратура Октябрьского района г. Томска направила заявителю документ, содержание которого составляет разъяснение о том, что заявитель в целях реализации возможности на ознакомление с материалами надзорного производства, с учетом наличия у него специального статуса лица, осужденного к лишению свободы и содержащегося под стражей, имеет возможность ознакомиться с материалами проверки через своего представителя, либо защитника по уголовному делу.
Данный ответ прокуратуры Октябрьского района г. Томска соответствует приведенным положениям закона и прав и законных интересов заявителя не нарушает, поскольку со стороны должностных лиц органов прокуратуры выполнена предусмотренная законом обязанность обеспечить возможность гражданину на ознакомление с материалами надзорного производства. При этом закон не обязывает должностные лица органов прокуратуры устранять не зависящие от них препятствия в реализации заявителем указанной возможности, в том числе обеспечивать доставление материалов надзорного производства заявителю, содержащемуся под стражей.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что оспариваемые Шрайнер В.А. действия прокурора Октябрьского района г. Томска совершены в соответствии с законом в пределах его полномочий, права и свободы Шрайнера В.А. не нарушены.
В соответствии с ч.4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 254 ГПК РФ, суд
решил:
Шрайнер В.А. отказать в удовлетворении требований о признании незаконными обжаловании действий (бездействий) должностного лица прокурора Октябрьского района г. Томска, об устранении допущенных нарушений его прав.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий судья: Л.Б. Остольская