Дело № 2-2014/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ21 октября 2010 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Клименко А.А.,
при секретаре Зиминой Е.Ю.,
с участием истца Конюх А.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Конюх А.Д. к Воробьевой Л.С. о признании принявшей наследство,
УСТАНОВИЛ:
Конюх А.Д. обратилась в суд с иском к ответчику, в котором просит признать ее принявшей наследство, открывшееся после смерти А., наступившей ... В обоснование истец указала, что ... умерла ее родная тетя А., ... года рождения. Последняя проживала в г. Томске по ул. ... и в своей же квартире умерла. Конюх А.Д. всю жизнь поддерживала с тетей близкие отношения, так как у той родных детей не было и истец ее единственная племянница, часто бывала у нее. Последнее время А. жила у Конюх А.Д. месяцами, поскольку ее приемная дочь Воробьева Л.С. проживает в другом городе. Приблизительно за год до смерти А. отдала истцу свою сберегательную книжку, на которой был вклад, сказав, что эти деньги будут Конюх А.Д. После смерти А. ее квартира перешла в наследство Воробьевой Л.С., истец на память взяла себе ковер, дорожку, посуду – тарелки, две серебряные ложки, и серебряное кольцо. В начале ... года обнаружила нотариально удостоверенное завещание тети, которое она составила ... и распорядилась на случай своей смерти, что истцу будет принадлежать денежный вклад, находящийся на ее лицевом счете. Так как тетя в завещании указала неверно имя Конюх А.Д. как «...», истец обращалась в суд за установлением факта принадлежности данного завещания. Однако, к нотариусу за получением свидетельства о праве на наследство в установленный срок не обратилась.
В судебном заседании истец Конюх А.Д. заявленные требования поддержала, по основаниям, изложенным в иске, пояснив дополнительно, что А. является родной сестрой ее матери, также уже умершей. Конюх А.Д. своевременно не обратилась за оформлением права на наследство, так как болела, перенесла ряд тяжелых заболеваний и не покидала свое место жительства. Иных наследников, кроме нее и приемной дочери Воробьевой Л.С. у А. нет.
Ответчик Воробьева Л.С., будучи извещенной надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, доказательств уважительности причин своей неявки, ходатайства об отложении рассмотрения дела не представила. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.
Заслушав истца, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с ч.ч. 1, 4 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В соответствии с ч. 2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.
Таким образом, законодателем установлено, что в состав наследства входит любое имущество, принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства, и для возникновения универсального правопреемства необходимо лишь наличие волеизъявления наследника на принятие наследства.
Согласно ч. 2 ст. 1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
При этом, ст. ст. 1141, 1142, частью 2 ст. 1143 ГК РФ установлено, что дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.
Из повторного свидетельства о смерти от ..., серии ... №..., А. умерла ... в г. Томске.
Согласно нотариально удостоверенному завещанию А. от ..., зарегистрированному в реестре за №..., принадлежащую ей кооперативную квартиру в ЖСК «...» в г. Томске по ул. ... и денежный пай на эту квартиру она завещала дочери Воробьевой Л.С. Принадлежащий А. денежный вклад, хранящийся в отделении ... на лицевом счете №... с причитающимися процентами она завещала Д..
Решением Юргинского городского суда Кемеровской области от ... установлен факт принадлежности Конюх А.Д. завещания, составленного от имени А. и зарегистрированного ... в реестре за номером ... на распоряжение на случай смерти вышеназванным денежным вкладом в пользу Д..
Согласно ответу нотариуса г. Томска Н. от ..., Конюх А.Д. обратилась для оформления наследства, оставшегося после смерти А., умершей ... Однако, ею был пропущен срок принятия наследства.
Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что Конюх А.Д. являясь племянницей А., при жизни последней общалась с тетей, а после ее смерти, наступившей ..., фактически приняла в качестве наследственного имущества принадлежавшие А. вещи.
Указанные обстоятельства помимо пояснений истца подтверждаются показаниями допрошенных свидетелей и иными исследованными материалами дела не опровергаются, ответчиком доказательств иного суду не представлено.
Так, в соответствии со справкой ТСЖ «...» от ..., А. с ... года по ... проживала по адресу: ....
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Б. пояснила, что А., умершая в ... году, являлась ее соседкой. Конюх А.Д. свидетелю знакома уже более двадцати лет, поскольку общалась с А. При этом, Конюх А.Д. всегда называла А. тетей.
Вывод о том, что истец при жизни наследодателя общалась с ней, поддерживая хорошие отношения, позволяют сделать и представленные в материалы дела личные письма А., адресованные, в том числе, Конюх А.Д.
Свидетель Б., а также допрошенный в качестве свидетеля сын истца В. в судебном заседании подтвердили, что Конюх А.Д. после смерти А. в качестве наследственного имущества взяла себе вещи умершей, в том числе ковер.
Учитывая указанное, поскольку Конюх А.Д., после смерти ее тети А. к нотариусу с заявлением о принятии наследства в установленный законом срок не обратилась, свидетельства о праве на наследство не получила, однако фактически приняла наследственное имущество, оставшееся после смерти А., суд считает возможным требования Конюх А.Д. удовлетворить, признав ее принявшей наследство после смерти А., умершей ... в г. Томске.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Конюх А.Д. удовлетворить.
Признать Конюх А.Д. принявшей наследство после смерти А., умершей ... в г. Томске.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения через Октябрьский районный суд г. Томска.
Судья: А.А. Клименко
...