Дело № 2-437/10РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 февраля 2010 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Быковой Ю.С.
при секретаре Спириной И.С.
с участием истца Цик М.П.
представителя истца Фурман Б.Г.
представителя ответчика Харитонова В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цик М.П. к УВД по г. Томску о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Цик М.П. обратилась в суд с иском к УВД по г. Томску, в котором просит взыскать с ответчика в ее пользу 50000 руб. в порядке возмещения морального вреда, причиненного ей в результате ДТП ...
В обоснование своих требований истец указала, что ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ..., под управлением Патиева Х.С., который не уступил дорогу пользующемуся преимущественным правом движения автомобилю ..., под управлением Г.., и совершил с ним столкновение. В момент столкновения транспортных средств она находилась в качестве пассажира в автомобиле ... на заднем пассажирском сиденье. В результате ДТП ею были получены кровоподтеки на лице, обеих нижних конечностях, на левой кисти, ссадины на лице, сотрясение головного мозга. В связи с травмами она по скорой помощи была доставлена в горбольницу .... В последующем она проходила лечение у невролога в поликлинике .... Согласно заключениям эксперта ... причиненные ей телесные повреждения отнесены к категории не повлекших вреда здоровью. ... В результате ДТП у нее было разбито лицо, она очень стеснялась выйти на улицу, испытывала дискомфорт и комплексовала. Она проходила лечение у невролога, поскольку от удара о подголовник переднего сиденья у нее болела голова. По причине болезненного состояния здоровья и косметических дефектов на лице она не могла работать и жить нормальной жизнью в течение двух недель.
Истец Цик М.П. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что при дорожно-транспортном происшествии ... она испытала шок. ... она обратилась к врачу в связи с рвотой, головной болью, ей был поставлен диагноз – сотрясение головного мозга. Она находилась на больничном ..., ей был рекомендован постельный режим, который она не могла соблюдать, т.к. была вынуждена выходить на работу, поскольку в коммерческой организации отсутствие на работе не приветствуется. Синяк на лице и гематомы у нее долго не проходили. При этом она ... ее работа связана с людьми... ... она обращалась для проведения томографии, т.к. у нее периодически пропадало зрение, темнело в глазах, она испытывала головокружение. ... в связи с головокружением она была на приеме у врача невролога. Она переживала за состояние своего здоровья, поскольку до ДТП у нее указанных проблем со здоровьем не имелось. Она находилась в депрессивном состоянии, на работе делала ошибки, была несобранной, что могло повлечь ее увольнение.
Представитель истца Цик М.П. - Фурман Б.Г., действующий на основании устного ходатайства в соответствии с ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, требования истца поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика УВД по г. Томску – Харитонов В.С., действующий по доверенности от ..., в судебном заседании иск не признал, пояснив, что в соответствии с заключениями эксперта у Цик М.П. отсутствует диагноз – сотрясение головного мозга. Считает, что заявленная истцом сумма компенсации морального вреда завышена, полагает, что сумма компенсации морального вреда должна составлять 5-8 тысяч рублей.
Третье лиц Патиев Х.С. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела. Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица Патиева Х.С.
Выслушав стороны, допросив свидетеля, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования Цик М.П. подлежащими удовлетворению частично, исходя из следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно ч. ч.1, 3 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств...), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В силу ч. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным главой 59 ГК РФ, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.
Пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» от 26.01.2010 г. № 1 ответственность юридического лица или гражданина, предусмотренная пунктом 1 статьи 1068 ГК РФ, наступает за вред, причиненный его работником при исполнении им своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании заключенного трудового договора (служебного контракта).
В судебном заседании установлено, что ... Патиев Х.С., управляя автомобилем ..., принадлежащим на праве собственности УВД Томской области, ... в нарушение п.п. 1.3, 1.5 ПДД РФ и дорожного знака «Уступите дорогу», ..., не уступив дорогу пользующемуся преимущественным правом движения автомобилю ..., под управлением Г., ..., совершил с ним столкновение. Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении от ..., схемой происшествия, паспортом транспортного средства ....
...
Многодневным путевым листом ... подтверждается, что Патиев Х.С. ... в момент совершения дорожно-транспортного происшествия находился при исполнении трудовых обязанностей.
В соответствии с ч. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 настоящего Кодекса.
Статья 151 ГК РФ предусматривает, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» от 20.12.1994 г. № 10 предусмотрено, что моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
Согласно ч. 1 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» от 26.01.2010 № 1 учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
Согласно заключениям эксперта ... кровоподтеки на лице, обеих нижних конечностях, на левой кисти; ссадины на лице у Цик М.П. причинены действиями твердых тупых предметов и не повлекли за собой вреда здоровью, давность их причинения не более 3-х суток до момента обследования ... и в срок, указанный в определении и обследуемой, т.е. ... не исключается и подтверждается морфологической характеристикой повреждений. Диагноз «Сотрясение головного мозга» в рамках представленной медицинской документации объективного клинического повреждения не имеет при оценке степени вреда здоровью экспертом не рассматривался.
В соответствии с врачебной справкой ... Цик М.П. при обращении ... был поставлен диагноз - сотрясение головного мозга, ушиб мягких тканей лица, рекомендовано лечение в поликлинике у невролога.
Медицинской картой амбулаторного больного ... подтверждается, что ... Цик М.П. при посещении невролога жаловалась на тошноту, боли в затылочной части, головокружение. Цик М.П. посещала невролога 16.03.2009 г., 20.03.2009 г., 27.03.2009 г., 31.07.2009 г., 12.08.2009 г. с жалобами на головную боль, слабость, головокружение.
Согласно листку нетрудоспособности ... Цик М.П. в период с 13.03.2009 г. по 21.03.2009 г. была освобождена от работы по причине травмы (режим амбулаторный).
В судебном заседании установлено, что Цик М.П. работает ..., что подтверждается справкой ...
...
Допрошенный в судебном заседании свидетель Г. показал, что ... его сестра находилась на заднем пассажирском сиденье в его автомобиле ..., который стал участником ДТП. После ДТП она плакала, жаловалась, что ничего не видит. Несколько дней она находилась на больничном, но была вынуждена выйти на работу по требованию начальника. Со слов племянницы ему известно, что через месяц после ДТП Цик М.П. плакала по ночам.
Таким образом, в судебном заседании нашел свое подтверждение факт нарушения со стороны ответчика личных неимущественных прав Цик М.П. (права на здоровье).
Принимая во внимание, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ..., совершенного по вине Патиева Х.С., который на момент его совершения ... находился при исполнении трудовых обязанностей, Цик М.П. испытала физические страдания, выразившиеся в головной боли, головокружении, тошноте, а также нравственные переживания в связи с наличием ссадин на лице, в то время как при исполнении ею должностных обязанностей предполагается контакт с людьми, суд находит требования истца о взыскании компенсации морального вреда законными и обоснованными.
Оценивая характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает необходимым уменьшить требуемый истцом размер компенсации морального вреда и взыскать с ответчика УВД по г. Томску денежную компенсацию морального вреда, причиненного Цик М.П., в размере 10 000 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Из квитанции адвокатского кабинета ... следует, что Цик М.П. произведена оплата за составление искового заявления о возмещении морального вреда в результате ДТП в размере 1000 рублей.
Принимая во внимание, что иск удовлетворен частично, учитывая требования разумности, сложность иска, суд считает, что с УВД по г. Томску подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг в размере 500 рублей.
Также с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 100 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Цик М.П. к УВД по г. Томску о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с УВД по г. Томску в пользу Цик М.П. в возмещение морального вреда сумму в размере 10 000 руб. (десять тысяч рублей).
В остальной части иск Цик М.П. оставить без удовлетворения.
Взыскать с УВД по г. Томску в пользу Цик М.П. расходы на оплату юридических услуг в размере 500 (пятьсот) рублей.
Взыскать с УВД по г. Томску в пользу Цик М.П. государственную пошлину в размере 100 (сто) рублей.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения суда через Октябрьский районный суд г. Томска.
Председательствующий судья: Ю.С. Быкова