Решение вступило в законную силу 06.04.2010г.



Дело № 2-436/10РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2010 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Быковой Ю.С.

при секретаре Спириной И.С.

с участием истца Цик А.Г.

представителя истца Фурман Б.Г.

представителя ответчика Харитонова В.С.

прокурора Черновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цик А.Г. к УВД по г. Томску о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Цик А.Г. обратился в суд с иском к УВД по г. Томску, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу 100000 руб. в порядке возмещения морального вреда, причиненного ему в результате ДТП ...

В обоснование своих требований истец указал, что ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ..., под управлением Патиева Х.С., который не уступил дорогу пользующемуся преимущественным правом движения автомобилю ..., под управлением Ц., совершил с ним столкновение. В момент столкновения транспортных средств он находился в качестве пассажира в автомобиле .... В результате ДТП им была получена травма головы – ушиб мягких тканей головы и сотрясение головного мозга. В связи с травмой у него появились головные боли в висках, помутнение в глазах по утрам, снижение зрения, заикание в течение суток, нарушение сна. С 16.03.2009 г. по 14.04.2009 г. он проходил лечение у невролога по поводу сотрясения головного мозга, ушибов мягких тканей головы и функциональной нестабильности шейного отдела позвоночника. Затем он был направлен неврологом в стационар, где проходил лечение с 15.04.2009 г. по 29.04.2009 г. Согласно заключению эксперта ... причиненные ему телесные повреждения отнесены к категории легкого вреда здоровью. Постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Томска от ... за нарушение ПДД РФ, повлекших причинение ему легкого вреда здоровью, Патиев Х.С. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ. ... В результате ДТП продолжительность лечения составила 45 дней. В течение данного времени он испытывал болезненные ощущения в области головы, шеи, принимал лекарства, уколы, находился в медицинских учреждениях, был оторван от привычного образа жизни. Являясь студентом выпускного курса ... университета, вследствие состояния здоровья и длительности лечения, он был вынужден оформить академический отпуск на один год и прервать свое обучение. По причине причинения вреда его здоровью в результате ДТП ... его жизнь на год качественно изменилась: он не закончил университет, получение профессии отсрочено на год, изменился привычный образ жизни и сфера жизни на год. Указанные обстоятельства вызывают психологический дискомфорт, неудовлетворенность жизнью, нравственные страдания.

Истец Цик А.Г. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что в результате ДТП ... у него на длительный срок прекратилось общение с друзьями, он не мог заниматься футболом, не мог долго работать за компьютером, читать книги, что вызывало раздражительность. Он часто испытывал головокружение, боли в области шеи и головы.

Представитель истца Цик А.Г. - Фурман Б.Г., действующий на основании устного ходатайства в соответствии с ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, требования истца поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика УВД по г. Томску – Харитонов В.С., действующий по доверенности от ..., в судебном заседании иск не признал, пояснив, что заявленная истцом сумма компенсации морального вреда завышена. Сумма компенсации морального вреда должна быть взыскана в минимальном размере, поскольку истцу был причинен легкий вред здоровью.

Третье лицо Патиев Х.С. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела. Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица Патиева Х.С.

Выслушав стороны, заключение прокурора, полагающего, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования Цик А.Г. подлежащими удовлетворению частично, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч. ч. 1, 3 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств...), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу ч. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным главой 59 ГК РФ, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» от 26.01.2010 г. № 1 ответственность юридического лица или гражданина, предусмотренная пунктом 1 статьи 1068 ГК РФ, наступает за вред, причиненный его работником при исполнении им своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании заключенного трудового договора (служебного контракта).

В судебном заседании установлено, что ... Патиев Х.С., управляя автомобилем ..., принадлежащим на праве собственности УВД Томской области, ... в нарушение п.п. 1.3, 1.5 ПДД РФ и дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу», ..., не уступив дорогу пользующемуся преимущественным правом движения автомобилю ..., под управлением Цик Г.П., ..., совершил с ним столкновение, причинив пассажиру данного автомобиля Цик А.Г. легкий вред здоровью, за что был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ. Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении от ..., протоколом об административном правонарушении ...., схемой происшествия, паспортом транспортного средства ....

...

Многодневным путевым листом ... подтверждается, что Патиев Х.С. ... в момент совершения дорожно-транспортного происшествия находился при исполнении трудовых обязанностей.

В соответствии с ч. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 настоящего Кодекса.

Статья 151 ГК РФ предусматривает, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» от ... ... предусмотрено, что моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно ч. 1 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» от 26.01.2010 № 1 учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Согласно заключению эксперта ... сотрясение головного мозга у Цик А.Г., ... причинено действием твердых тупых предметов, какими могли быть выступающие части салона движущегося автомобиля при его столкновении с препятствием и относится к категории легкого вреда здоровью, как требующего для своего лечения срок не более 21-ого дня. Давность причинения в срок, указанный в определении, т.е. ..., что подтверждается данными представленной медицинской документации. Длительность лечения обусловлена сопутствующей патологией: Остеохондроз шейного отдела позвоночника, 2-й период. Функциональная нестабильность С2-С3-С4. Данный диагноз имеет рентгенологическое подтверждение ...

Согласно медицинской карте амбулаторного больного ... Цик А.Г. обратился к неврологу с жалобами на частые приступы головной боли в висках, бессонницу, снижение зрения, помутнения перед глазами; 17.03.2009 г. Цик А.Г. поставлен диагноз – сотрясение головного мозга; 26.03.2009 г. Цик А.Г. обратился к неврологу с жалобами на сохранение головной боли по вечерам, слабость, быструю утомляемость; 10.04.2009 г. Цик А.Г. обратился к неврологу с жалобами на головные боли, нарушение сна, головокружение. В связи с отсутствием положительного эффекта от лечения Цик А.Г. был направлен на стационарное лечение.

Как следует из справки ... Цик А.Г. с 15.04.2009 г. по 29.04.2009 г. находился на лечении с диагнозом - сотрясение головного мозга, шейно-затылочный механизм, восстановительный период, церебростенический синдром. Цик А.Г. нуждается в дальнейшем ограничении физических нагрузок (1 месяц).

Согласно справке ... Цик А.Г. был освобожден от занятий с 16.03.2009 г. по 29.04.2009 г.

Из справки ... от ... Цик А.Г., ... по состоянию здоровья нуждается в академическом отпуске с 16.03.2009 г. по 16.03.2010 г.

Согласно ответу ... на запрос Октябрьского районного суда г. Томска основанием для выдачи Цик А.Г., ... врачебной справки о необходимости предоставления ему академического отпуска по состоянию здоровья является справка ... о временной нетрудоспособности учащегося с 16.03.2009 г. по 29.04.2009 г. в результате полученной травмы – сотрясение головного мозга.

Справкой ... подтверждается, что в связи с задолженностью по дисциплинам студент Цик А.Г. не был допущен до экзаменационной сессии, государственного экзамена и защиты ВКР.

В соответствии с выпиской из приказов ... Цик А.Г., обучающемуся на бюджетной основе, был предоставлен академический отпуск по состоянию здоровья с 26.08.2009 г. по 01.02.2010 г.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Ц. показал, что после дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ..., его сын Цик А.Г. из-за головных болей был вынужден обратиться в больницу, а в дальнейшем находиться на стационарном лечении. В результате у сына возникли проблемы с обучением, он не был допущен к сдаче государственного экзамена и был вынужден уйти в академический отпуск, что повлекло переживания. Сын стал реже общаться с друзьями. До сих пор периодически сын жалуется на боли в области шеи.

Свидетель Д. показал, что Цик А.Г. является его другом, он всегда был активным, веселым. После дорожно-транспортного происшествия Цик А.Г. стал жаловаться на головные боли, стал менее общительным, перестал заниматься в футбольной секции, стал реже встречаться с друзьями.

Таким образом, в судебном заседании нашел свое подтверждение факт нарушения со стороны ответчика личных неимущественных прав Цик А.Г., а именно - права на здоровье.

Принимая во внимание, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ..., совершенного по вине Патиева Х.С., который ... находился при исполнении трудовых обязанностей, Цик А.Г. испытал физические страдания, выразившиеся в головной боли, головокружении, а также нравственные переживания в связи с уходом в академический отпуск по состоянию здоровья, с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, а также начать профессиональную деятельность, суд находит требования истца о взыскании компенсации морального вреда законными и обоснованными.

Вместе с тем, судом принимается во внимание, что согласно медицинской карте амбулаторного больного ... Цик А.Г. с апреля 2009 г. к врачам с жалобами не обращался, а длительность его лечения обусловлена сопутствующей патологией.

Оценивая характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает необходимым уменьшить требуемый истцом размер компенсации морального вреда и взыскать с ответчика УВД по г. Томску денежную компенсацию морального вреда, причиненного Цик А.Г., в размере 20 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из квитанции к приходному кассовому ордеру ... от ... следует, что Цик А.Г. было оплачено 6000 руб.

Учитывая степень сложности дела, количество судебных заседаний, а также требования разумности, суд считает, что с УВД по г. Томску в пользу Цик А.Г. подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 500 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из квитанции адвокатского кабинета .... следует, что Цик А.Г. произведена оплата за устную консультацию и составление искового заявления о возмещении морального вреда в результате ДТП в размере 2 000 рублей.

Принимая во внимание, что иск удовлетворен частично, учитывая требования разумности, степень сложности иска, суд считает, что с УВД по г. Томску подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг в размере 500 рублей.

Также с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 100 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Цик А.Г. к УВД по г. Томску о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с УВД по г. Томску в пользу Цик А.Г. в возмещение морального вреда сумму в размере 20 000 руб. (двадцать тысяч рублей).

В остальной части иск Цик А.Г. оставить без удовлетворения.

Взыскать с УВД по г. Томску в пользу Цик А.Г. расходы на оплату юридических услуг в размере 500 (пятьсот) рублей, на оплату услуг представителя в размере 500 (пятьсот) рублей.

Взыскать с УВД по г. Томску в пользу Цик А.Г. государственную пошлину в размере 100 (сто) рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения суда через Октябрьский районный суд г. Томска.

Председательствующий судья: Ю.С. Быкова