РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 февраля 2010 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Кребеля М.В.,
при секретаре Кирюхине Н.О.,
с участием представителя истца Розниченко К.Г.,
ответчика и представителя ответчика Вощинина А.П. Вощинина А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) к Вощинину А.А., Вощинин П.А. о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) обратился в суд с иском о взыскании с Вощинина А.А. задолженности по кредитному договору ... от 31.01.2008 г. в сумме 2856 607 рублей, из которых 2130973,15 рублей - задолженность по основному долгу, 203280,36 рублей - проценты за пользование кредитом за период с 22.04.2008 г. по 23.11.2009 г.; 54910,78 рублей - пеня за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом за период с 01.11.2008 г. по 23.11.2009 г.; 467442,79 рублей - пеня за несвоевременную уплату основного долга за период с 01.11.2008 г. по 23.11.2009 г., обращении взыскания на квартиру по адресу: ..., принадлежащую на праве собственности Вощинину П.А., с определением способа реализации в виде продажи с публичных торгов и определением начальной продажной цены имущества в 2 606 000 рублей, взыскании с Вощинина А.А. расходов по уплате госпошлины в размере 20383,04 рублей. В обосновании заявленных требований указал, что по кредитному договору ... от 31.01.2008 г. ОАО «Банк ВТБ - 24 Северо- Запад» предоставило Вощинину А.А. кредит в размере 2 200 000 рублей под 16 % годовых на срок до 26.01.2018 г. В обеспечение исполнения обязательств между Банком и Вощининым П.А. был заключен договор об ипотеке от 31.01.2008 г. ..., согласно которого предметом ипотеки является квартира по адресу: ..., общей площадью 54,7 кв.м., находящаяся в собственности Вощинина П.А. С октября 2008 г. ответчиком в нарушение условий кредитного договора и закладной не производятся ежемесячные аннуитетные платежи. В связи с неисполнением обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им Банком было предъявлено требование о полном досрочном исполнении денежных обязательств по кредитному договору и пени, которое ответчиками исполнено не было. Задолженность ответчика по состоянию на 23.11.2009 г. составляет 2856 607 рублей, из которых 2130973,15 рублей - задолженность по кредиту, 203280, 36 рублей - проценты за пользование кредитом за период с 22.04.2008 г. по 23.11.2009 г.; 54910,78 рублей - пеня за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом за период с 01.11.2008 г. по 23.11.2009 г.; 467442,79 рублей - пеня по просроченному долгу за период с 01.11.2008 г. по 23.11.2009 г. Согласно ст. 50 Закона «Об ипотеке» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением обеспеченного ипотекой обязательства. В целях реализации заложенного имущества необходимо установить начальную продажную стоимость, которая исходя из оценки квартиры, определена в размере 2606000 рублей.
В судебном заседании представитель истца Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) Розниченко К.Г., действующая на основании доверенности от 09.10.2009 г., заявленные требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении, дополнив, что с 22 апреля была задолженность по кредиту, в последующем заемщик исполнял свои обязательства, но не вовремя, поэтому образовалась задолженность по кредиту. Между Банком и заемщиком велись переговоры о возможности продажи квартиры, являющейся предметом ипотеки, но после завершения переговоров никаких действий совершено не было, квартира не пользовалась спросом.
Ответчик Вощинин П.А., надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил. Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Вощинин А.А., действующий в своих интересах и интересах Вощинина П.А. на основании доверенности ... от 08.12.2009 г., в судебном заседании признал исковые требования в части взыскания суммы основного долга и процентов за фактическое пользование кредитом, в части взыскания штрафных санкций исковые требования не признал, пояснив, что неисполнение обязательств вызвано потерей работы и дохода. Он предложил банку обратить взыскание на данную квартиру, произвести реструктуризацию, но банк на мирное решение данного вопроса не пошел и он заключил договор с риэлтерской конторой. В марте 2009 г. ему пришло требование о досрочном погашении кредита.
Выслушав ответчика, представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.
В статье 450 ГК РФ предусмотрена возможность расторжения договора по соглашению сторон, а по требованию одной из сторон - только по решению суда.
На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором кредита предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.
Как установлено в ходе судебного разбирательства по кредитному договору ... от 31.01.2008 г. кредитор ОАО «Банк ВТБ - 24 Северо - Запад» предоставляет заемщику Вощинину А.А. кредит в размере 2200 000 рублей сроком до 26.01.2018 г. с уплатой процентов из расчета годовой процентной ставки в размере 16 % (п. 2.1, 4.1 договора). Согласно п. 4.3.9 договора размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 36979,28 рублей.
В обеспечение исполнения обязательств между ОАО «Банк ВТБ - 24 Северо - Запад» и Вощининым П.А. заключен договор об ипотеке от 31.01.2008 г. ..., согласно п. 2.2, 2.3 которого предметом ипотеки является квартира, расположенная по адресу: ..., общей площадью 54,7 кв.м., находящаяся в собственности Вощинина П.А. Договор зарегистрирован в УФРС по Томской области 06.02.2008 г.
Права залогодержателя ОАО «Банк ВТБ - 24 Северо- Запад» по кредитному договору ... от 31.01.2008 г. удостоверены закладной ... от 31.01.2008 г., зарегистрированной УФРС по Томской области.
В судебном заседании стороны не оспаривали, что денежные средства в размере 2200000 рублей были перечислены ОАО «Банк ВТБ - 24 Северо - Запад» Вощинину А.А.
22.04.2008 г. между ОАО «Банк ВТБ - 24 Северо - Запад» и Банком ВТБ - 24 (ЗАО) заключен договор купли - продажи закладной № ДКПЗ 231000009402002569, в соответствии с которым ОАО «Банк ВТБ - 24 Северо - Запад» передает, а Банк ВТБ - 24 (ЗАО) принимает и оплачивает права по закладной, где должником является Вощинин А.А. по кредитному договору ... от 31.01.2008 г., залогодателем Вощинин П.А., предметом ипотеки - квартира, расположенная по адресу: ..., общей площадью 54,7 кв.м.,
Согласно п. 4.3 кредитного договора заемщик погашает кредит и уплачивает проценты путем осуществления аннуитетных платежей в следующем порядке: списание средств заемщика с текущего счета в первый день платежного периода либо в день внесения Заемщиком необходимой суммы на указанный счет в течении платежного периода, который в п. 1.1.11 договора определен как период времени не ранее первого рабочего дня и не позднее последнего рабочего дня каждого календарного месяца для осуществления ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов, начисленных за процентный период.
Из представленного истцом расчета задолженности и объяснений сторон следует, что с октября 2008 г. Вощининым А.А. ежемесячные аннуитетные платежи по кредиту не вносятся.
Согласно п. 5.4.1 кредитного договора кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней при просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиков любого из обязательств, предусмотренных кредитным договором, Закладной и договором страхования.
Аналогичные требования указаны в п. 3.4.5 договора об ипотеке и п. 8 закладной.
27.03.2009 г. истцом Вощинину А.А., Вощинину П.А. направлено требование о досрочном погашении кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней в связи с неисполнением и ненадлежащем исполнением обязательств, предусмотренных кредитным договором (исходящий ..., ...). До настоящего времени данное требование не исполнено.
Учитывая, что в связи с неисполнением ответчиками обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование им нарушены права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренные кредитным договором, договором ипотеки, закладной, суд приходит к выводу об обоснованности требования о досрочном исполнении обязательства и взыскании с ответчиков остатка задолженности по кредиту и предусмотренных договором процентов по нему в связи с просрочкой исполнения обязательства. При этом суд считает возможным согласиться с представленным истцом расчетом подлежащей взысканию по состоянию на 23.11.2009 г. задолженности по основному долгу в размере 2130973,15 рублей и процентам за пользование кредитом в размере 203280,36 рублей, которую Вощинин А.А., действующий так же в интересах Вощинина П.П., признал в судебном заседании.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Анализируя вышеизложенное, учитывая, что в данном случае признание иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд, на основании ст. 173 ГПК РФ принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Таким образом, с Вощинина А.А. подлежит взысканию задолженность по основному долгу в размере 2130973, 15 рублей, по уплате процентов за пользование суммой займа в размере 203280,36 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Часть 1 ст. 811 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с п. 6.3, 6.4 кредитного договора в случае неисполнения обязательств по возврату основного долга и процентов начиная с даты возникновения просроченной задолженности до даты ее окончательного погашения заемщик обязуется оплачивать кредитору неустойку в виде пени в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности по основному долгу и процентам за каждый день просрочки.
Проверив правильность математических операций, суд считает возможным согласиться с предоставленным истцом расчетом неустойки за период с 01.11.2008 г. по 23.11.2009 г. за просрочку оплаты основного долга в размере 467 442,79 рублей, за просрочку оплаты процентов в размере 54910,78 рублей.
Вместе с тем, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательства независимо от того, является ли неустойка законной или договорной.
В постановлении Пленумов ВС РФ и ВАС РФ № 6/8 (п. 42) разъяснено, что суд, вынося решение об уменьшении неустойки, должен иметь ввиду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом суд может оценивать не только несоразмерность последствий нарушению, но и принимать во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.
Из п. 7 Постановления Пленума ВС РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного суда № 14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» следует, что если определенный в соответствии со статьей 395 Кодекса размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.
С учетом изложенного, разрешая требования о взыскании с ответчиков неустойки за несвоевременный возврат суммы займа и процентов, суд считает, что в данном случае подлежат применению положения ст. 333 ГК РФ, поскольку имеет место явная несоразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства. При этом судом принимается во внимание, что неисполнение обязательств вызвано тяжелым материальным положением ответчиков, связанным с потерей работы и отсутствием дохода, а так же, что истцом доказательств того, что нарушение ответчиком сроков исполнения обязательств повлекло для него значительные негативные последствия не представлено. При этом, суд так же принимает во внимание, что после ухудшения финансового положения ответчиком Вощининым А.А. принимались меры к реализации квартиры, являющейся предметом ипотеки, для гашения образовавшейся задолженности, что подтверждается договором на возмездное оказание услуг от 01.12.2008 г. и протоколом переговоров от 20.02.2009 г. В связи с чем находит возможным уменьшить пеню за нарушение сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов, установленную договором, в пять раз до 0,02 % от суммы просроченных платежей за каждый день просрочки.
Таким образом, с Вощинина А.А. в пользу Банка «ВТБ-24» (ЗАО) подлежит взысканию пеня за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом за период с 01.11.2008 г. по 23.11.2009 г. в размере 10982,15 рублей; пеня за несвоевременную уплату основного долга за период с 01.11.2008 г. по 23.11.2009 г. в размере 93488,55 рублей.
Рассматривая вопрос об обращении взыскания на имущество, о способе его реализации, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
В соответствии с абз.1, 3 ст. 1 Закона «Об ипотеке» № 102-ФЗ от 16.07.1998 г. по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.
В силу п. 2 Закона №102-ФЗ от 16.07.1998 г. ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 3 Закона № 102-ФЗ от 16.07.1998 г., если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства.
На основании ст. 13 закона № 102-ФЗ от 16.07.1998 г. права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В соответствии с п. 2 ст. 13 закона № 102-ФЗ от 16.07.1998 г. закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства.
В силу ст. 50 Закона № 102-ФЗ от 16.07.1998 г. залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Из п. 2.3 кредитного договора ... от 31.01.2008 г. следует, что обеспечением исполнения обязательств заемщика по указанному договору является залог (ипотека).
Согласно п. 2.4 кредитного договора права кредитора подлежат удовлетворению закладной.
В соответствии с п. 5.4.3 кредитного договора, п. 4.1 договора об ипотеке в случае неисполнения требований кредитора о досрочном исполнении обязательств по договору в течении 14 дней, считая с даты предъявления кредитором письменного требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет ипотеки.
В соответствии с п.п. 4 п. 2 ст. 54 Закона № 102-ФЗ от 16.07.1998 г. начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.
Как следует из п. 4 закладной от 31.01.2008 г. денежная оценка предмета ипотеки составляет 2606 000 рублей в соответствии с заключением профессионального оценщика ООО «Институт оценки собственности и финансовой деятельности» ... от 24.12.2007 г.
В судебном заседании стороны согласились с определением начальной продажной ценой квартиры, расположенной по адресу: ... размере 2 606 000 рублей.
На основании п. 2 ст. 13 Закона № 102-ФЗ от 16.07.1998 г. Банк «ВТБ-24» (ЗАО) имеет право на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой.
Согласно п. 1, п. 3 ст. 55 указанного Закона удовлетворение требований залогодержателя за счет имущества, заложенного по договору об ипотеке, без обращения в суд допускается на основании нотариально удостоверенного соглашения между залогодержателем и залогодателем, заключенного после возникновения оснований для обращения взыскания на предмет ипотеки. В соглашении об удовлетворении требований залогодержателя, заключенном в соответствии с п. 1 настоящей статьи, стороны могут предусмотреть приобретение заложенного имущества залогодержателем для себя или третьих лиц с зачетом в счет покупной цены требований залогодержателя к должнику, обеспеченных ипотекой.
В судебном заседании сторонами не представлено нотариально удостоверенное соглашение между залогодержателем и залогодателем, в котором сторонами предусмотрено приобретение заложенного имущества залогодержателем для себя или третьих лиц с зачетом в счет покупной цены требований залогодержателя к должнику, обеспеченных ипотекой.
В силу п. 1 ст. 56 Закона №102-ФЗ от 16.07.1998 г. имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных этим Федеральным законом.
На основании изложенного суд считает, что квартира по адресу: ..., должна быть реализована путем продажи с публичных торгов с определением первоначальной продажной цены в размере 2 606 000 рублей.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Учитывая, что формирование задолженности произошло по вине Вощинина А.А., Вощинин П.А. стороной по кредитному договору не являлся, суд считает необходимым взыскать госпошлину с Вощинина А.А. в пользу Банка «ВТБ-24» (ЗАО), с учетом размера удовлетворенных требований, в сумме 16293, 62 рублей по требованиям имущественного характера и 2000 рублей - по требованиям неимущественного характера.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194 –199 ГПК РФ, суд
решил:
Иск Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) к Вощинин А.А., Вощинин П.А. о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.
Взыскать с Вощинин А.А. в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору ... от 31.01.2008 г. в размере 2438724,21 рублей, из которых 2130973 (два миллиона сто тридцать тысяч девятьсот семьдесят три) рубля 15 копеек - задолженность по основному долгу, 203280 (двести три тысячи двести восемьдесят) рублей 36 копеек- проценты за пользование кредитом за период с 22.04.2008 г. по 23.11.2009 г.; 10982 (десять тысяч девятьсот восемьдесят два) рубля 15 копеек- пеня за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом за период с 01.11.2008 г. по 23.11.2009 г.; 93488 (девяносто три тысячи четыреста восемьдесят восемь) рублей 55 копеек- пеня за несвоевременную уплату основного долга за период с 01.11.2008 г. по 23.11.2009 г.
Обратить взыскание на квартиру по адресу: ..., принадлежащую на праве собственности Вощинин П.А., реализовать ее путем продажи с публичных торгов.
Определить начальную продажную цену имущества в 2 606 000 (два миллиона шестьсот шесть тысяч) рублей.
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
Взыскать с Вощинина А.А. в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) 18293 (восемнадцать тысяч двести девяносто три) рубля 62 копейки в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня изготовления в окончательной форме в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска.
Председательствующий - судья: М.В. Кребель