Дело №2-821/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29.06.2010 г. г. Томск
Октябрьский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи: Скачкова А.А.
при секретаре: Черниговой И.С.
с участием:
истца: Коробковой Т.И.
представителя ответчика ОАО ... Храмцова В.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Коробковой Т.И. к ОАО ... о взыскании заработной платы,
установил:
Истец обратился к ответчику в Октябрьский районный суд г. Томска с исковым заявлением о взыскании задолженности по заработной плате за сентябрь, октябрь 2008 г. и апрель, июнь 2009 года в сумме 20 000 рублей и возмещении морального вреда в сумме 5 000 рублей.
Ранее в судебном заседании истец увеличила исковые требования и просила взыскать с ответчика заработную плату за сентябрь, октябрь 2008 г. и апрель, июнь 2009 года в сумме 40 000 рублей.
В судебном заседании истец уменьшила исковые требования и просила взыскать с ответчика заработную плату за сентябрь, октябрь 2008 г. и апрель, июнь 2009 года в сумме 17 000 рублей, а также просила взыскать в качестве компенсации морального вреда 5000 рублей. Поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что работала у ответчика с сентября 2007 года сторожем. Согласна с тем, что ее заработная плата за сентябрь, октябрь 2008 г. и апрель, июнь 2009 года составляет 17 000 рублей. С этим размером заработной платы она не спорит. В результате невыплаты заработной платы ей были причинены нравственные страдания, она переживала по поводу того, что ей не выплачивают заработную плату.
Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что истец работал у ответчика по трудовому договору с сентября 2007 года сторожем, размер оплаты труда по договору составлял 5 000 рублей. Задолженность ответчика перед истцом по заработной плате за сентябрь, октябрь 2008 г. и апрель, июнь 2009 года составил 17000 рублей, эту задолженность он не оспаривает и готов выплатить истцу. Размер компенсации морального вреда оставил на усмотрение суда.
Выслушав пояснения сторон исследовав материалы дела, судья считает установленными следующие обстоятельства.
20.09.2007 г. между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор, по которому истец был принят на работу в качестве сторожа, а ответчик обязался выплачивать истцу заработную плату в размере 5 000 рублей в месяц. Обстоятельство наличия между истцом и ответчиком трудовых правоотношений, ответчиком не оспаривалось, и подтверждается содержанием договора от 20.09.2007 года о полной материальной ответственности.
Истцом утверждается, а ответчиком признается и не оспаривается, обстоятельство того, что заработная плата истца за сентябрь, октябрь 2008 г. и апрель, июнь 2009 года составляет 17 000 рублей.
В соответствии со ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации.
В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.
Ответчик в установленные сроки заработную плату за сентябрь, октябрь 2008 г. и апрель, июнь 2009 года истцу не выплатил, чем нарушил его право на вознаграждение за труд.
В судебном заседании ответчик выплатил истцу заработную плату в размере 17 000 рублей, что подтверждается распиской.
Принимая во внимание то обстоятельство, что установленная истцу в организации заработная плата выплачена, на момент рассмотрения дела в суде у ответчика перед истцом отсутствует задолженность по заработной плате, оснований для удовлетворения требований о взыскании заработной платы не имеется.
Несмотря на отсутствие на момент рассмотрения дела в суде у ответчика перед истцом обязанности по оплате труда, в судебном заседании установлено, что ответчик нарушил установленные сроки выплаты заработной платы, чем нарушил право истца на вознаграждение за труд.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В судебном заседании, ответчик оставил определение размера компенсации морального вреда на усмотрение суда.
Принимая во внимание характер нравственных страданий истца, о которых он сообщил суду, а также степень вины ответчика судья считает, что причиненный истцу моральный вред, вызванный нарушением его права на вознаграждение за труд, будет компенсирован выплатой денежной суммы в размере 3000 рублей.
В соответствии с ч.2 ст.333.17 НК РФ организации признаются плательщиками государственной пошлины, если они выступают ответчиками в судах общей юрисдикции, арбитражных судах или по делам, рассматриваемым мировыми судьями, и если при этом решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой.
В соответствии с п.1 ч.1 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождены истцы по требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений.
Поскольку истец от уплаты государственной пошлины освобожден, а решение принято не в пользу ответчика, ответчик по настоящему делу является плательщиком государственной пошлины.
В соответствии с п.3 ч.1 ст.333.19 НК РФ по требованиям неимущественного характера для организаций установлен размер государственной пошлины равный 4000 рублей.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина от уплаты которой, истец освобожден взыскивается с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193 -199 ГПК РФ,
решил:
Взыскать с ОАО ... в пользу Коробковой Т.И. в качестве компенсации морального вреда 3 000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ОАО ... в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г. Томска.
Судья Скачков А.А.