Дело № 2-903/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 мая 2010 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Долбня С.А.,
при секретаре Клименовой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого Акционерного Общества "Страховая группа "УралСиб" к Петрову А.С. о возмещении ущерба в порядке регресса,
установил:
ЗАО "Страховая группа "УралСиб" обратилось в суд с иском к Петрову А.С., в котором просит взыскать с ответчика в счет возмещения вреда 120000 рублей в порядке регресса.
В обоснование исковых требований указывает, что ... в ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ... гос. номер ..., принадлежащего П.. под управлением Петрова А.С. с автомобилем ... транзитный номер ..., принадлежащим Д.. После ДТП Петров А.С. место происшествия покинул. Поскольку гражданская ответственность Петрова А.С. застрахована ЗАО "Страховая группа "УралСиб", а стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... составляет 167694 рубля, истец произвел выплату страхового возмещения Д. в размере 120000 рублей. Действующим законодательством установлено, что в случае если лицо, причинившее вред, скрылось с места ДТП, то страховщик вправе предъявить регрессное требование к причинителю вреда.
В судебное заседание представитель истца ЗАО "Страховая группа "УралСиб" – Пасечник О.А., действующая на основании доверенности ... от ..., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, просила дело рассмотреть без участия представителя истца.
Ответчик Петров А.С., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, сведений об уважительности причин неявки в суд, возражений на исковые требования в суд не представил.
В соответствие с ч.ч. 4,5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Закрытого Акционерного Общества "Страховая группа "УралСиб" подлежат удовлетворению, исходя из следующего.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата, или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии с положениями ст. 14 Федерального Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.
На основании под. «г» п. 76 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 7.05.2003 года, страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.
Из страхового полиса ..., следует, что ЗАО "Страховая группа "УралСиб" заключило договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств с П.., в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению автомобилем ....
В соответствии со справкой о дорожно-транспортном происшествии от ... в 18.36 час. ... произошло столкновение автомобилей ... гос.номер ..., принадлежащего П. под управлением Петрова А.С. и ... транзитный номер ..., принадлежащего Д. под управлением Д. В результате дорожно-транспорного происшествия автомобилю ... причинены повреждения.
На основании постановления по делу об административном правонарушении ... ... от ... Петров А.С. признан виновным в нарушении Правил дорожного движения – при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по ней.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г. Томска по делу об административном правонарушении от ... Петров А.С. привлечен к административной ответственности за оставление места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Согласно выводов отчета ... от ... об оценке рыночной стоимости ремонтно-восстановительных работ транспортного средства ..., принадлежащего Д. средняя рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту повреждений автомобиля, полученных в результате ДТП составляет, с учетом износа транспортного средства 167694 рубля.
В соответствии с актом ... ЗАО "Страховая группа "УралСиб" выплатило страховое возмещение Д. в сумме 120000 рублей. Факт перечисления денежных средств подтверждается электронным платежным поручением ... от ....
Учитывая, что вред имуществу Д. причинен в результате дорожно-транспортного происшествия Петровым А.С., автогражданская ответственность которого застрахована истцом, ЗАО "Страховая группа "УралСиб" обоснованно произвело выплату причиненного ущерба Д., и поскольку водитель Петров А.С. оставил место ДТП, регрессные требования страховой компании к последнему подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны государственную пошлину пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 3600 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Закрытого Акционерного Общества "Страховая группа "УралСиб" к Петрову А.С. о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с Петрова А.С. в пользу Закрытого Акционерного общества "Страховая группа "УралСиб" в порядке регресса 120000 рублей.
Взыскать с Петрова А.С. в пользу Закрытого Акционерного общества "Страховая группа "УралСиб" 3600 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке через Октябрьский районный суд г. Томска в Томский областной суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.
Судья: С.А. Долбня