Дело № 2-883/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
5 мая 2010 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Долбня С.А.,
при секретаре Клименовой Т.А.,
с участием истца Криворотова Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Криворотова Е.В. к Вахрушеву В.А. о взыскании денежных средств по договору купли-продажи, процентов,
установил:
Криворотов Е.В. обратился в суд с иском к Вахрушеву В.А., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу стоимость проданного транспортного средства в размере 150000 рублей, проценты за неисполнение обязанностей по договору за период с ... по ... в размере 19181 рубля 25 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами по день исполнения обязательства, начиная с ....
В обоснование своих требований указал, что ... между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи транспортного средства, по условиям которого истец передает ответчику автомобиль, а ответчик в срок до ... оплачивает стоимость автомобиля путем передачи древесного бруса в количестве и с характеристиками, указанными в Договоре. Условиями договора установлено, что в случае отказа Вахрушева В.А. передать брус в качестве оплаты стоимости автомобиля, он должен оплатить Криворотову Е.В. денежную сумму в размере 150000 рублей. До настоящего времени ответчик не передал истцу ни брус, ни денежные средства. Поскольку ответчик свои обязательства не исполнил в установленный договором срок, он обязан в соответствии с требованиями ст. 395 ГК оплатить истцу проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисляемые по ставке рефинансирования Центрального Банка РФ.
В судебном заседании истец Криворотов Е.В. поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Вахрушев В.А., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, отзыв на исковое заявление не представил.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в соответствие с требованиями ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Криворотова Е.В. законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Из ч. 1 ст. 456 ГК РФ следует, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.
Согласно ч. 1 ст. 458 ГК РФ обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара, если иное не предусмотрено договором купли-продажи.
Как следует из ч. 1 ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Пунктом 1.1. договора купли-продажи от ..., заключенного между Криворотовым Е.В., именуемым Продавец и Вахрушевым В.А., именуемым Покупатель, предусмотрено, что Продавец обязуется передать Покупателю транспортное средство, а Покупатель обязуется принять и оплатить его.
В соответствии с п. 2.1. указанного договора в качестве оплаты стоимости автомобиля Покупатель передает Продавцу брус сечением 180мм х 180мм, длиной 6000мм, изготовленный из древесины сосны 1-го, 2-го сорта в количестве 32 кубических метра.
Покупатель обязан передать Продавцу брус в срок до ... путем его доставки своими силами по адресу: ... (п. 2.2. договора).
Пунктом 4.2. указанного договора установлено, что в случае отказа Покупателем от выполнения обязанностей, предусмотренных п. п. 2.1., 2.2., Покупатель уплачивает Продавцу 150000 рублей, а также 1 % от указанной суммы за каждый день пользования транспортным средством, начиная со дня передачи его Покупателю.
Согласно акта приема-передачи транспортного средства от ... во исполнение договора купли-продажи транспортного средства от ... Криворотов Е.В. передал Вахрушеву В.А. транспортное средство, Покупатель претензий к состоянию переданного транспортного средства не имеет.
Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Ответчик Вахрушев В.А. надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, доказательств в подтверждение исполнения им обязательства по договору купли-продажи транспортного средства от ... суду не представил.
Поскольку истцом указывается на неисполнение Вахрушевым В.А. обязательств по договору купли-продажи от ..., в подтверждение чего представлены документы, свидетельствующие о надлежащем исполнении обязательств Криворотовым Е.В. по указанному договору, суд исходит из того, что обязательства по оплате автомобиля ответчиком не исполнены.
Таким образом, с Вахрушева В.А. в пользу Криворотова Е.В. подлежит взысканию стоимость автомобиля по договору купли-продажи транспортного средства от ... в сумме 150000 рублей.
Согласно ч. 3 ст. 486 ГК РФ если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.
В соответствии ч. 1, 3 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Пленум Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ в совместном Постановлении от ... "О практике применения положений Гражданского Кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" так же указал, что при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда. Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.
Криворотов Е.В. обратился с исковым заявлением в Октябрьский районный суд г. Томска ..., к производству судьи иск принят ....
Из Указания Центрального Банка Российской Федерации № 2415-У от 26.03.2010 года следует, что, начиная с 29 марта 2010 года, ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 8,25 процентов годовых.
На основании изложенного, учитывая требования ст. 395 ГК РФ, а так же, что договором между сторонами не установлен порядок определения процентной ставки, суд считает необходимым применить к спорным правоотношениям ставку рефинансирования в размере 8,25 % годовых, действовавшую на момент подачи искового заявления.
В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ №13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №14 "О практике применения положений Гражданского Кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами" при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования ЦБ РФ число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а так же обычаями делового оборота. Проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.
Представленный Криворотовым Е.В. в исковом заявлении расчет задолженности Вахрушева В.А. за период с ... по ..., согласно которого сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 19181 рубль 25 копеек, судом проверен и является верным.
Поскольку истцом сумма процентов заявлена также на будущий период, суд, исходя из требований закона, полагает необходимым взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на весь будущий период с ... до дня исполнения денежного обязательства, исходя из ставки 8,25 процентов годовых с суммы непогашенной части задолженности по оплате стоимости автомобиля.
Таким образом, с Вахрушева В.А. в пользу Криворотова Е.В. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, которые за период с ... по ... составляют 19181 рубль 25 копеек и подлежат взысканию по день фактической оплаты задолженности.
С учетом изложенных обстоятельств, требований закона суд считает необходимым взыскать с Вахрушева В.А. в пользу Криворотова Е.В. денежную сумму по договору купли-продажи в размере 150000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... в размере 19181 рубль 25 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с ... до дня исполнения денежного обязательства, исходя из ставки 8,25 процентов годовых с суммы непогашенной части задолженности по оплате стоимости автомобиля.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны государственную пошлину пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 4583 рублей 63 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
решил:
Иск Криворотова Е.В. к Вахрушеву В.А. о взыскании денежных сумм по договору купли-продажи, процентов удовлетворить.
Взыскать с Вахрушева В.А. в пользу Криворотова Е.А. денежную сумму по договору купли-продажи 150000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... в размере 19181 рубль 25 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами с ... по день их фактического исполнения (уплаты) по ставке 8,25 % годовых, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4583 рубля 63 копейки.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке через Октябрьский районный суд г. Томска в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения суда.
Судья: С.А. Долбня