Дело № 2-288/10
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 мая 2010 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Долбня С.А.,
при секретаре Клименовой Т.А.,
с участием истцов Славкина О.А., Бажанова В.О., их представителя Карташовой Л.М.,
ответчика Бажанова О.В., его представителя Ажнякиной А.А. по доверенности от ...,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Славкина О.А., Бажанова В.О., Кодинцева Г.Г., Славкиной Е.Г., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Славкиной П.О. к Бажанову О.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, по встречному иску Бажанова О.В. к Славкиной Е.Г., Славкиной П.О., Бажанову В.О., Кодинцеву Г.Г. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, передаче ключей от входной двери квартиры, вселении, установлении порядка пользования жилым помещением,
установил:
Славкин О.А., Бажанов В.О., Кодинцев Г.Г., Славкина Е.Г., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней Славкиной П.О. обратились в суд с иском к Бажанову О.В., в котором просят признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ....
В обоснование заявленных требований указали на то, что с июля 1967 года истец Кодинцев Г.Г. проживает по адресу: ... на основании договора социального найма жилого помещения. В настоящее время все истцы являются членами семьи нанимателя жилого помещения, в нем проживают совместно и ведут совместное хозяйство. Ответчик Бажанов О.В. ... вступил в брак с дочерью нанимателя спорного жилого помещения – Кодинцевой (ныне Славкиной) Е.Г. и ... был зарегистрирован в спорной квартире на основании заявления нанимателя как член его семьи. На основании решения жилищной комиссии от 29.12.1992 года Славкина Е.Г. была признан нанимателем квартиры по адресу: ..., в связи с выездом Кодинцева Г.Г. в другое место жительства. Брак между Славкиной Е.Г. и Бажановым О.В. был расторгнут ..., в июне 2003 года решением суда был произведен раздел имущества, по которому в собственность ответчика отошла 1/2 доля в праве собственности на трехкомнатную квартиру по адресу: .... В ноябре 2005 года ответчик Бажанов О.В. выехал из квартиры по адресу: ..., после продажи квартиры по ..., проживал со своей новой семьей квартире по адресу: .... С апреля 2009 года Бажанов О.В. проживает по адресу: .... За время пока ответчик не проживает в спорной квартире, в ней был произведен капитальный ремонт, без участия Бажанова О.В. Таким образом, Бажанов О.В. перестал быть членом семьи нанимателя, добровольно выехав из квартиры по адресу: ... на новое место жительства, не неся расходов по содержанию спорного жилого помещения, и не пытаясь вселиться в него обратно, утратил право пользования жилым помещением. Отказ Бажанова О.В. сняться с регистрационного учета препятствует истцам в осуществлении своего законного права на приватизацию квартиры.
Ответчик Бажанов О.В. исковые требования не признал, предъявил встречный иск к Славкиной Е.Г., Славкиной П.О., Бажанову В.О., Кодинцеву Г.Г., в котором, с учетом его уточнения, просит вселить его в квартиру по адресу: ..., обязав выдать ему ключи от входной двери и не чинить препятствий в пользовании спорной квартирой, установить порядок пользования жилым помещением, определив Бажанову О.В. комнату площадью 10,5 кв.м. В обоснование заявленных требований указал, что квартира по адресу: ... является муниципальным имуществом. Бажанов О.В. зарегистрирован в указанной квартире и проживал в ней до ноября 2005 года, когда его выселили из комнаты, которую он занимал после расторжения брака со Славкиной Е.Г., выставив в коридор вещи, в декабре была заменена входная дверь, ключи от которой ему не дали. Ответчик не приобрел новое место жительства и желает вернуться в квартиру, однако этому препятствуют истцы.
Истец Славкина Е.Г., действующая в своих интересах и интересах Славкиной П.О., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, причины ее неявки судом признаны неуважительными. Ранее в судебном заседании указывала, что с конца октября – начала ноября 2005 года в спорной квартире начали проводить ремонт, в связи с чем истцы и ответчик выехали из нее. Ответчик Бажанов О.В. в проведении ремонта не участвовал, и после его проведения в квартиру не вселялся. Ключ от квартиры у него был до 2009 года. В спорной квартире вещей Бажанова О.В. нет. Коммунальные услуги и другие траты на содержание квартиры ответчик не оплачивает.
В судебном заседании истец Славкин О.А. исковые требования поддержал в полном объеме, встречный иск не признал. По существу дела указал, что Бажанов О.В. в квартиру по адресу: ... вселиться не пытался, личных вещей в квартире нет.
Истец Бажанов В.О. в судебном заседании иск к Бажанову О.В. поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, встречное исковое заявление не признал. По существу дела пояснил, что ответчик является его отцом, в квартире не проживает с момента проведения ремонта, около 5 лет. Ответчик проживает в однокомнатной квартире по ..., с Ш. и их совместной дочерью. Бажанов О.В. ежемесячно передавал денежные средства, о получении которых Славкина Е.Г. писала расписки. Указанные деньги являются алиментами. Бажанов О.В. никогда не говорил, что хочет вселиться в квартиру по адресу: ....
Истец Кодинцев Г.Г. извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела без его участия. В пояснениях по иску указал, что перед проведением капитального ремонта в спорной квартире, оставшиеся вещи были переданы ответчику Бажанову О.В. Во время и после ремонта Бажанов О.В. в спорной квартире не появлялся.
Ответчик Бажанов О.В. в судебном заседании исковые требования не признал, встречный иск поддержал в полном объеме, указав, что в спорной квартире проживал с 1991 года до момента начала ремонта в 2005 году. Из квартиры выехал добровольно, однако личные вещи не забирал, потому что зарегистрирован в указанной квартире. Ежемесячно передавал Славкиной Е.Г. денежные средства, часть из которых являлась алиментами, а другая предназначалась на содержание квартиры. Ключ от спорной квартиры был у него до 2009 года, однако в квартиру он не вселялся, потому что его об этом просила Славкина Е.Г. С 2006 года сожительствует с Шевелевой, имеется совместный ребенок ... года рождения. В 2007 году приобрел в собственность квартиру, в которой проживает в настоящее время.
Представитель третьего лица администрации Октябрьского района г. Томска – Голубков Д.А., действующий на основании доверенности ... от ..., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя третьего лица.
Суд в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
Заслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд установил обстоятельства дела следующим образом.
Исходя из смысла ст. 49 ЖК РФ жилые помещения государственного или муниципального жилищного фонда предоставляются гражданам по договору социального найма.
Согласно ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
В силу ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.
В соответствии со ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Из п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
В судебном заседании установлено, что на основании решения исполкома № 222 от 16.06.1967 года Кодинцеву Г.Г. и членам его семьи была предоставлена трехкомнатная квартира по адресу: ..., указанное обстоятельство подтверждается копией корешка ордера ... от ....
Из свидетельства о заключении брака серии ... от ... следует, что Бажанов О.В. и Кодинцева Е.Г. зарегистрировали брак, жене присвоена фамилия Бажанова.
На основании заявления Кодинцева Г.Г. от 30.09.1991 года в указанной квартире был прописан Бажанов О.В. в качестве супруга дочери (зятя).
Решением жилищной комиссии от 29.12.1992 года лицевой счет на ... переведен с отца Кодинцева Г.Г. на дочь Бажанову Е.Г., что подтверждается сообщением администрации Октябрьского района г. Томска № 10 от 5.01.1993 года.
Согласно свидетельства о расторжении брака серии ... от ... брак между Бажановым О.В. и Бажановой Е.Г. расторгнут, фамилия жены после расторжения брака – Бажанова.
После заключения брака Бажановой Е.Г. со Славкиным О.А. ... жене присвоена фамилия Славкина, указанное обстоятельство подтверждается свидетельством о заключении брака серии ... от ....
В соответствии со справкой паспортиста ООО УК ... от ... в квартире по адресу: ... зарегистрированы: Славкина Е.Г. (наниматель), Бажанов В.О. (сын), Славкина П.О. (дочь), Кодинцев Г.Г. (отец), Бажанов О.В. (бывший муж).
В судебном заседании истцы не оспаривали, что ответчик Бажанов О.В. в 1991 году вселился и приобрел право пользования квартирой ... ... в ..., однако, считают, что ответчик утратил право пользования указанной квартирой, поскольку в 2005 году добровольно выехал на другое постоянное место жительства по адресу: ..., забрав свои вещи, и не исполняя обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.
В своих пояснениях ответчик Бажанов О.В. первоначально указывал, что выезд из квартиры по адресу: ... являлся добровольным, впоследствии предъявил встречное исковое заявление, в котором указал, что из квартиры был выселен принудительно путем замены входной двери вместе с замком, вселению обратно препятствуют истцы.
Допрошенная в судебном заседании свидетель Н. показала суду, что после развода в 2001 году Славкина Е.Г. и Бажанов О.В. остались проживать раздельно в квартире по адресу: .... В ноябре 2005 года в квартире начался ремонт и Славкина Е.Г. проживала у свидетеля. Входную дверь и замок никто не менял. После ремонта Бажанов О.В. в квартиру не пытался вселиться, свои личные вещи из квартиры забрал. Бажанов О.В. бывал в спорной квартире после ремонта – заезжал на 10-15 минут к сыну, намерений вселиться в квартиру никогда не высказывал. Коммунальные услуги Бажанов О.В. не оплачивает, ключи от квартиры вернул добровольно. Со слов Славкиной Е.Г. свидетелю известно, что Бажанов О.В. проживает с другой женщиной и у них родился ребенок.
Свидетель М. показала суду, что является старшей по подъезду в доме по .... Семью Славкиных знает давно. Ответчик Бажанов О.В. в квартире не проживает около 5 лет.
О добровольности выезда ответчика Бажанова О.В. из спорной квартиры и постоянном характере отсутствия ответчика в указанной квартире, по мнению суда, свидетельствует также тот факт, что до момента предъявления настоящего иска, ответчиком не предпринимались попытки вселиться в спорную квартиру, с требованием об устранении препятствий в пользовании квартирой Бажанов О.В. не обращался.
Бажанов О.В., заявляя о нарушении Славкиной Е.Г., Славкиной П.О., Бажановым В.О., Кодинцевым Г.Г. прав пользования квартирой по адресу: ..., в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представил суду доказательств, подтверждающих указанное обстоятельство.
Из представленных квитанций об оплате жилищно-коммунальных услуг, а также из пояснений ответчика, судом установлено, что ответчик Бажанов О.В. наем жилого помещения и оплату жилищно-коммунальных услуг спорной квартиры не производил.
При этом, довод Бажанова О.В. о том, что он передавал ежемесячно Славкиной Е.Г. денежные средства на оплату коммунальных услуг, суд находит необоснованным, поскольку из представленных суду расписок Славкиной (Бажановой) Е.Г. следует, что получаемые от Бажанова О.В. денежные средства являются алиментами.
Анализируя представленные в ходе рассмотрения дела доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что Бажанов О.В., добровольно выехав из спорной квартиры, расположенной по адресу: ..., не пытаясь вселиться в указанную квартиру, не осуществляя расходов по оплате коммунальных услуг, фактически добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма спорного жилого помещения, однако сохраняет в нем регистрацию.
В соответствии с положениями Постановления Конституционного суда РФ от 25.04.1995 г. № 3-П «По делу о проверке конституционности частей первой и второй статьи 54 ЖК РСФСР» регистрация по месту жительства сама по себе, при отсутствии иных необходимых по законодательству юридических фактов, не является основанием возникновения права на жилище, так и отсутствие таковой не свидетельствует об отсутствии такого права. Данные о наличии регистрации являются одним из доказательств, подлежащих оценке в совокупности со всеми материалами дела.
Статья 3 Закона РФ от 25.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» предусматривает, что граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
В силу ч. 1 ст. 27 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.
Статья 20 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
При этом, в соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.1995 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории России, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.
Согласно договора аренды от 15.08.2006 года, Бажанов О.В. арендовал квартиру по адресу: ....
Из справки председателя ТСЖ ... следует, что Бажанов О.В. в период с 15.08.2006 года по 1.04.2009 года проживал по адресу: ... оплачивал коммунальные услуги в полном объеме.
На основании договора купли-продажи от 7.10.2005 года Бажанов О.В., Бажанова Е.Г. продали принадлежащую им квартиру по адресу: ....
В соответствии с выпиской УФРС по Томской области из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним ... от ... Бажанову О.В. на праве собственности принадлежит однокомнатная квартира по адресу: ....
Оценивая указанные доказательства, учитывая показания ответчика Бажанова О.В. о том, что он в настоящее время проживает с сожительницей, от которой у него имеется ребенок по адресу: ..., суд приходит к выводу, что Бажанов О.В., выехав из спорной квартиры, приобрел право пользования жилым помещением в новом месте, регистрация Бажанова О.В. в квартире по адресу: ... носит формальный характер.
Таким образом, Бажанова О.В., реализовывая предоставленное ему Конституцией Российской Федерации право на свободу передвижения, добровольно и самостоятельно выехал на постоянное место жительства по адресу ..., однако сохраняя регистрацию в спорной квартире и длительное время в ней не проживая, нарушает права истцов, поскольку его регистрация препятствует пользованию и распоряжению квартирой.
Исходя из установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств дела, представленных доказательств и требований закона, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Славкина О.А., Бажанова В.О., Кодинцева Г.Г., Славкиной Е.Г., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Славкиной П.О. о признании Бажанова О.В. утратившим право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: ... подлежат удовлетворению как законные и обоснованные. В удовлетворении встречного иска Бажанова О.В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, передаче ключей от входной двери квартиры, вселении, установлении порядка пользования жилым помещением – квартирой по адресу: ... суд считает необходимым отказать.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Договорами об оказании юридических услуг № 58 от 18.12.2009 года, квитанцией о перечислении Славкиной Е.Г. на расчетный счет Карташовой Л.М. оплаты за оказание юридических услуг подтверждается факт несения Славкиной Е.Г. расходов на оплату представителя по данному делу в размере 3000рублей.
Определяя размер взыскания расходов на оплату услуг представителя с учетом требования о разумности, характера заявленного спора, степени сложности дела, количества судебных заседаний, суд считает необходимым взыскать с ответчика Бажанова О.В. в пользу истца Славкиной Е. Г. 3000 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом Славкиной Е.Г. при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 100 рублей, в связи с чем с ответчика Бажанова О.В. в пользу истца Славкиной Е.Г. подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 100 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
Иск Славкина О.А., Бажанова В.О., Кодинцева Г.Г., Славкиной Е.Г., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Славкиной П.О. к Бажанову О.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.
Признать Бажанова О.В. утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: ....
В удовлетворении встречного иска Бажанова О.В. к Славкиной Е.Г., Славкиной П.О., Бажанову В.О., Кодинцеву Г.Г. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, передаче ключей от входной двери квартиры, вселении, установлении порядка пользования жилым помещением – квартирой по адресу: ... отказать.
Взыскать с Бажанова О.В. в пользу Славкиной Е.Г. расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 100 рублей.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения суда через Октябрьский районный суд ....
Судья: С.А. Долбня