дело № 2-236/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 января 2010 года Октябрьский районный суд г.Томска в составе:
председательствующего - судьи - Князева А.Г.
при секретаре - Винниковой О.Н.
с участием –
истца - Солнце Л.М.
представителя истца - Шайер О.А.
ответчика - Симоновой Е.В.
ответчика - Ветровой А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску Солнце Л.М. к Симоновой Е.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Солнце А.О., Симонова Ар.А., Симонова А.А., и к Ветровой А.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Ветрова А.Д., об устранении препятствий в праве пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Солнце Л.М., обратилась в суд с иском к Симоновой Е.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Солнце А.О., Симонова А.А., Симонова А.А., и к Ветровой А.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Ветрова А.Д., в котором просила устранить препятствия в праве пользования и распоряжения принадлежащим ей на праве собственности жилым помещением, расположенным по адресу: ..., путем признания ответчиков утратившими право пользования указанным жилым помещением.
В обоснование заявленных требований указала, что является собственником домовладения по адресу: .... В указанной квартире зарегистрированы: 04.02.2003. – ее дочь Симонова Е.В., 22.08.2000. – внук Солнце А.О., 12.03.2006. – внук Симонов А.А., 12.01.2009. – внук Симонов А.А., 18.05.1998. – дочь Ветрова А.В., 16.03.2004. – внук Ветров А.Д. Ответчик Симонова Е.В., приходящаяся ей дочерью, со своим сыном Солнце А.О. выехала из спорного жилого помещения в 2003 году к своему супругу Симонову А.Н., где проживает в том числе с их несовершеннолетними детьми Симоновым А.А. и Симоновым А.А. Ответчик Ветрова А.В., приходящаяся ей дочерью, выехала из спорного жилого помещения в 2002 году к своему супругу В.Д., где проживает с их несовершеннолетним ребенком Ветровым А.Д. Поскольку с выездом ответчиков из спорного жилого помещения семейные отношения истца с ними прекратились, просила устранить препятствия в праве пользования и распоряжения принадлежащим ей на праве собственности домовладением.
В судебном заседании истец Солнце Л.М. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что соглашений о пользовании домом с ответчиками не заключалось.
Представитель истца Шайер О.А., действующая на основании доверенности от 26.01.2010., в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что поскольку ответчики добровольно выехали из спорного жилого помещения, общее хозяйство не ведут, взаимная поддержка друг друга, как и взаимное уважение и взаимная забота, между истцом и ответчиками отсутствуют, то данные обстоятельства свидетельствуют о прекращении семейных отношений между ними, соглашение о порядке пользования спорным жилым помещением не заключалось, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению.
Ответчик Ветрова А.В. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснения давать отказалась. Подтвердила, что соглашения о порядке пользования жилым помещением с истцом не заключалось.
Ответчик Симонова Е.В., действующая также в интересах несовершеннолетних Солнце А.О., Симонова А.А., Симонова А.А., в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что выехала из квартиры добровольно, в связи с замужеством примерно 5 лет назад. В настоящее время состоит в зарегистрированном браке, у ее сына и у супруга есть доли в праве собственности на жилое помещение по адресу: ..., однако там они не проживают, так как возражает свекровь – сособственник данного жилья. В данный момент проживает с супругом в жилом помещении по договору найма по адресу: .... Взаимоотношений с истцом в данное время нет, общее хозяйство не ведется, совместного бюджета нет, взаимную поддержку друг другу не оказывают, семейные отношения прекращены. Ранее истцу передавались денежные средства на оплату коммунальных услуг, однако доказательств этому представить не может. Соглашение о порядке пользования жилым помещением с истцом не заключалось.
Представитель ответчика Симоновой Е.В. – Щербаков Ю.И. после перерыва в судебное заседание не явился, ранее пояснил, что Симонова Е.В. право пользования спорным жилым помещением не утратила, поскольку истец приходится ей матерью. В субботу, воскресенье Симонова Е.В. пыталась вселиться в квартиру, однако истец препятствовала этому.
Ответчик Симонова Е.В. просила рассмотрение дела отложить, в связи с занятостью ее представителя в другом процессе в Томском областном суде, в подтверждение чего представила справку.
Статья 48 ГПК РФ, предусматривает, что граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.
В соответствии с ч.6 ст.167 ГПК РФ, суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.
Из анализа указанной нормы закона следует, что оценка уважительности неявки представителя является правом суда и не влечет за собой обязанности однозначного отложения рассмотрения дела.
Занятость представителя в ином судебном заседании, не является уважительной причиной, так как не существует приоритетов для признания одного судебного заседания более важным перед другим, при этом, в гражданском производстве личность представителя не имеет значения, поскольку последний не является лицом, участвующим в деле, сторона может воспользоваться своим правом для приглашения иного представителя. Дело, в котором участвует представитель, не имеет никакого отношения ни к самому доверителю, ни к иным участникам процесса. Истец полагал необходимым продолжить судебное заседание в отсутствие представителя ответчика, находя причину неявки представителя неуважительной. В связи с изложенным, с учетом мнения сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие данного представителя ответчика Симоновой Е.В.
Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что Солнце Л.М. является собственником домовладения, расположенного по адресу: ..., указанное обстоятельство подтверждается регистрационным свидетельством о собственности ... от .... и свидетельством о государственной регистрации права серии ... от ....
Согласно ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.
Согласно п.п.1, 4 ст.31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Как разъяснил Пленум ВС РФ в своем Постановлении от 02.07.2009. № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» в п.13, по общему правилу, в соответствии с ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи.
По смыслу ч.1 и 4 ст.31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.
Из анализа указанных норм, применительно к рассматриваемому делу, истцу надлежит доказать факт прекращения семейных отношений с ответчиками, а также факт отсутствия соглашения между истцом и ответчиками о порядке пользования жилым помещением.
Как следует из домовой книги для прописки граждан, проживающих в ..., по указанному адресу помимо истца зарегистрированы ответчики: Симонова Е.В., Симонов А.А., Симонов А.А., Ветрова А.В., Ветров А.Д. Согласно копии справки-выписки из домовой книги от 24.08.2009., в спорном домовладении зарегистрированы: Симонова Е.В. – 04.02.2003., Солнце А.О. – 22.08.2000., Симонов А.А. – 10.02.2009., Симонов А.А. – 10.02.2009., Солнце Л.М. – 27.06.1996., С.М. – 27.06.1996., С.И. – 23.09.2003., Ветрова А.В. – 18.05.1998., Ветров А.Д. – 16.03.2004. Факт регистрации ответчиков в жилом помещении по вышеуказанному адресу подтверждается также показаниями истца и ответчиков, данными в судебном заседании.
Согласно свидетельству о заключении брака серии .... заключен брак между В.Д. и Солнце А.В., последней присвоена фамилия – Ветрова.
Из справки о заключении брака ... от .... следует, что .... заключен брак между Б. и Солнце Е.В., последней присвоена фамилия - Б., согласно свидетельству о заключении брака серии I-ОМ ... от ...., .... заключен брак между С.А. и Б.Е., последней присвоена фамилия – Симонова.
Как следует из представленных в материалы дела выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 17.12.2009., В.Д. принадлежит доля в праве общей долевой собственности на четырехкомнатную квартиру по адресу: ..., С.А., а также несовершеннолетнему Симонову А.А., принадлежат доли в праве общей долевой собственности на четырехкомнатную квартиру по адресу: ....
Довод ответчика Симоновой Е.В. о том, что совместная жизнь с истцом в силу характера последней была невозможна, что побудило ответчиков выйти замуж и выехать к месту жительства супругов, свидетельствует о действительном прекращении семейных отношений ответчиков с истцом.
Таким образом, указанные доказательства, в совокупности с показаниями истца и ответчиков, свидетельствуют о добровольном выезде ответчиков Симоновой Е.В., Ветровой А.В. из жилого помещения по адресу: ... в связи с регистрацией ими браков, созданием иных семей в иных местах жительства с супругами С.А. и В.Д. соответственно, с прекращением семейных отношений с истцом, при этом несовершеннолетний ответчик Солнце А.О. проследовал за матерью Симоновой Е.В. к ее месту жительства.
Кроме того, из показаний допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей М., Б.Н., С.М. следует, что ответчики совместно с истцом не проживают в течении нескольких лет. Дочери выехали из квартиры истца в связи с регистрацией браков. Дети ответчиков проживают с ними, с истцом не проживают. Ответчики совместное хозяйство с истцом не ведут, помощь не оказывают, общего бюджета нет, взаимоотношения между ними не складываются.
Факт отсутствия ведения совместного хозяйства, общего бюджета, а также факт неоказания взаимной поддержки между истцом и ответчиками подтверждается также показаниями последних, данными ими в судебном заседании.
Кроме того, как следует из показаний истца и ответчиков Ветровой А.В., Симоновой Е.В., при выезде из жилого помещения по адресу: ... соглашение о порядке пользования ими указанным жилым помещением не заключалось.
Доказательств обратному ответчиками суду не представлено, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, предусматривающих обязанность ответчиков доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.
Согласно ст.20 ГК РФ, местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.
Как следует из свидетельства о рождении серии I-ОМ ... от ...., Ветров А.Д. родился ...., его отцом является В.Д., матерью – Ветрова А.В.
Согласно свидетельству о рождении серии I-ОМ ... от ...., Солнце А.О. родился ...., его отцом является С.О., матерью – Солнце Е.В.
Из свидетельства о рождении серии I-ОМ ... от .... следует, что Симонов А.А. родился ...., его отцом является С.А., матерью – Симонова Е.В.
Согласно свидетельству о рождении серии I-ОМ ... от ...., Симонов Ар.А. родился ...., его отцом является С.А., матерью – Симонова Е.В.
Из пояснений истца и ответчиков, а также показаний допрошенных в качестве свидетелей М., Б.Н., С.М. следует, что несовершеннолетние Солнце А.О., Симонов А.А., Симонов А.А. проживают совместно с матерью Симоновой Е.В. и С.А., несовершеннолетний Ветров А.Д. проживает с Ветровой А.В. и В.Д., с истцом не проживают.
Из анализа указанной статьи закона, применительно к рассматриваемому иску следует, что поскольку несовершеннолетние ответчики проживают со своими родителями, то у них возникает аналогичное право пользования жилыми помещениями, законно занимаемыми родителями, поэтому местом жительства несовершеннолетних ответчиков является место жительства их родителей.
Исходя из требований истца о признании несовершеннолетних ответчиков Ветрова А.Д., Симонова А.А. и Симонова А.А. именно утратившими право пользования спорным жилым помещением, суд приходит к выводу, что истец ранее, при совершении акта регистрации по месту жительства, признавал их членами своей семьи. В настоящее время, поскольку указанные несовершеннолетние ответчики с данного места жительства выехали вместе с матерями Ветровой А.В. и Симоновой Е.В. к месту жительства супругов последних и стали членами их семей, истец просит признать данных несовершеннолетних ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением, поскольку последние также прекратили семейные отношения с истцом, став членами семей своих родителей.
Таким образом, исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств о том, что все ответчики добровольно выехали из ранее занимаемого жилого помещения, став членами семьи своих супругов и отцов соответственно, прекратив семейные отношения с собственником жилого помещения (истцом), о чем свидетельствует отсутствие ведения с истцом общего хозяйства, общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу, при этом, соглашения о порядке пользования жилым помещением не заключили, суд приходит к выводу о том, что все ответчики утратили право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., принадлежащим на праве собственности истцу.
Доказательств обратному, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, предусматривающей, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, ответчики не представили, не смотря на объявление в судебном заседании перерыва для вызова свидетелей и представления письменных доказательств по ходатайству стороны ответчика, как и доказательств невозможности представления заявленных доказательств.
Довод стороны ответчиков о том, что в процессе рассмотрения дела истец препятствовала вселению в спорное жилое помещение – несущественен, поскольку данное обстоятельство не является обстоятельством, подлежащим доказыванию применительно к рассматриваемому иску, так как при рассмотрении дела имеет значение факт сохранения или прекращения семейных отношений между истцом и ответчиками, а не наличия препятствий в пользовании жилым помещением.
В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Законом РФ от 25 июня 1993 г. N 5242-I "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ" введен регистрационный учет граждан РФ по месту жительства и месту их пребывания в пределах РФ.
При этом, в соответствии со ст.2 вышеназванного закона местом жительства является жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
В соответствии с п.п."е" п.31 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ», утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995. № 173, в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда, органами регистрационного учета производится снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства, в связи с чем настоящее решение является основанием территориальным органам Федеральной миграционной службы РФ для снятия ответчиков с регистрационного учета по вышеуказанному адресу, как утративших право пользования жилым помещением.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
иск Солнце Л.М. к Симоновой Е.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Солнце А.О., Симонова Ар.А., Симонова А.А., и к Ветровой А.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Ветрова А.Д., об устранении препятствий в праве пользования жилым помещением - удовлетворить.
Устранить препятствия в праве собственности Солнце Л.М. на жилое помещение по адресу: ..., путем признания Симоновой Е.В., Солнце А.О., Симонова Ар.А., Симонова А.А., Ветровой А.В., Ветрова А.Д. - утратившими право пользования данным жилым помещением.
Данное решение суда является основанием Управлению Федеральной Миграционной службы России по Томской области для снятия Симоновой Е.В., Солнце А.О., Симонова Ар.А., Симонова А.А., Ветровой А.В., Ветрова А.Д. с регистрационного учета по адресу: ...
Настоящее решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г.Томска в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.
Председательствующий - судья -
А.Г Князев