дело № 2-924/10
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ11 мая 2010 года Октябрьский районный суд г.Томска в составе:
председательствующего - судьи - Князева А.Г.
при секретаре – Черепановой О.А.
с участием –
представителя истца - Тороповой Е.Н.
представителя ответчика - Смирновой А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива "Первый Томский" к Сергееву В.Б., Соловьеву Ю.Е. о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
КПК «Первый Томский» обратился в суд с иском к Сергееву В.Б., Соловьеву Ю.Е., в котором просит взыскать досрочно с ответчиков в солидарном порядке сумму общей задолженности по договору займа на 15.11.2009. в размере 94285 рублей, в том числе: основной долг в размере 69179 рублей, проценты за пользование займом в размере 13382 рублей, повышенные проценты (пеня) в размере 11724 рублей, а также взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3028,55 рубля. В обоснование своих требований истец указал, что 22.02.2008. между КПКГ «Первый Томский» и ответчиком Сергеевым В.Б. был заключен договор займа № 907, в соответствии с которым, истец предоставил ответчику заем в сумме 104000 рублей на срок 36 месяцев с уплатой процентов за пользование займом в размере 36 % годовых. Погашение займа и уплата процентов за пользование им должны были осуществляться в рассрочку до 22 числа каждого месяца до 22.02.2011. в соответствии с графиком погашения займа, с которым ответчик был ознакомлен и согласен. В качестве обеспечения обязательств ответчика был заключен договор поручительства между истцом и Соловьевым Ю.Е., который поручился перед КПКГ «Первый Томский» отвечать за исполнение обязательств Сергеева В.Б. по договору займа № 907 от 22.02.2008. в том же объеме, что и заемщик. Заемщик свои обязательства по гашению суммы займа и процентов не исполнил в полном объеме в соответствии с графиком гашения займа, денежные средства поступали нерегулярно, последний платеж поступил 20.06.2009. в размере 2000 рублей. В связи с ненадлежащим исполнением Сергеевым В.Б. договорных обязательств, на 15.11.2009. его задолженность по возврату основного долга составила 69179 рублей, сумма невыплаченных процентов за пользованием займом составила 13382 рубля, сумма повышенных процентов (пени) составляет 11724 рубля, всего 94285 рублей.
В ходе рассмотрения дела истец заявленные требования в части взыскания с ответчиков суммы процентов за пользование займом, начисленной пени уточнил, просил взыскать с Сергеева В.Б., Соловьева Ю.Е. в солидарном порядке сумму общей задолженности по договору займа, по состоянию на 15.05.2010., в размере 135673 рублей, в том числе: основной долг в размере 69179 рублей, сумму процентов за пользование займом в размере 25732 рублей, повышенные проценты (пеня) в размере 40762 рублей, а также взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3028,55 рубля.
В судебном заседании представитель истца КПК «Первый Томский» Торопова Е.Н., действующая на основании доверенности № 30 от 11.03.2010., сроком на один год, заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик Сергеев В.Б., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил. Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика Сергеева В.Б.
Место жительства ответчика Соловьева Ю.Е., неявившегося в судебное заседание, суду не известно, в связи с чем в порядке ст.50 ГПК РФ, определением суда ему был назначен представитель.
Представитель ответчика Соловьева Ю.Е. - адвокат Смирнова А.А., назначенная в порядке ст.50 ГПК РФ и действующая на основании ордера № 411 от 15.04.2010., в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, просила в удовлетворении иска отказать.
Заслушав представителей истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению частично, исходя из следующего.
В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как следует из ч. 2 указанной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Из ч.2 ст.6 Федерального закона от 07.08.2001. № 117-ФЗ «О кредитных потребительских кооперативах граждан», действовавшего до принятия Федерального закона от 18.07.2009. № 190-ФЗ «О кредитной кооперации», следует, что получать займы на потребительские и иные нужды на условиях, предусмотренных уставом кредитного потребительского кооператива граждан и иными документами, регулирующими деятельность кредитного потребительского кооператива граждан, имеют право члены такого кооператива.
В судебном заседании установлено, что Сергеев В.Б. вступил в члены КПКГ «Первый Томский» 18.06.2003., что подтверждается заявлением Сергеева В.Б. от 14.02.2008. о предоставлении займа, и не оспаривалось сторонами.
В соответствии с договором займа № 907 от 22.02.3008., займодавец КПКГ «Первый Томский» предоставляет заем в размере 104000 рублей на срок 36 месяцев, а заемщик Сергеев В.Б. обязуется возвратить займодавцу сумму займа в рассрочку до 22.02.2011. с выплатой процентов за пользование займом в размере 36 % годовых и согласно графику, который является неотъемлемой частью договора. Проценты за пользование займом начисляются на остаточную сумму займа за фактически срок пользования займом, начиная со дня его выдачи и заканчивая датой погашения всей суммы займа и процентов по договору.
Согласно п.3 договора займа, исполнение обязательств заемщика по данному договору обеспечено поручительством Соловьева Ю.Е.
Кроме того, как установлено в судебном заседании, Сергеев В.Б. по договору о сберегательном взносе «Гарантийный» от 22.02.2008., неотъемлемой частью которого является заключенное 22.02.2008. дополнительное соглашение, в качестве гарантии исполнения обязательств по договору займа № 907 от 22.02.2008. предоставил истцу сберегательный взнос в размере 20800 рублей, на который начисляются проценты из расчета 1 % годовых, с правом КПКГ «Первый Томский» распоряжаться данным взносом, в том числе возместить в одностороннем порядке за счет сберегательного взноса неуплаченные повышенные проценты и проценты по указанному выше договору займа в случае неисполнения обязательств по договору займа (п.п.1.1, 1.2, 2.1.2, 2.2.1 договора о сберегательном взносе «Гарантийный», п.2.1.1 дополнительного соглашения к названному договору).
В соответствии с принятыми на себя по договору займа обязательствами, истец предоставил Сергееву В.Б. денежные средства в размере 104000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером от 22.02.2008. на указанную сумму с отметкой получении.
Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п.2.2 договора займа № 907 от 22.02.2008., срок возврата займа и процентов по нему установлен до 22.02.2011., при этом оплата суммы займа и процентов за пользование им осуществляется согласно графику, то есть до 22 числа каждого месяца.
Из п.4.2 указанного договора займа следует, что при несвоевременном внесении платежа согласно графику и возникновения просроченной задолженности, на сумму просроченной задолженности начисляются повышенные проценты в размере 0,5 % в день. Повышенные проценты начисляются, начиная с третьего дня после наступления срока внесения платежа до дня его внесения, независимо от уплаты процентов за пользование суммой займа.
Согласно пунктам 4.3, 4.4 договора займа № 907 от 22.02.2008., суммы, вносимые заемщиком в счет погашения задолженности по настоящему договору, направляются, вне зависимости от назначения платежа, в следующей очередности: на уплату повышенных процентов, на уплату процентов, начисленных в соответствии с п.2.2 договора, на погашение задолженности по займу. При возникновении просроченной задолженности по сумме займа и процентов свыше 3-х дней заимодавец вправе самостоятельно распоряжаться предоставленным в качестве обеспечения возврата займа имуществом заемщика, направляя доход, полученный таким образом, в счет погашения задолженности заемщика перед займодавцем.
Как следует из выписки по счету № 907 пайщика КПК «Первый Томский» Сергеева В.Б. за период с 22.02.2008. по 15.05.2010., представленных истцом расчета по долгу и письменных пояснений по сберегательному взносу «Гарантийный» заемщика Сергеева В.Б. следует, что с 06.03.2008. по 30.06.2009. платежи в счет погашения задолженности по договору займа № 907 от 22.02.2008. производились ответчиком с неоднократным нарушением графика погашения займа и процентов за пользованием им, часть денежных средств, необходимых для внесения сумм ежемесячных платежей, списывалась со сберегательного взноса «Гарантийный».
Частью 2 ст.811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Условиями пункта 2.6 договора займа № 907 от 22.02.2008. также предусмотрено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата процентов и очередной части займа в течение одного месяца, заимодавец вправе требовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты начисленных процентов.
Согласно представленному истцом расчету по долгу Сергеева В.Б., по состоянию на 15.05.2010., задолженность ответчика по договору займа № 907 от 22.02.2008. составила 135673 рубля, из которых задолженность по основному займу составляет 69179 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование займом составляет 25732 рубля, сумма начисленной пени составляет 40762 рубля.
Ответчики указанный расчет не оспаривали, доказательств внесения ими в счет погашения задолженности по договору займа № 907 от 22.02.2008. денежных средств в большем размере, в нарушение требования ст.56 ГПК РФ, не представили.
Суд, проверив представленный истцом расчет долга Сергеева В.Б., признает его арифметически правильным и обоснованным, считает возможным согласиться с ним.
Вместе с тем, в соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от 01.07.1996. «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 ГК РФ» разъяснено, что суд при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) должен иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Учитывая изложенное, принимая во внимание размер подлежащей возврату суммы займа, длительность допущенных просрочек внесения платежей, а также, что требование о взыскании суммы займа и пени истцом заявлено досрочно, не представлено доказательств тому, что нарушение ответчиком сроков исполнения обязательства повлекло для истца значительные негативные последствия, суд считает, что в данном случае подлежат применению положения ст.333 ГК РФ, поскольку имеет место явная несоразмерность подлежащей уплате суммы пени последствиям нарушения обязательства. В связи с чем, суд полагает возможным уменьшить размер неустойки, уменьшив ее ставку за нарушение сроков выплаты денежных средств по договору займа, установленную договором, с 0,5 % до 0,1 % в день от суммы задолженности.
Таким образом, исходя из ставки пени 0,1 % в день и представленного истцом расчета, с ответчика Сергеева В.Б. подлежит взысканию сумма пени за несвоевременный возврат просроченной части займа в размере 8152,40 рубля.
В силу ч.1 ст.322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Согласно ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии с договором поручительства от 22.02.2008., заключенным между КПКГ «Первый Томский» и Соловьевым Ю.Е., поручитель обязуется отвечать перед КПКГ «Первый Томский» за исполнение обязательств Сергеева В.Б. по договору займа № 907 от 22.02.2008. Поручителю были известны все условия данного договора займа, он отвечает в том же объеме, что и заемщик Сергеев В.Б., в частности, за уплату процентов, повышенных процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга. Ответственность поручителя и заемщика по указанному договору поручительства является солидарной.
Исходя из указанных положений закона и заключенного между КПКГ «Первый Томский» и Соловьевым Ю.Е. договора поручительства, ответственность Сергеева В.Б. и Соловьева Ю.Е. за исполнение заемщиком всех обязательств по названному договору займа № 907 от 22.02.2008. является солидарной.
Как следует из свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц от 04.03.2010., серии 70 № 001539083, выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 18.03.2010. в отношении КПК «Первый Томский», созданный и зарегистрированный 20.06.2002. КПКГ «Первый Томский» переименован в КПК «Первый Томский».
Таким образом, с учетом изложенного, сумма основного долга в размере 69179 рублей, сумма начисленных процентов за пользованием займом в размере 25732 рубля, сумма начисленных повышенных процентов (пени) в размере 8152,40 рубля, а всего 69179 + 25732 + 8152,40 = 103063,40 рубля подлежат взысканию с ответчиков Сергеева В.Б. и Соловьева Ю.Е. в солидарном порядке в пользу истца КПК «Первый Томский».
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Расходы истца на уплату государственной пошлины составили 3028,55 рубля, что подтверждается платежными поручениями № 2219 от 05.02.2010. и № 1962 от 16.11.2009.
Поскольку возмещение судебных расходов не является солидарной обязанностью ответчиков, так как не предусматривалось договором и такая обязанность законом не установлена, то суд полагает невозможным удовлетворить требование истца о солидарном взыскании с ответчиков расходов по уплате государственной пошлины.
Таким образом, учитывая изложенное, исходя из размера удовлетворенных исковых требований, с ответчиков Сергеева В.Б., Соловьева Ю.Е. в пользу истца подлежат взысканию в равных долях расходы по уплате государственной пошлины в размере 2630,63 рубля.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
иск Кредитного потребительского кооператива "Первый Томский" к Сергееву В.Б., Соловьеву Ю.Е. о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить частично.
Взыскать солидарно в пользу Кредитного потребительского кооператива "Первый Томский" с Сергеева В.Б. и Соловьева Ю.Е. задолженность по займу в размере – 103063,40 рубля, в том числе – основной долг в размере – 69 179,00 рубля; – проценты за пользование займом с 04.05.09. по 15.05.10. в размере – 25 732,00 рубля по ставке 36 % годовых; - пеню за несвоевременный возврат просроченной части займа по ставке 0,1% в день от непогашенной суммы займа с 01.07.09. по 15.05.10. в размере – 8152,40 рубля.
Взыскать в равных долях с Сергеева В.Б. и Соловьева Ю.Е. в возмещение расходов истца по уплате государственной пошлины в размере – 2630,63 рубля, по 1315,32 рубля с каждого.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного текста решения, через суд, вынесший настоящее решение.
Председательствующий - судья –
А.Г. Князев