З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
29 июля 2010 года Октябрьский районный суд г.Томска в составе:
председательствующего судьи Бессоновой М.В.,
при секретаре Романовской Л.В.,
с участием представителя истца Мамаева А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда РФ в г. Томске Томской области к Хватовой Н.В. о признании государственного сертификата на материнский (семейный) капитал недействительным,
установил:
Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Томске Томской области (далее по тексту ГУ-УПФ РФ в г.Томске) обратилось в суд с иском к Хватовой Н.В., в котором с учетом последующего уточнения просит признать недействительным государственный сертификат на материнский (семейный) капитал от 11.07.2009 г. серии МК-III № 0650677, выданный ГУ-УПФ РФ в г.Томске на имя ответчика, и прекратить право Хватовой Н.В. на дополнительные меры государственной поддержки, обеспечивающие возможность улучшения жилищных условий, получения образования, а также повышения уровня пенсионного обеспечения с учетом особенностей, установленных Федеральным законом № 256-ФЗ от 29.12.2006 г., удостоверяемое государственным сертификатом на материнский капитал. В обосновании заявленных требований истец указал, что ответчику по ее заявлению был предоставлен материнский (семейный) сертификат в связи с рождением третьего ребенка Хватова Е.А., ... года рождения. Впоследствии, при рассмотрении заявления ответчика о предоставлении единовременной выплаты за счет средств материнского (семейного) капитала, было выявлено, что ответчик совершила преступление, относящееся к преступлениям против личности, в отношении своих несовершеннолетних детей. Поскольку на момент обращения с указанным заявлением у ответчика отсутствовало право на получение сертификата, то данный сертификат является недействительным.
В судебном заседании представитель ГУ-УПФ РФ в г.Томске Мамаев А.Е., действующий на основании доверенности от 11.01.2010 г., исковые требования поддержал по основаниям, в нем изложенным.
Ответчик Хватова Н.В., будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, о невозможности явки по уважительным причинам суду не сообщила. При таких обстоятельствах суд, в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, с согласия истца считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного судопроизводства.
Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает исковые требования ГУ-УПФ РФ в г.Томске подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
В соответствии со ст. 38 Конституции РФ материнство и детство, семья находятся под защитой государства.
Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 3 Федерального Закона от 29.12.2006 г. № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (в ред. от 25.12.2008 г. № 288-ФЗ) право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, у женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка с 01 января 2007 г.
Из материалов данного гражданского дела видно, что ответчик Хватова Н.В. имеет троих детей – Хватова Р.Р., ... года рождения (свидетельство о рождении от I-ОМ № 525681 от 23.11.2000 г.), Хватова Н.А., ... года рождения (свидетельство о рождении I-ОМ № 596887 от 16.09.2004 г.) и Хватова Е.А., ... года рождения (свидетельство о рождении I-ОМ № 675150 от 18.06.2008 г.).
17.07.2009 г. Хватова Н.В. обратилась в ГУ-УПФ РФ в г. Томске с заявлением о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал.
На основании решения ГУ-УПФ РФ в г.Томске от 28.07.2009 г. № 448-О ответчику Хватовой Н.В. выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии МК-III № 0650677, в соответствии с которым она имеет право на получение материнского (семейного) капитала в размере 312162 рубля 50 копеек.
24.11.2009 г. ответчик Хватова Н.В. обратилась в ГУ-УПФ РФ в г.Томске с заявлением о предоставлении ей единовременной выплаты за счет средств материнского (семейного) капитала в указанном размере, в котором подтвердила предоставленные ею сведения в отношении своих детей.
Решением ГУ-УПФ РФ в г.Томске об отказе в удовлетворении заявления о предоставлении единовременной выплаты за счет средств материнского (семейного) каптала № 1035-О от 22.12.2009 г. Хватовой Н.В. отказано в удовлетворении заявления о предоставлении выплаты за счет средств материнского (семейного) капитала за совершение Хватовой Н.В. преступления, относящегося к преступлениям против личности, в отношении своего ребенка.
Согласно п.3 ст. 3 Федерального Закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» право женщин, указанных в п.п.1 п.1 ст. 3 данного ФЗ, на дополнительные меры государственной поддержки прекращается и возникает у отца (усыновителя) ребенка независимо от наличия гражданства Российской Федерации или статуса лица без гражданства в случаях смерти женщин, объявления ее умершей, лишения родительских прав в отношении ребенка, в связи с рождением которого возникло право на дополнительные меры государственной поддержки, совершения в отношения своего ребенка (детей) умышленного преступления, относящегося к преступлениям против личности, усыновления ребенка, в связи с усыновлением которого возникло право на дополнительные меры государственной поддержки.
Из представленных Информационным центром УВД по Томской области сведениях № 4/2967 от 30.06.2010 г. и постановления мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Томска от 30.03.2009 г. видно, что Хватова Н.В. привлекалась к уголовной ответственности Октябрьским РОВД г. Томска по ч.1 ст. 118 УК РФ – причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности, а именно за то она в конце июля 2008 года в дневное время, находясь в состоянии алкогольного опьянения, у дома № ... по ... по неосторожности уронила коляску, в которой находился ее новорожденный сын Хватов Е.А., ... года рождения, в результате чего ребенок выпал из коляски на асфальт, ударившись телом и головой, от чего ему причинен тяжкий вред здоровью.
Данное уголовное дело было прекращено на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.
Часть 1 ст. 118 УК РФ предусматривает уголовную ответственность за причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности, то есть данное преступление к категории умышленных не относится.
Таким образом, в силу требований п.3 ст.3 ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» за совершение данного преступления ответчик Хватова Н.В. не может быть лишена права на получение сертификата на материнский (семейный) капитал, поскольку прекращение данного права обусловлено совершением только умышленного преступления определенной категории.
Вместе с тем, по тем же сведениям Хватова Н.В. привлекалась к уголовной ответственности по ст. 28 УПК РФ – в связи с деятельным раскаянием.
Статья 156 УК РФ предусматривает уголовную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего родителем или иным лицом, на которое возложены эти обязанности, если это деяние соединено с жестоким обращением с несовершеннолетним.
Данное преступление относится к категории преступлении против личности и может быть совершено только умышленно.
Прекращение уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием (ст. 28 УПК РФ) является нереабилитирующим основанием.
В соответствии с ч.4 ст. 28 УПК РФ прекращение уголовного преследования по рассматриваемому основанию не допускается, если лицо, в отношении которого прекращается уголовное преследование, против этого возражает. В таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.
То есть данная норма права предоставляет лицу, привлекаемому к уголовной ответственности, в случае если оно считает себя невиновным в совершении преступления продолжить производство по делу с целью оправдания судом или прекращения дела по реабилитирующим основаниям.
Следовательно, учитывая, что уголовное дело было прекращено именно по данному основанию, то Хватова Н.В. не возражала против этого и соответственно признавала себя виновной в совершении данного преступления, а потому суд, несмотря на отсутствие вступившего в законную силу приговора суда в отношении ответчика, приходит к выводу о том, что данное деяние имело место и оно совершено Хватовой Н.В.
При всем при этом Закон «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» не оговаривает обязательность подтверждения совершения лицом соответствующего преступления приговором суда.
Приговор в силу ст. 49 Конституции РФ и ст. 8 УПК РФ является единственным и обязательным основаниям признания лица виновным в совершении преступления только в целях применения к нему уголовного наказания и иных последствий, связанных с уголовным преследованием.
Однако, для возникновения или прекращения гражданско-правовых отношений, если это специально не оговорено законом, наличие такого решения суда не является обязательным. Прекращение уголовного дела по каким-либо основаниям не является безусловным основаниям для освобождения лица от гражданско-правовой ответственности.
Таким образом, в силу п.3 ст.3 ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» у ответчика Хватовой Н.В. на момент ее обращения в ГУ-УПФ РФ в г. Томске право на получение данного сертификата в связи с совершением умышленного преступления против личности в отношении своего ребенка прекратилось.
Принимая во внимание, что выдача государственного сертификата на материнский (семейный) капитал осуществляется правомочным государственным учреждением индивидуально на определенное лицо государственный сертификат на материнский (семейный) капитал от 11.07.2009 г. серии МК-III № 0650677, выданный ГУ-УПФ РФ в г. Томске на имя Хватовой Н.В. надлежит признать недействительным.
В связи с указанным требование ГУ –УПФ РФ в г. Томске о прекращении права Хватовой Н.В. на дополнительные меры государственной поддержки, обеспечивающие возможность улучшения жилищных условий, получения образования, а также повышения уровня пенсионного обеспечения с учетом особенностей, установленных Федеральным законом № 256-ФЗ от 29.12.2006 г., удостоверяемое государственным сертификатом на материнский капитал, также должно быть удовлетворено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Иск Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Томск Томской области удовлетворить.
Признать государственный сертификат на материнский (семейный) капиталот 11.07.2009 г. серии МК-III № 0650677, выданный Государственным учреждением -Управление Пенсионного Фонда РФ в г.Томск Томской области на имя Хватовой Н.В., недействительным.
Прекратить право Хватовой Н.В. на дополнительные меры государственной поддержки, обеспечивающие возможность улучшения жилищных условий, получения образования, а также повышения уровня пенсионного обеспечения с учетом особенностей, установленных Федеральным законом № 256-ФЗ от 29.12.2006 г., удостоверяемое государственным сертификатом на материнский капитал.
Ответчик в течение 7 дней со дня получения настоящего решения суда вправе обратиться в Октябрьский районный суд г.Томска с заявлением об отмене решения суда с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых ответчик не имел возможности своевременно сообщить суду, доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а так же доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течении 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: М.В. Бессонова