Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
29 марта 2010 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Кребеля М.В.,
при секретаре Кирюхине Н.О.,
с участием законного представителя истца Поповой И.В.,
прокурора Яковлева А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шамраевой В.А. в лице законного представителя Поповой И.В. к Шамраевой Л.Р. о признании утратившей право пользования жилым помещением и выселении,
установил:
Попова И.В., действующая в интересах несовершеннолетней Шамраевой В.А., обратилась в суд с иском о признании Шамраевой Л.Р. утратившей право пользование квартирой ..., расположенной в ... в ..., и выселении ее из данного жилого помещения. В обосновании заявленных требований указала, что названная квартира принадлежит несовершеннолетней Шамраевой Л.Р. на праве собственности, при этом ранее ? доли в праве собственности на указанную квартиру принадлежала бабушке несовершеннолетней З., которая 03.11.2007 г. подарила Шамраевой В.А. свою долю и последняя стала единоличным собственником квартиры. С 01.07.2005 г. в спорной квартире с согласия прежнего собственника З. была зарегистрирована мать несовершеннолетней Шамраевой В.А. – ответчик Шамраева Л.Р. Решением суда последняя была лишена родительских прав в отношении своей дочери Шамраевой В.А., в связи с чем считает, что семейные отношения с собственником квартиры прекращены и на основании ст. 31 ЖК РФ она должна быть выселена из занимаемого ею жилого помещения.
В судебном заседании законный представитель Шамраевой В.А. – Попова И.В. заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Шамраева Л.Р. была надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается имеющейся в материалах дела распиской, однако в судебное заседание ответчик не явилась, об уважительности причин неявки суду не сообщила, в связи с чем суд в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии ответчика.
Выслушав стороны, мнение прокурора, полагавшего необходимым исковые требования удовлетворить, допросив свидетеля, изучив материалы дела, суд находит данный иск законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ранее ..., расположенная в ... в ..., находилась в общей долевой собственности у З. и Шамраевой В.А. по ? доли у каждого, что подтверждается регистрационным свидетельством о собственности № ... от 07.10.1996 г.
В последующем З. подарила принадлежащую ей ? долю в праве общей долевой собственности на спорную квартиру Шамраевой В.А., заключив с ее опекуном Поповой И.В. договор дарения от 03.11.2007 г.
На основании указанного договора за Шамраевой В.А. было зарегистрировано право на указанную долю (свидетельство о государственной регистрации права ... от 27.11.2007 г.).
Таким образом, в настоящее время несовершеннолетняя Шамраева В.А. является единоличным собственником ... по адресу: ....
Как следует из справки ООО «УК «ЖЭП-9» и карточки квартиросъемщика с ... в спорной квартире зарегистрирована мать Шамраевой В.А. – Шамраева Л.Р.
Из пояснений законного представителя истца следует, что ответчик была зарегистрирована в спорной квартире с согласия бывшего сособственника квартиры З.
Допрошенная в ходе судебного заседания свидетель З. пояснила, что ответчица приходится ей дочерью. Шамраева Л.Р. после окончания школы стала употреблять наркотические средства. Затем родила ребенка – Шамраеву В.А., которую она (свидетель) воспитывала до 10 лет. После этого она купила спорную квартиру, оформив ? долю на себя, а вторую половину на внучку Шамраеву В.А. Позднее квартира была полностью оформлена на ребенка. Дочь Шамраева Л.Р. была вселена временно, для того чтобы дочь смогла трудоустроиться. В настоящее время ответчик, проживая в квартире, образовала там притон, за квартирой не следит, коммунальные услуги не оплачивает.
Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.
Согласно п. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.
На основании ч. 1 ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.
Так, в силу ч. 2 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
В тот момент когда ответчик Шамраева Л.Р. стала проживать и была зарегистрирована в спорном жилом помещении (в 2005 году) одним из собственников квартиры тогда была еще З. (1/2 доля), являющаяся матерью ответчицы. Соответственно Шамраева Л.Р., являясь дочерью собственника квартиры и проживая вместе с ним, в силу вышеизложенных требований ч. 1 ст. 31 ЖК РФ являлась членом семьи собственника жилого помещения З. и поэтому приобрела право пользование данным жилым помещением.
Однако, как уже было установлено в 2007 году право общей долевой собственности З. на спорную квартиру было прекращено ввиду перехода принадлежащей ей ? доли в праве к Шамраевой В.А.
В соответствии с ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Таким образом, по отношению к прежнему собственнику квартиры З. ответчица утратила право пользование жилым помещением после перехода права общей долевой собственности З. к другому лицу (Шамраевой В.А.).
Что касается Шамраевой В.А., являющейся собственником ... в ..., то суд приходит к следующему.
Из свидетельства о рождении ... ... от 06.03.2001 г. следует, что ответчик Шамраева Л.Р. является матерью собственника квартиры Шамраевой В.А., поэтому в силу тех же требований закона ответчица, проживая в спорной квартире, имеет право пользоваться спорным жилым помещением.
Вместе с тем, установлено, что решением Октябрьского районного суда г. Томска от 28.11.2000 г. Шамраева Л.Р. была лишена родительских прав в отношении своей дочери Шамраевой В.А., 08.04.1996 года рождения.
В соответствии с ч. 1 ст. 71 СК РФ родители, лишенные родительских прав, теряют все права, основанные на факте родства с ребенком, в отношении которого они были лишены родительских прав, в том числе право на получение от него содержания (статья 87 настоящего Кодекса), а также право на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей.
В связи с указанным Шамраева Л.Р., будучи лишенная родительских прав в отношении своей дочери Шамраевой В.А. – собственника квартиры, утратила все права, основанные на факте родства с последней, в том числе и право пользование спорным жилым помещением, которое закон непосредственно основывает на факте родства с собственником жилого помещения (ч. 1 ст. 31 ЖК РФ).
Согласно ч. 3 ст. 71 СК РФ вопрос о дальнейшем совместном проживании ребенка и родителей (одного из них), лишенных родительских прав, решается судом в порядке, установленном жилищным законодательством.
Так, в силу требований ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Доказательств того, что между собственником Шамраевой В.А. и бывшим членом его семьи Шамраевой Л.Р. было заключено соглашение о порядке пользования квартирой ... в ... в ... ответчиком, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, в соответствии с которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания свои требований и возражений, суду не представлено.
В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, данными в п. 13 постановления от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ» по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.
Оценив изложенные выше доказательства, суд приходит к выводу о том, что Шамраева Л.Р. в силу прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения и не заключив с ним соглашения о пользовании спорной квартирой, на основании ст. 31 ЖК РФ утратила право пользования квартирой, принадлежащей на праве собственности истцу.
В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.
По данному обстоятельству Верховный Суд РФ в вышеупомянутом постановлении Пленума разъяснил, что принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 ЖК РФ в частности в случае когда у бывшего члена семьи собственника отсутствует возможность обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).
В рассматриваемо случае, как следует из пояснений свидетеля и законного представителя истца отсутствие у Шамраевой Л.Р. заработка не связано с состоянием ее здоровья, нетрудоспособным возрастом либо наличием у нее нетрудоспособных иждивенцев, в связи с чем отсутствие в настоящее время у нее возможности по причине имущественного положения обеспечить себя иным жилым помещением, в том числе путем заключения договора найма жилого помещения, суд считает неуважительной причиной, которая не может служить основанием для установления срока сохранении за бывшим членом семьи собственника жилого помещения.
В противном случае при таких обстоятельствах со стороны ответчика возникает возможность злоупотребление указанным правом, а права истца, как собственника жилого помещения, нарушаются.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Таким образом, поскольку ответчик Шамраева Л.Р. в настоящее время членом семьи собственника жилого помещения не является, право пользование квартирой утратила и оснований для сохранения этого права на определенный срок не имеется, то проживание ответчика на указанной площади является неправомерным и она должна быть выселена из занимаемого жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Иск Шамраевой В.А. удовлетворить.
Признать Шамраеву Л.Р. утратившей права пользования жилым помещением по адресу: ....
Выселить Шамраеву Л.Р. из жилого помещения по адресу: ....
Настоящее решение является основанием для снятия Шамраевой Л.Р. с регистрационного учета по адресу: ....
Взыскать с Шамраевой Л.Р. в пользу Шамраевой В.А. государственную пошлину 200 (двести) рублей.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.
Председательствующий-судья М.В. Кребель