Дело № 2-117/10
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 февраля 2010 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи: Быковой Ю.С.
при секретаре Спириной И.С.,
с участием представителя начальника УВД по г. Томску Харитонова В.С.
прокурора Черновой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске заявление Баранова Д.В. о возложении обязанности устранить допущенное нарушение прав,
УСТАНОВИЛ:
Баранов Д.В. обратился в суд с заявлением, в котором просит обязать и.о. начальника Октябрьского РОВД г. Томска ... устранить допущенное нарушение его прав: рассмотреть его запрос от ... и дать на него письменный ответ по существу, ознакомить его со сведениями, указанными в обращении.
В обоснование своих требований заявитель указал, что ... он направил запрос на получение информации ... на имя начальника Октябрьского РОВД г. Томска, в котором просил ознакомить его со сведениями, полученными в ходе оперативно-розыскных действий в отношении него, о полученной о нем информации и предоставить повторно ответы по существу на его ранее поданные запросы, т.к. это затрагивает его права, свободы и законные интересы, кроме того, указанную информацию он имеет право знать и ознакамливаться с ней. ... на его имя был направлен ответ за подписью и.о. начальника Октябрьского РОВД г. Томска, согласно которому в доступе к информации, возможности ознакомления со сведениями (документами, материалами) непосредственно затрагивающими его права, свободы и законные интересы было отказано, а также не предоставлен письменный ответ по существу обращения. Таким образом, действиями должностного лица были нарушены его права на получение информации, письменного ответа по существу запроса от ..., а также не была обеспечена возможность ознакомления со сведениями (документами и материалами) согласно обращению.
Заявитель Баранов Д.В. был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. Суд в соответствии с ч. 2 ст. 257 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя Баранова Д.В.
Представитель начальника УВД по г. Томску – Харитонов В.С., действующий по доверенности от ..., в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении производства по делу, указав, что в книге учета сообщений о происшествиях ..., которая велась в Октябрьском РОВД г. Томска, ... зарегистрировано сообщение Баранова Д.В. о том, что посторонний стучит в дверь по адресу: .... По результатам его рассмотрения следователем прокуратуры Октябрьского района г. Томска ... было возбуждено уголовное дело .... Поскольку информация, запрашиваемая Барановым Д.В., касается расследования по уголовному делу, действия и.о. начальника Октябрьского РОВД г. Томска подлежат обжалованию в порядке ст. 125 УПК РФ путем подачи соответствующей жалобы.
Прокурор Чернова А.В. не возражала против удовлетворения заявленного ходатайства.
Выслушав представителей заинтересованных лиц, изучив материалы дела, суд находит производство по данному делу подлежащим прекращению по следующим основаниям.
В соответствии со ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия), органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» от 10.02.2009 г. № 2 в порядке главы 25 ГПК РФ суды не вправе рассматривать дела об оспаривании следующих решений, действий (бездействия), связанных с применением норм уголовного и уголовно-процессуального права: решений, действий (бездействия), совершенных указанными в статье 123 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации лицами и связанных с применением норм уголовного и уголовно-процессуального права при осуществлении производства по конкретному уголовному делу (включая досудебное производство).
Из абз. 1, 6 п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия), органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» от 10.02.2009 г. № 2 следует, что судья отказывает в принятии заявления на основании статьи 248 или пункта 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ в случаях, когда заявление подлежит рассмотрению и разрешению в ином судебном порядке, то есть рассмотрение заявления неподведомственно суду общей юрисдикции либо заявление подлежит рассмотрению в порядке уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях, а также в порядке апелляционного, кассационного или надзорного производства (оспариваются действия судей, связанные с осуществлением производства по конкретному гражданскому делу). Если обстоятельства, являющиеся основанием для отказа в принятии заявления, будут установлены после принятия заявления, судья на основании абзаца второго статьи 220 ГПК РФ прекращает производство по делу.
В силу ч. 1 ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.
Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ» № 1 от 10.02.2009 г. разъяснено, что помимо постановлений дознавателя, следователя и руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела и о прекращении уголовного дела судебному обжалованию в соответствии с частью 1 статьи 125 УПК РФ подлежат иные решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию. К затрудняющим доступ граждан к правосудию следует относить такие действия (бездействие) либо решения должностных лиц, ограничивающие права граждан на участие в досудебном производстве по уголовному делу, которые создают гражданину препятствие для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права. К ним относятся, например, отказ в признании лица потерпевшим, отказ в приеме сообщения о преступлении либо бездействие при проверке этих сообщений, постановление о приостановлении предварительного следствия и другие.
В соответствии с ч. 1 ст. 144 УПК РФ дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, установленной настоящим Кодексом, принять по нему решение в срок не позднее 3 суток со дня поступления указанного сообщения.
Согласно ч. 2 ст. 145 УПК РФ о принятом решении сообщается заявителю. При этом заявителю разъясняются его право обжаловать данное решение и порядок обжалования.
В судебном заседании установлено, что ... в отношении Баранова Д.В. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, ... С материалами уголовного дела ... Баранов Д.В. был ознакомлен. Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от ..., протоколом ознакомления обвиняемого и (или) его (ее) защитника с материалами уголовного дела от ...
... Барановым Д.В. был направлен запрос об истребовании информации на имя начальника Октябрьского РОВД г. Томска, согласно которому запрашиваемая им информация касается непосредственно его и связана с сообщением, которое зарегистрировано .... Баранов Д.В. просит предоставить ему для ознакомления сведения о полученной о нем информации, предоставить ответы по существу на запросы, предоставить ответ на данный запрос.
Как следует из сообщения и.о. начальника Октябрьского РОВД г. Томска ... заявление заключенного Баранова Д.В. направлено прокурору Октябрьского района г. Томска.
Из ответа прокуратуры Октябрьского района г. Томска от ... на обращение Баранова Д.В. от ... следует, что уголовное дело ... по обвинению ... Баранова Д.В. в совершении преступлений, ... рассмотрено Октябрьским районным судом г. Томска, ... вынесен обвинительный приговор в отношении всех подсудимых. В ходе судебного разбирательства Баранов Д.В. мог заявлять ходатайства об истребовании интересующей информации, в случае, если данные ходатайства были судом отклонены, вправе указать об этом в кассационных жалобах на приговор суда. Если запрашиваемая информация содержит сведения, указанные в ст. 12 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», в этом случае они составляют государственную тайну и могут быть предоставлены только на основании постановления руководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность.
Согласно копии книги учета сообщений о происшествиях ... зарегистрировано сообщение Баранова о том, в дверь квартиры по адресу: ... стучатся посторонние люди.
Из запроса Баранова Д.В. начальнику Октябрьского РОВД г. Томска от ... следует, что его интересует результат рассмотрения его сообщения.
Вместе с тем, на основании вышеизложенного данный ответ может быть обжалован лишь в порядке ст. 125 УПК РФ.
Суд с учетом положений вышеприведенных норм права считает необходимым производство по данному делу прекратить, поскольку заявление Баранова Д.В. не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, а подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законодательством.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 134, 220 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Прекратить производство по гражданскому делу по заявлению Баранова Д.В. о возложении обязанности устранить допущенное нарушение прав путем возложения обязанности на И.о. начальника Октябрьского РОВД г. Томска ... рассмотреть запрос ... и дать на него письменный ответ по существу, ознакомить со сведениями, указанными в обращении.
Определение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней через Октябрьский районный суд г. Томска.
Судья: Ю.С. Быкова