Дело №2-511/2010
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 марта 2010 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Скачкова А.А.,
при секретаре Черниговой И.С.,
с участием:
истца - Бирюлина С.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бирюлина С.Е. к ООО "Гранд плюс" о взыскании заработной платы,
установил:
Бирюлин С.Е. 19.01.2010 года обратился в Октябрьский районный суд г. Томска к ООО "Ель" с исковым заявлением о взыскании заработной платы в размере 39 023 рубля 87 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 485 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей и судебных расходов в размере 1 000 рублей.
Определением Октябрьского районного суда г. Томска от 03.03.2010г. произведена замена ответчика ООО "Ель" на ООО "Гранд плюс".
Истец Бирюлин С.Е. в судебном заседании не возражал против передачи дела по подсудности.
Представитель ответчика ООО "Гранд плюс" в судебное заседание не явился.
Заслушав объяснения истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
В соответствии с п. 23 Постановления Пленума ВС РФ от 24.06.2008 г. №11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" при замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась.
Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.
В соответствии с ответом ИФНС России по г. Томску от 17.02.2010 года ... ДСП, организация ООО "Ель" расположенная по адресу ... снята с налогового учета в ИФНС России по г. Томску 28.08.2009 г. в связи с реорганизацией при слиянии. Правопреемник ООО "Гранд плюс".
Таким образом, на момент предъявления иска ответчик ООО "Ель" как юридическое лицо не существовало, его права и обязанности перешли к ООО "Гранд плюс".
Ответчик ООО "Гранд плюс" находится по адресу: ...
Поскольку подсудность данного дела в результате замены ответчика изменилась, настоящее гражданское дело подлежит передаче по подсудности в Центральный районный суд г. Новосибирска.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224, 225 ГПК РФ, судья
определил:
Гражданское дело по искуБирюлина С.Е. к ООО "Гранд плюс" о взыскании заработной платы передать в соответствии с правилами о подсудности на рассмотрение в Центральный районный суд г. Новосибирска.
На определение может быть подана частная жалоба в 10-дневный срок в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска.
Судья А.А. Скачков