Дело № 2-622/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 марта 2010 года г. Томск
Октябрьский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Скачкова А.А.
при секретаре Черниговой И.С.
с участием представителя истца Шеховцовой О.Е.
представителя ответчика Тарханова Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального образования «Город Томск» в лице департамента экономического развития и управления муниципальной собственностью и департамента архитектуры и градостроительства администрации г. Томска к Ореховой Л.В. о взыскании платы за неосновательное временное пользование чужим имуществом и процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
Муниципальное образование «Город Томск» в лице департамента экономического развития и управления муниципальной собственностью и департамента архитектуры и градостроительства администрации г. Томска обратилось в суд с иском к Ореховой Л.В., в котором просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 285530 рублей 35 копеек за период с 01.11.2008 г. по 21.10.2009 г. и проценты в размере 7121 рубль 31 копейка за период с 26.08.2009 г. по 09.12.2009 г., указав в обоснование заявленных требований, что постановлением мэра г. Томска от 03.02.1997 г. ЗАО «Акционерное производственно - инвестиционное объединение «Томь» (далее ЗАО «Томь») предоставлен в аренду земельный участок площадью 721 кв.м. по ..., для эксплуатации и обслуживания магазина. На указанном участке находилось нежилое здание, принадлежащее ЗАО «Томь» на праве собственности. Впоследствии с 27.02.2003 г. право собственности на указанное нежилое строение перешло к ответчику Ореховой Л.В., однако договор аренды на земельный участок ответчик с муниципальным образованием «Город Томск» не заключала, платежи за пользование участком не вносила. В связи с тем, что использование земли согласно ст.65 ЗК РФ является платным, действия Ореховой Л.В. истец рассматривает как неосновательное обогащение, подлежащее полному возмещению. Кроме того, на основании ст.395 ГК РФ просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами.
В судебном заседании представитель истца Шеховцова О.Е., действующая на основании доверенности от 01.10.2009 г. требования искового заявления поддержала, по основаниям, изложенным в нем и дополнительных пояснениях. Уточнила, что в соответствии с приложением № № 3, 5 к решению Думы г. Томска от 01.12.2009 г. №1355 «О бюджете г. Томска на 2010 год» главным администратором доходов, получаемых в виде арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, является Департамент экономического развития и управления муниципальной собственностью администрации г. Томска, в связи с чем, истцом по данному делу просила считать Департамент экономического развития и управления муниципальной собственности администрации г. Томска. Просила взыскать в пользу указанного департамента с ответчика неосновательное обогащение в размере 285530 рублей 35 копеек за период с 01.11.2008 г. по 21.10.2009 г. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7121 рубль 31 копейка за период с 26.08.2009 г. по 09.12.2009 г.
Орехова Л.В. надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явилась, представив заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием ее представителя Тарханова Е.В. При таких обстоятельствах дело может быть рассмотрено в отсутствие Ореховой Л.В.
Представитель ответчика Ореховой Л.В.- Тарханов Е.В., действующий на основании доверенности от 04.03.2009 г., иск не признал по основаниям, изложенным в пояснениях по иску.
Заслушав пояснения сторон, изучив письменные доказательства, суд считает установленными следующие обстоятельства.
В соответствии с п. 2.1 приложения №3 к Решению от 30.10.2007 г. №683 О внесении изменений в Решение Думы г. Томска от 24.05.2005 г. №915 "Об утверждении структуры Администрации г. Томска" и утверждении положений об органах администрации (в ред. решений Думы г. Томска от 12.02.2008 N 806, от 04.03.2008 N 816, от 02.12.2008 N 1080, от 31.03.2009 N 1163, от 23.06.2009 N 1253 (ред. 08.09.2009), от 01.12.2009 N 1364) предметом деятельности департамента экономического развития и управления муниципальной собственностью администрации г. Томска является решение следующих вопросов: владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа, в том числе обособленными водными объектами и земельными участками.
Ранее данные полномочия осуществлял в соответствии с вышеуказанным решением в редакции решений Думы г. Томска от 12.02.2008 N 806, от 04.03.2008 N 816, от 02.12.2008 N 1080, от 31.03.2009 N 1163 Департамент строительства и архитектуры администрации города Томска переименованный в последующем в Департамент архитектуры и градостроительства администрации г. Томска.
В соответствии с ч.2 ст. 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Оба вышеуказанных департамента являются отраслевыми органами администрации г. Томска осуществляющим управленческие функции по решению вопросов местного значения в связи с чем, передача полномочий от одного органа администрации г. Томска другому не исключает преюдициального значения состоявшегося ранее судебного постановления по делу в котором ранее участвовал департамент чьи полномочия были переданы в последствии другому департаменту.
Решением Октябрьского районного суда от 14.04.2009 г. был удовлетворен иск Департамента строительства и архитектуры администрации г. Томска, к Ореховой Л.В. С Ореховой Л.В. в пользу Департамента строительства и архитектуры администрации г. Томска взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 1255104 рубля 84 копейки (за период с 27.02.2003 г. по 31.10.2008 г.), проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 18524 рубля 99 копеек.
Кассационным определением Томского областного суда от 19.05.2009 г. решение Октябрьского районного суда Томской области от 14.04.2009 г. оставлено без изменений.
Вступившим в законную силу решением суда установлены следующие обстоятельства.
Постановлением мэра г. Томска №130-з от 03.02.1997 г. ЗАО «Томь» в связи с переходом права собственности на здание магазина предоставлен в долгосрочную аренду земельный участок площадью 721 кв. м по ... (новый адрес ...) для эксплуатации и обслуживания этого магазина в границах согласно выкопировке.
На основании данного постановления между администрацией г. Томска и ЗАО «Томь» заключен договор аренды №... от 03.02.1997 г. сроком на 25 лет, то есть до 03.02.2022 г.
На указанном земельном участке расположено одноэтажное нежилое здание площадью 241 кв. м, принадлежавшее до 2002 г. ЗАО «Томь» на праве собственности.
По договору об отступном от 14.12.2002 г. нежилое здание, расположенное по ..." в г. Томске, было приобретено Ореховой Л.В., в связи с чем, у последней возникло право собственности на это строение, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии ... от 27.02.2003 г.
В связи с переходом к Ореховой Л.В. права собственности на указанное строение ей Постановлением мэра г. Томска № 1455-з от 19.08.2008 г. был предоставлен в собственность за плату ранее образованный земельный участок по адресу: ..., площадью 721 кв.м. для эксплуатации и обслуживания нежилого здания- магазина.
Вышеуказанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением суда и не подлежат доказыванию, а равно оспариванию при рассмотрении данного дела.
В соответствии с ч.1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
Согласно ч.2 ст.8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
Из сообщения Федеральной регистрационной службы по Томской области от 16.11.2009 г. следует, что записи о регистрации прав на земельный участок по адресу: ..., отсутствуют, следовательно, право собственности на указанный земельный участок у Ореховой Л.В. не возникло.
Также, вступившим в законную силу решением суда от 14.04.2009 г. установлено, что между департаментом строительства и архитектуры администрации г. Томск и ЗАО "Томь" было заключено соглашение, по которому ранее заключенный договор аренды земельного участка №... от 03.02.1997 г. считается расторгнутым с 27.02.2003 г.
При переходе к Ореховой Л.В. права собственности на здание по ... в г. Томске земельный участок по этому же адресу находился у прежнего собственника ЗАО «Томь» на праве аренды. Новый договор аренды данного земельного участка после возникновения у Ореховой Л.В. права собственности на нежилое строение (27.02.2003 г.) с ответчиком не заключался соответственно использование ответчиком земли с этого момента происходило в безвозмездном порядке.
Вышеуказанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением суда и не подлежат доказыванию, а равно оспариванию при рассмотрении данного дела.
Данные обстоятельства с момента рассмотрения дела по настоящее время не претерпели своего изменения.
В соответствии с ч.1 ст. 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
В соответствии с ч.3 ст. 552 ГК РФ продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором. При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.
Прежний собственник строения - ЗАО "Томь" по договору аренды от 03.02.1997 г. использовал земельный участок площадью 721 кв. м. в связи с чем, после перехода права собственности на строение к Ореховой Л.В. перешло право на использование земельного участка площадью 721 кв.м.
В соответствии со ст.65 Земельного кодекса РФ использование земли в РФ является платным, следовательно, Орехова Л.В., не являясь собственником спорного земельного участка, и в силу положений ч.1 ст.35 ЗК РФ, должна была заключить соответствующий договор аренды на тех же условиях и оплачивать арендную плату.
Таким образом, поскольку Орехова Л.В. договор аренды земельного участка не заключала, плату за использование земли не вносила, то, следовательно, она без установленных сделкой оснований сберегла имущество путем неуплаты в период владения земельным участком арендной платы. В связи с этим сумма арендной платы за весь период использования подлежит взысканию с ответчика как неосновательное обогащение.
Решением Думы г. Томска от 25.09.2007 №599 «О размерах арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, на территории муниципального образования «Город Томск» 2008 году» утверждены ставки арендной платы за землю на 2008 год.
Решением Думы г. Томска от 19.08.2008 г. № 965 «О ставках арендной платы на земельные участки, расположенные на территории муниципального образования «Город Томск» утверждены ставки арендной платы за землю с 01.01.2009 г.
Из кадастрового паспорта данного земельного участка от 20.05.2008 г. ... следует, что видом его разрешенного использования является «для эксплуатации и обслуживания магазина».
Таким образом, исходя из определенного расчета арендная плата за земельный участок по ... должна быть определена следующим образом: 721 (площадь участка) х «ставка арендной платы».
Согласно приложению №1 к решению Думы от 25.09.2007 г. №599 (ред. от 25.12.2007 г.) «О размерах арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, на территории муниципального образования «Город Томск» в 2008 году» с зоной градостроительной ценности №6 и видом разрешенного использования «розничная и оптовая торговля» ставка арендной платы составляет 378 рублей 70 копеек за 1 кв.м.
На основании приведенного выше расчета арендная плата за земельный участок за 4 квартал 2008 г. составит: 721х 378,70 : 4 = 68260, 68 рублей, а за ноябрь и декабрь 2008 г. составит 45 507 рублей 12 копеек.
Согласно приложению №1 к решению Думы г. Томска от 19.08.2008 г. № 965 «О ставках арендной платы на земельные участки, расположенные на территории муниципального образования «Город Томск» с зоной градостроительной ценности №6 и видом разрешенного использования «розничная и оптовая торговля» ставка арендной платы составляет 412 рублей 80 копеек рублей за 1 кв.м.
На основании приведенного выше расчета арендная плата за земельный участок за квартал составит: 721х 412,80 : 4 = 74 407 рублей 20 копеек, а в совокупности за 1-4 кварталы (с учетом использования участка в 4 квартале с 01.10.2009 г. по 21.10.2009 г.) составит 240 023 рубля 23 копейки.
Расчет истца проверен и признан правильным.
Правильность расчета представителем ответчика не оспаривалась.
В соответствии с ч.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения за период с 01.11.2008 г. по 21.10.2009 г. в размере 285530 рублей 35 копеек являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Доводы, приведенные представителем ответчика в обоснование возражений, направлены на переоценку обстоятельств установленных вступившим в законную силу решением от 14.04.2009 г. Октябрьского районного суда которые в силу ч.2 ст.61 ГПК РФ оспариванию не подлежат.
В соответствии с ст.395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно с.ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Оценив представленный истцом расчет процентов по правилам, установленным в ст.395 ГК РФ, в совокупности с представленными доказательствами, проверив правильность математических операций, суд считает его верным и считает возможным взыскать с Ореховой Л.В. сумму процентов за пользование чужими средствами за период с 26.08.2009 г. по 09.12.2009 г. в размере 7121 рубль 31 копейка. Правильность расчета представителем ответчика не оспаривалась.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина от уплаты которой, истец освобожден взыскивается с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193 - 199 ГПК РФ,
решил:
Иск Департамента экономического развития и управления муниципальной собственностью администрации г. Томска удовлетворить.
Взыскать с Ореховой Л.В. в пользу Департамента экономического развития и управления муниципальной собственностью администрации г. Томска сумму неосновательного обогащения в размере 285530 (двести восемьдесят пять тысяч пятьсот тридцать) рублей 35 копеек за период с 01.11.2008 г. по 21.10.2009 г., и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7121 (семь тысяч сто двадцать один) рубль 31 копейка за период с 26.08.2009 г. по 09.12.2009 г., а всего взыскать 292 652 (двести девяносто две тысячи шестьсот пятьдесят два) рубля 66 копеек.
Взыскать с Ореховой Л.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 6 126 рублей 51 копейку.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня изготовления в окончательной форме в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска.
Судья А.А. Скачков