Дело №2-606/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18.03.2010 г. г. Томск
Октябрьский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи: Скачкова А.А.
при секретаре: Черниговой И.С.
с участием истцов:
Яковлевой Л.П., Арямновой А.П., Вакуленко М.Н.
представителя истцов: Шаталовой Р.Н.
представителя истца Зайцева Ю.И. - Гордеевой Н.П.
ответчика: Кулешовой С.В.
рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Яковлевой Л.П., Арямновой А.П., Вакуленко М.Н. и Зайцева Ю.И. к Кулешовой С.В., нотариусу Борисов Н.В. и нотариусу Лебеде Н.В. об устранении арифметической ошибки при исчислении долей в наследстве,
установил:
Истцы обратились в суд к ответчикам с исковым заявлением, в котором просят признать установленным факт, что при выдаче свидетельства о наследовании по завещанию на имя Кулешовой С.В. на 1/2 часть квартиры нотариус Борисов Н.В. не установил круг наследников на обязательную долю наследства и нарушил право на получение обязательной доли 5 детей умершей ... Вакуленко Н.А.: Арямновой А.П., Вакуленко Н.П., Вакуленко В.П., Зайцевой Т.П., Яковлевой Л.П., признать установленным факт, что при выдаче свидетельства о наследовании после смерти Вакуленко В.П. нотариус Лебеда Н.В. четверым прямым наследникам на квартиру: Арямновой А.П., Вакуленко Н.П., Зайцевой Т.П., Яковлевой Л.П. неправильно исчислен размер наследственной массы Вакуленко В.П. - вместо 1/2 + 1/9 насчитала 10/18 и уменьшила доли каждого наследника на 1/9 доли - допустила арифметическую ошибку при определении наследственной массы, устранить арифметические ошибки при исчислении долей каждого наследника и исчислять долю наследства каждого из истцов после смерти Вакуленко Н.А. в размере 1/9 доли от 1/2 части квартиры в качестве обязательной доли, а после смерти Вакуленко В.П. исходя из принадлежавшего ему размера имущества не по 1/9, а по 2/9 доли каждому наследнику от 1/2 + 1/9 доли квартиры, принадлежавшей при жизни Вакуленко В.П., признать право собственности в порядке наследования ... в вышеуказанных долях: за Арямновой А.П. в качестве обязательной доли после смерти матери Вакуленко Н.А. 1/9 доли от 1/2 части квартиры, после смерти брата Вакуленко В.П., на 2/9 доли от 1/2 +1/9 от 1/2, за Яковлевой Л.П. признать право собственности в квартире в тех же долях, как и за Арямновой А.П., за Вакуленко М.Н. признать право собственности в квартире в тех же долях, которые при жизни наследовал ее муж Вакуленко Н.П., при жизни включенный в круг наследников после смерти матери Вакуленко Н.А. и после смерти брата Вакуленко В.П., за Зайцевым Ю.И. признать право собственности в тех же долях, которые при жизни наследовала его мать Зайцева Т.П., обязать УФРС по Томской области зарегистрировать право собственности на ... за Арямновой А.П. на 1/9 доли от наследства в виде 1/2 доли квартиры открывшегося после смерти матери Вакуленко Н.А. и на 2/9 доли наследства, открывшегося после смерти брата Вакуленко В.П., в тех же долях выдать свидетельство о собственности на имя Яковлевой Л.П., Вакуленко М.Н., Зайцева Ю.И., прекратить право собственности на жилое и нежилое помещение и право общей долевой собственности Кулешовой С.В. на ...
Ответчик Кулешова С.В. в судебном заседании пояснила, что истцы пропустили установленный трехлетний срок исковой давности. Просила применить последствия пропуска срока исковой давности. По ее мнению срок исковой давности начал течь с 20.01.2000 г. когда она получила свидетельство о регистрации права собственности на 4/9 доли в квартире.
Ответчик нотариус Борисов Н.В. надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В заявлении просил при рассмотрении дела в соответствии со ст. 208 ГК РФ на данные правоотношения не распространяются.
Ответчик нотариус Лебеда Н.В. надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явилась, представив заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. В заявлении просила при рассмотрении дела применить ст. 208 ГК РФ на данные правоотношения не распространяются.
Истец Яковлева Л.П. в судебном заседании возражала против применения последствий пропуска сроков исковой давности. Полагала, что на их требования в силу ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется. Пояснила, что долю в наследстве правильность исчисления которой она оспаривает, получила в порядке наследования 28.07.2003 г. согласно свидетельства о государственной регистрации права от 28.07.2003 г. серии ....
Истец Вакуленко М.Н. в судебном заседании возражала против применения последствий пропуска сроков исковой давности. Полагала, что на их требования срок исковой давности не распространяется. Пояснила, что долю в наследстве правильность исчисления которой она оспаривает, получила в порядке наследования 18.12.2004 г. согласно свидетельства о государственной регистрации права от 18.12.2004 г. серии ....
Представитель Зайцева Ю.И. - Гордеева Н.П. в судебном заседании возражала против применения последствий пропуска сроков исковой давности. Полагала, что для данных требований нет срока исковой давности. Пояснила, что долю в наследстве правильность исчисления которой Зайцев Ю.И. оспаривает, его наследодатель Зайцева Т.П. получила в порядке наследования 28.07.2003 г. согласно свидетельства о государственной регистрации права от 28.07.2003 г. серии ..., а он в свою очередь 11.09.2009 г. согласно свидетельства о государственной регистрации права от 11.09.2009 г. серии ...
Истец Арямнова А.П. в судебном заседании возражала против применения последствий пропуска сроков исковой давности. Пояснила, что не существует срока для данных требований, так как постоянно идут суды. С распределением долей она не согласна. Пояснила, что долю в наследстве правильность исчисления которой она оспаривает, получила в порядке наследования 28.07.2003 г. согласно свидетельства о государственной регистрации права от 28.07.2003 г. серии ...
Адвокат Шаталова Р.Н. пояснила, что Борисов Н.В. исчисляет срок с 29.08.2006 г. Если считать, что срок исковой давности существует, то он истек 29.08.2009 г. Ее доверители начали обращаться в суд еще в 2008 г. Дальше дело ходило из суда в областной суд и обратно. Она говорит о том, что истцы получили свидетельства о государственной регистрации права собственности в июле 2003 года. С тех пор на них не распространяется никакая исковая давность. Это в соответствии со ст. 208 ГК РФ требования собственника об устранении препятствий не связанных с лишением владения. Кулешова С.В. создает условия препятствующие осуществлению права собственности, не допускает до своей доли истцов. Они вправе распоряжаться своей долей, вселяться, реализовывать свое право собственности. Но это не происходит, так как всякие способы мирного урегулирования спора не приводят к результату.
Выслушав истцов, представителей истцов, ответчика суд считает установленными следующие обстоятельства.
Яковлева Л.П. долю в наследстве правильность исчисления которой она оспаривает, получила в порядке наследования 28.07.2003 г. согласно свидетельства о государственной регистрации права от 28.07.2003 г. серии ...
Вакуленко М.Н. долю в наследстве правильность исчисления которой она оспаривает, получила в порядке наследования 18.12.2004 г. согласно свидетельства о государственной регистрации права от 18.12.2004 г. серии ... в порядке наследования после смерти Вакуленко Н.П. До этого доля была унаследована Вакуленко Н.П. 28.07.2007 г. согласно свидетельства о государственной регистрации права от 28.07.2003 г. серии ...
Зайцев Ю.И. долю в наследстве правильность исчисления которой оспаривает получил 11.09.2009 г. согласно свидетельства о государственной регистрации права от 11.09.2009 г. серии ..., до этого доля была унаследована Зайцевой Т.П. в порядке наследования 28.07.2003 г. согласно свидетельства о государственной регистрации права от 28.07.2003 г. серии ....
Арямнова А.П. долю в наследстве правильность исчисления которой она оспаривает, получила в порядке наследования 28.07.2003 г. согласно свидетельства о государственной регистрации права от 28.07.2003 г. серии ...
Доли, правильность распределения которых оспаривают истцы и в этой связи просят их перераспределить вместе с перераспределением прав собственности на ... с момента приобретения их в собственность истцами оставались в неизменном виде.
Таким образом, Яковлева Л.П., Вакуленко Н.П., Арямнова А.П., Зайцева Т.П. узнали о нарушении своего права в момент выдачи свидетельств о государственной регистрации права собственности на доли в вышеуказанной квартиры 28.07.2003 г.
В соответствии с ч.1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Таким образом, для истцов Яковлевой Л.П., Арямновой А.П., а равно Вакуленко М.Н. и Зайцева Ю.И. являющихся правопреемниками Вакуленко Н.П., и Зайцева Т.П., течение срока исковой давности началось с 28.07.2003 г.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Таким образом, срок исковой давности по требованиям истцов истек 28.07.2006 г.
С иском истцы обратились в суд 01.02.2010 г. то есть по истечении установленных сроков исковой давности.
Истцы о восстановлении пропущенного срока не просили, полагая, что на их требования исковая давность не распространяется.
В соответствии с ч.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Ответчиками сделаны заявления о применении последствий пропуска срока исковой давности.
В соответствии с ч.2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Доводы истцов и представителя истцов о том, что к заявленным требованиям в соответствии со ст. 208 ГК РФ на которые не распространяется исковая давность.
В связи с пропуском истцами срока исковой давности суд принимает решение об отказе истцам в удовлетворении исковых требований.
В соответствии с ч.4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ,
решил:
Яковлевой Л.П., Арямновой А.П., Вакуленко М.Н. и Зайцева Ю.И. в удовлетворении исковых требований к Кулешовой С.В., нотариусу Борисов Н.В. и нотариусу Лебеде Н.В. о признании установленным факта, что при выдаче свидетельства о наследовании по завещанию на имя Кулешовой С.В. на 1/2 часть квартиры нотариус Борисов Н.В. не установил круг наследников на обязательную долю наследства и нарушил право на получение обязательной доли 5 детей умершей ... Вакуленко Н.А.: Арямновой А.П., Вакуленко Н.П., Вакуленко В.П., Зайцевой Т.П., Яковлевой Л.П., признании установленным факта, что при выдаче свидетельства о наследовании после смерти Вакуленко В.П. нотариус Лебеда Н.В. четверым прямым наследникам на квартиру: Арямновой А.П., Вакуленко Н.П., Зайцевой Т.П., Яковлевой Л.П. неправильно исчислил размер наследственной массы Вакуленко В.П. - вместо 1/2 + 1/9 насчитала 10/18 и уменьшила доли каждого наследника на 1/9 доли - допустила арифметическую ошибку при определении наследственной массы, устранении арифметические ошибки при исчислении долей каждого наследника и исчислении доли наследства каждого из истцов после смерти Вакуленко Н.А. в размере 1/9 доли от 1/2 части квартиры в качестве обязательной доли, а после смерти Вакуленко В.П. исходя из принадлежавшего ему размера имущества не по 1/9, а по 2/9 доли каждому наследнику от 1/2 + 1/9 доли квартиры, принадлежавшей при жизни Вакуленко В.П., признании права собственности в порядке наследования ... в вышеуказанных долях: за Арямновой А.П. в качестве обязательной доли после смерти матери Вакуленко Н.А. 1/9 доли от 1/2 части квартиры, после смерти брата Вакуленко В.П., на 2/9 доли от 1/2 +1/9 от 1/2, за Яковлевой Л.П. признании права собственности в квартире в тех же долях, как и за Арямновой А.П., за Вакуленко М.Н. признании право собственности в квартире в тех же долях, которые при жизни наследовал ее муж Вакуленко Н.П., при жизни включенный в круг наследников после смерти матери Вакуленко Н.А. и после смерти брата Вакуленко В.П., за Зайцевым Ю.И. признании права собственности в тех же долях, которые при жизни наследовала его мать Зайцева Т.П., обязании УФРС по Томской области зарегистрировать право собственности на .... Томске за Арямновой А.П. на 1/9 доли от наследства в виде 1/2 доли квартиры открывшегося после смерти матери Вакуленко Н.А. и на 2/9 доли наследства, открывшегося после смерти брата Вакуленко В.П., в тех же долях выдать свидетельство о собственности на имя Яковлевой Л.П., Вакуленко М.Н., Зайцева Ю.И., и прекратить право собственности на жилое и нежилое помещение и право общей долевой собственности Кулешовой С.В. на ... отказать.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г. Томска.
Судья А.А.Скачков