Дело №2-738/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24.03.2010 г. г. Томск
Октябрьский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи: Скачкова А.А.
при секретаре: Черниговой И.С.
с участием:
представителя заявителя Суворова М.Ю.
заинтересованного лица - судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Октябрьскому району Управления ФССП по Томской области Куценко А.В.
взыскателя Сафроновой З.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Сафронова И.В. о признании действий судебного - пристава исполнителя незаконными,
установил:
Сафронов И.В. обратился в Октябрьский районный суд г. Томска с заявлением о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными и обязании судебного пристава-исполнителя устранить нарушение прав и свобод заявителя - отменить постановление от 25 февраля 2010 года.
Сафронов И.В. надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явился, в адресованном суду заявлении просил рассматривать заявление в его отсутствие с участием его представителя Суворова М.Ю. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель заявителя Суворов М.Ю. в судебном заседании заявление поддержал и просил его удовлетворить. Пояснил, что заявитель с августа 2008 г. проживает и прописан по адресу: ..., куда был вселен судебными приставами по Советскому району. Он уведомлял Куценко А.В. о том, что изменил место жительства и просил передать исполнительное производство судебным приставам-исполнителям Советского района, но это не было сделано. По его мнению, наложенное на заявителя ограничение на выезд за пределы РФ не преследует цели исполнения решения суда, а наоборот препятствует, так как лишает его возможности трудоустроиться за пределами РФ и платить алименты. Заявитель предлагал обратить взыскание на имевшийся у него в собственности погреб, а также на имущество, которое у него имеется по адресу: ..., но пристав никаких действий по этому поводу не совершил. Заявитель не уклоняется от уплаты алиментов и оплачивает их по мере возможности. С размером задолженности по алиментам в размере 101 914 рублей 61 копейка не спорил.
Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Октябрьскому району Управления ФССП по Томской области Куценко А.В. просила в удовлетворении заявления отказать по основаниям, изложенным в отзыве на заявление. По ее мнению, постановление от 25.02.2010 г., которым она ограничила право заявителя на выезд за пределы РФ, было вынесено ею в соответствии с действующим законодательством.
Взыскатель Сафронова З.Ю. просила в удовлетворении заявления отказать.
Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.
Постановлением от 30.11.2006 года судебным приставом-исполнителем отдела по Октябрьскому району Управления ФССП по Томской области Куценко А.В. было возбуждено исполнительное производство ... о взыскании алиментных платежей в отношении должника Сафронова И.В. в пользу взыскателя Сафроновой З.Ю..
В соответствии с п. 15 ч. 1 ст. 64 ФЗ от 02.10.2007 г. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.
В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 67 ФЗ от 02.10.2007 г. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющемся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
Постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации утверждается старшим судебным приставом.
В соответствии с постановлением от 15.03.2010 года о расчете задолженности по алиментам Сафронову И.В. по состоянию на 01.03.2010 года задолженность по алиментам определена в размере 101 914 рублей 61 копейка.
Постановлением от 25.02.2010 года ... заинтересованное лицо временно ограничила право Сафронова И.В. на выезд за пределы Российской Федерации сроком на 6 месяцев с момента вынесения данного постановления до 25.08.2010 года.
Данное постановление утверждено начальником отдела судебных приставов по Октябрьскому району г. Томска.
В главе 7 ФЗ от 02.10.2007 г. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержится разграничение исполнительных действий (ст. 64) и мер принудительного исполнения (ст. 68).
Исполнительные действия и меры принудительного исполнения в этой связи могут применяться как по отдельности, так и наряду друг с другом в целях реализации установленных ст. 2 ФЗ от 02.10.2007 г. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задач исполнительного производства.
Как уже указывалось выше, у заявителя задолженность по алиментам определена в размере 101 914 рублей 61 копейка.
Из материалов дела не усматривается, а заявителем не обосновано наличие у него имущества в размере достаточном для погашения всей задолженности.
Представленные заявителем сведения об уплате алиментов и имеющемся у него имуществе по отношению к размеру имеющейся у него задолженности носят формальный, незначительный характер и направлены лишь на создание видимости исполнения обязанности по уплате алиментов.
Как следует из постановления от 15.03.2010 года о расчете задолженности по алиментам заявителем в период с 28.05.2009 года по 01.03.2010 года уплачены алименты в размере 1 800 рублей.
При таких обстоятельствах, доводы о незаконности действий заинтересованного лица по временному ограничению права заявителя на выезд за пределы РФ, поскольку он не уклоняется от уплаты алиментов, во внимание не принимаются.
Принимая во внимание вышеизложенное, а также длительность периода времени, в течение которого заявитель не исполняет обязанность по уплате алиментов, их значительный размер, суд не усматривает причин, которые бы свидетельствовали об уважительности неисполнения обязанности по уплате алиментов.
Поскольку заявитель не исполнял возложенную на него обязанность по уплате алиментов без уважительных причин, вследствие чего у него образовалась задолженность в размере 101 914 рублей 61 копейка, заинтересованное лицо правомерно в рамках имеющихся у него полномочий совершила исполнительное действие в виде временного ограничения права Сафронова И.В. на выезд за пределы Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 33 ФЗ от 02.10.2007 г. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.
В соответствии с ч. 1 ст. 27 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.
В соответствии с ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 111 СК РФ лицо, обязанное уплачивать алименты, должно в трехдневный срок, сообщить судебному исполнителю и лицу, получающему алименты, о перемене места работы или жительства, а при уплате алиментов несовершеннолетним детям - и о наличии дополнительного заработка или иного дохода.
Принимая во внимание право заявителя свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства и в этой связи определять где он постоянно либо преимущественно проживает, право судебного пристава-исполнителя совершать в отношении должника исполнительные действия находится во взаимной связи с обязанностью должника сообщить об изменении места своего жительства.
Лишь после такого уведомления права судебного пристава - исполнителя по совершению в отношении должника исполнительных действий могут быть ограничены, если место жительства должника не находится на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя.
Как следует из материалов дела, заявитель сообщил об изменении своего места жительства руководителю ОСП по Октябрьскому району г. Томска 27.02.2010 года.
Постановление о временном ограничении права Сафронова И.В. на выезд за пределы Российской Федерации сроком на 6 месяцев было вынесено 25.02.2010 года.
Поскольку заинтересованное лицо совершило в отношении заявителя исполнительные действия до того, как заявитель уведомил об изменении места своего жительства, его действия по временному ограничению права Сафронова И.В. на выезд за пределы Российской Федерации сроком на 6 месяцев совершены им при наличии у него на это необходимых полномочий.
Предусмотренная ч.1 ст. 56 ГПК РФ обязанности заявителя по доказыванию тех обстоятельств, на которые он ссылается как на основания своих требований и возражений.
Заявитель, приводя в заявлении обстоятельства того, что он имел намерение направиться на заработки за пределы РФ, а пристав его этой возможности лишила, которые подтверждаются представителем заявителя пояснившим, что запрет лишает заявителя возможности трудоустроиться за пределами РФ и платить алименты, в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каких либо доказательств, подтверждающих наличие у него действительной возможности трудоустроиться за пределами РФ и вынужденности отказаться от трудоустройства по причине имеющегося ограничения, не представил.
Как следует из письменных пояснений к заявлению, в настоящее время (и в ближайший год) для выезда за пределы г. Томска и Томского района у заявителя нет ни желания, ни средств, ни потребностей, ни возможностей.
При таких обстоятельствах, ссылка заявителя на нарушение его прав, невозможностью трудоустроиться носит предположительный характер и не может быть в этой связи принята как свидетельствующая о незаконности действий заинтересованного лица.
Более того, гарантированное ст. 27 Конституции РФ право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации, в силу статьи 55 (часть 3) Конституции РФ, может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Данное ограничение закреплено в ст. 15 ФЗ от 15.08.1996 г. № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" предусматривающей в п. 5 этой статьи возможность ограничения права гражданина РФ на выезд из РФ, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.
Такое ограничение не является абсолютным, поскольку действует только в течение сроков, максимальный предел которых установлен в вышеуказанном Федеральном законе; более того, разрешение на выезд из Российской Федерации может быть дано и независимо от истечения этих сроков.
Довод заявителя о том, что исполнительное действие, совершенное в отношении заявителя в виде временного ограничения права заявителя на выезд за пределы Российской Федерации не преследует цели исполнения решения суда судом во внимание не принимается, поскольку исполнительные действия в соответствии со ст. 64 ФЗ от 02.10.2007 г. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" совершаются в процессе исполнения требований исполнительных документов, в связи с чем не может преследовать иной цели, кроме как направленной на исполнение заявителем обязанности по уплате алиментов.
В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
В соответствии с ч.1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
В соответствии с ч.4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Поскольку судебный пристав - исполнитель действовал в рамках полномочий предоставленных ему законом, права заявителя им нарушены не были, снований для удовлетворения заявления не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199, 441 ГПК РФ,
решил:
Сафронова И.В. в удовлетворении заявления о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными и обязании судебного пристава-исполнителя устранить нарушение прав и свобод заявителя - отменить постановление от 25 февраля 2010 года, отказать.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г. Томска.
Судья: А.А.Скачков