Дело № 2-1041/10
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
06 мая 2010 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи: Быковой Ю.С.
при секретаре Спириной И.С.
с участием представителя заявителя Черникова В.А.
судебного пристава-исполнителя Шишовой Е.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске заявление Шматова Э.И., ... о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным,
УСТАНОВИЛ:
Шматов Э.И., ... обратился в суд с заявлением, в котором просит признать постановление судебного пристава-исполнителя ... Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных производств Управления ФССП по Томской области Шишовой Е.П. от ... о взыскании с ЗАО «Промспецкомплект» исполнительского сбора в размере 5000 рублей незаконным.
В обоснование своих требований заявитель указал, что законных оснований для взыскания исполнительского сбора в указанном приставом размере не имеется. Указанное исполнительное производство было возбуждено до принятия соответствующих поправок в ч. 3 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве», установивших минимальный размер исполнительского сбора с организации 5000 рублей. В предыдущей редакции исполнительский сбор взыскивался с организации в размере 7% независимо от суммы взыскания.
Изучив материалы дела, выслушав представителя ЗАО "Промспецкомплект" Черникова В.А., действующего по ордеру ..., судебного пристава-исполнителя Шишову Е.П., суд находит производство по данному делу подлежащим прекращению по следующим основаниям.
В соответствии со ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Частью 1, п. 3 ч. 2, ч. 3 статьи 128 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ (далее – Закон) установлено, что постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности. Заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд, в том числе в случае исполнения постановления судебного пристава-исполнителя, вынесенного в соответствии с частью 6 статьи 30 настоящего Федерального закона, если должником является организация или гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и исполнительное производство возбуждено в связи с его предпринимательской деятельностью. В случаях, не указанных в части 2 настоящей статьи, заявление подается в суд общей юрисдикции.
Согласно ч. 6 ст. 30 Закона основанием для возбуждения исполнительного производства также является вынесенное в процессе принудительного исполнения исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.
Из Постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления ФССП по Томской области Шишовой Е.П. о взыскании исполнительского сбора от ... следует, что ... в Межрайонном отделе судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления ФССП по Томской области на основании предъявленного к исполнению постановления ... возбуждено исполнительное производство ... о взыскании с ЗАО ПРОМСПЕЦКОМПЛЕКТ задолженности в пользу ГУ УПФ по г. Томску в сумме 409,85 руб. Признавая причину неисполнения должником исполнительного документа неуважительной, с должника ЗАО ПРОМСПЕЦКОМПЛЕКТ подлежит взысканию исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы, что составляет 5000 рублей.
Принимая во внимание, что заявителем обжалуется постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, вынесенное в процессе исполнения исполнительного документа о взыскании с ЗАО ПРОМСПЕЦКОМПЛЕКТ задолженности в пользу ГУ УПФ по г. Томску в сумме 409,85 руб., а также учитывая, что должником является организация - ЗАО ПРОМСПЕЦКОМПЛЕКТ, суд на основании положений вышеприведенных норм права считает необходимым производство по данному делу прекратить, поскольку заявление Шматова Э.И., ... не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 134, 220, 221 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Прекратить производство по гражданскому делу по заявлению Шматова Э.И., ... о признании постановления судебного пристава-исполнителя ... Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных производств Управления ФССП по Томской области Шишовой Е.П. ... о взыскании с ЗАО «Промспецкомплект» исполнительского сбора в размере 5000 рублей незаконным.
Разъяснить заявителю, что повторное обращение в суд, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней через Октябрьский районный суд г. Томска.
Судья: Ю.С. Быкова