Дело № 2-666/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 марта 2010 года Октябрьский районный суд г. Томска Томской области в составе:
председательствующего судьи Кребеля М.В.
при секретаре Кирюхине Н.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Лопатковой Л.М. к Администрации Октябрьского района г. Томска о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,
установил:
Лопаткова Л.М. обратилась в суд с иском к ответчику, в которой просит о сохранении в перепланированном и переустроенном состоянии ... ..., обозначенную в техническом паспорте, на плане пятого этажа под № 1 – 13,1 кв.м., № 2 -подсобные помещения – 5,2 кв.м.
В обоснование своих требований указала, что она является собственником жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: ..., которая расположена на пятом этаже пятиэтажного жилого дома. Для улучшения условий проживания ею были проведены переустройство и перепланировка жилого помещения без письменного согласования, то есть план переустройства и перепланировки не составлялся и не утверждался в установленном порядке. Были проведены следующие работы по перепланировке и переустройству помещения: помещение № 2 оборудовано сантехническими приборами (раковина, ванна), в помещении № 2 и № 3 выполнен демонтаж шкафов, между помещениями № 1 и № 2 выполнен монтаж кирпичной перегородки толщиной 130 мм. с дверным проемом, между помещениями № 1 и № 3 выполнен монтаж кирпичной перегородки толщиной 130 мм., в помещении № 2 выполнен демонтаж раковины. Общая площадь помещений после перепланировки 18,3 кв.м., в том числе, площадь жилых помещений – 13,1 кв.м., площадь подсобных помещений – 5,2 кв.м. С целью определения технического состояния, подтверждения безопасности условий проживания, дальнейшей эксплуатации помещений квартиры по ее заказу были выполнены соответствующие заключения, в соответствии с которыми проведенная перепланировка соответствует всем нормам и правилам и не нарушает права и законные интересы граждан.
Истец Лопаткова Л.М., представитель ответчика Администрации Октябрьского района г. Томска Голубков Д.А., действующий на основании доверенности ... от 11.01.2010 года, в судебное заседание не явились, истец в письменном заявлении просила рассмотреть данное дело в ее отсутствие. Ранее в судебном заседании представитель Администрации Октябрьского района г. Томска против удовлетворения иска не возражал в случае, если в ходе судебного заседание подтвердится факт выполнения истцом при переустройстве и перепланировке квартиры гидроизоляционных работ. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц.
Представитель истца Демина О.Н.., действующая на основании доверенности от 06.06.2008 г., в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования законными, обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Из содержания ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического и другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
В соответствии с ч. 1, 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ самовольным является переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 настоящего Кодекса. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровья.
Как следует из свидетельства о государственной регистрации права серии ... от 25.01.2007 года Лопаткова Л.М. является собственником однокомнатной квартиры, пятый этаж, площадью 18,40 кв.м., расположенной по адресу: ....
Факт наличия самовольной перепланировки квартиры ... в доме по адресу: ..., подтверждается техническим паспортом на жилое помещение (квартиру) ... от 01.07.2008 г., расположенную по адресу: ..., инвентарный номер ....
Согласно заключению о техническом состоянии строительных конструкций и эксплуатационной безопасности ... по адресу: ..., выполненного ООО ..., на основании проведенного обследования по адресу ... целью определения технического состояния строительных конструкций и эксплуатационной безопасности данных помещений установлено: помещение № 2 оборудовано сантехническими приборами (раковина, ванна), в помещении № 2 и № 3 выполнен демонтаж шкафов, между помещениями № 1 и № 2 выполнен монтаж кирпичной перегородки толщиной 130 мм. с дверным проемом, между помещениями № 1 и № 3 выполнен монтаж кирпичной перегородки толщиной 130 мм., в помещении № 2 выполнен демонтаж раковины. В результате проведенной перепланировки (переустройства) несущие конструкции не затронуты. Монтаж сантехнического оборудования выполнен в соответствии с требованиями СП 40-107-2003 «Проектирование, монтаж и эксплуатация систем внутренней канализации из полипропиленовых труб», СНиП 2.04.01-85* «Внутренний водопровод и канализация зданий». Визуально определить наличие гидроизоляционного слоя в помещении №3 не представляется возможным (акт освидетельствования скрытых работ не был предоставлен). В процессе эксплуатации санузла и систем канализации в помещении № 3 не выявлено увлажнения и замачивания, а так же следов образования плесневого грибка. Данные помещения пригодны к эксплуатации по назначению (как жилые помещения), в квартире имеются жилые и подсобные помещения необходимые для жизнедеятельности, естественная вентиляция, отопление, совмещенный санузел, а так же высота помещений удовлетворяет требованиям, что соответствует пунктам: (5.3, 5.8, 5.10, 9.5-9.6, 9.25) СниП 31-01 «Здания жилые многоквартирные».
В соответствии с экспертизой технических решений по обеспечению пожарной безопасности по перепланировке внутриквартирных помещений, выполненной ЗАО ..., 08.08.2008 г. проведенная перепланировка в ..., расположенной по адресу: ... соответствует требованиям норм и правил пожарной безопасности.
В соответствии с экспертным заключением по перепланировке (переустройству) ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Томской области» ... от 19.07.2008 года проведенная перепланировка и переустройство жилых помещений, расположенных по адресу: ... ... не противоречит требованиям СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям».
Из экспертного заключения на квартиру после перепланировки (переустройства) по адресу: ... за порядковым номером ... от 25.03.2010 г., выполненного санитарным отделом ООО ..., что при рассмотрении представленных на экспертизу документов установлено: Проведенная перепланировка и переустройство однокомнатной ..., расположенной на пятом этаже жилого пятиэтажного кирпичного ... перепланировки квартира имела следующий состав и площади помещений: одна жилая комната - 13,1 м2, туалет, шкафы. Общая площадь помещений квартиры до перепланировки - 18,4 м2, в том числе площадь жилых помещений - 13,1 м2, площадь вспомогательных помещений - 5,3 м2. Системы отопления, холодного и горячего водоснабжения, канализации и электроснабжения – централизованные Проведены следующие работы по перепланировке и переустройству помещений:
1. выполнен демонтаж шкафа (№ 2,3 на плане объекта после перепланировки);
2. выполнен монтаж новой внутренней перегородки;
3. выполнен демонтаж сантехнического оборудования – раковины;
4. выполнен монтаж нового сантехнического оборудования – ванны, раковины, с выполнением работ по гидроизоляции.
Заключение эксперта: ... жилого дома по адресу: ... соответствует санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам - СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям».
В соответствии с письменными заявлениями И.М., проживающего по адресу ..., В.Н., проживающей по адресу ..., В.Н., они являются соседями Лопаткова Л.М. и проив произведенной ей перепланировки не возражают.
Учитывая, что сохранение жилого помещения в перепланированном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает возможным исковые требования удовлетворить.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковое заявление Лопатковой Л.М. к Администрации Октябрьского района г. Томска о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии удовлетворить.
Сохранить в перепланированном и переустроенном состоянии ..., обозначенную в техническом паспорте, на плане пятого этажа под № 1 – 13,1 кв.м., № 2 - подсобные помещения – 5,2 кв.м.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Председательствующий – судья М.В. Кребель