Дело № 2-20/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
02 марта 2010 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Бессоновой М.В.,
при секретаре Романовской Л.В.,
с участием истца Золотаревой Т.Б.,
представителя истца Золотухиной Л.Г.,
ответчика Золотарева Д.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Золотаревой Т.Б. к Золотареву Д.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Золотарева Т.Б. обратилась в суд с иском о признании Золотарева Д.В. утратившим право пользования жилым помещением – квартирой ..., расположенной в .... В обоснование заявленных требований указала, что с 15.06.1989 г. по 05.08.2002 г. она состояла в зарегистрированном браке с ответчиком Золотаревым Д.В. Последний злоупотребляет спиртными напитками, постоянно нигде не работает, занимается рукоприкладством. Так, 09.08.2001 г. он избил ее, забрал все свои вещи и ушел из квартиры, вселившись после этого на правах члена семьи нанимателя к своей матери Золотаревой Л.А. по адресу: .... Кроме того, ответчик создал там новую семью, у них родился ребенок. Со времени ухода из спорной квартиры ответчик не несет никаких обязанностей по квартире, коммунальные услуги не оплачивает, ремонт не делает, от своих прав и обязанностей в отношении квартиры отказался добровольно, в связи с чем считает, что ответчик утратил право пользования спорной квартирой и должен быть признан таковым.
В судебном заседании истец Золотарева Т.Б. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что в спорную квартиру они с ответчиком и вместе с общими детьми вселились в августе 1993 года. Золотарев Д.В. ушел из квартиры добровольно, замки на дверях она не меняла, ключи у ответчика не забирала. В настоящее время ответчик проживает у своей матери с новой семьей. С 2001 года вселиться в спорную квартиру ответчик не пытался. За квартиру последний не платит, на момент его выезда были долги, которые она сама оплачивала.
Представитель истца адвокат Золотухина Л.Г., действующая на основании ордера № 737 от 12.05.2009 г., требования своего доверителя поддержала по тем же основаниям.
Ответчик Золотарев Д.В. в судебном заседании иск не признал и пояснил, что из спорной квартиры на другое постоянное место жительство он не выселялся, в спорной квартире находятся его личные вещи, он постоянно производит оплату за пользование указанной квартирой, оплату коммунальных платежей, т.е., добросовестно выполняет обязанности нанимателя квартиры. Ему приходилось отсутствовать в квартире по несколько дней, т. к. между ним и истцом сложились крайне неприязненные отношения, в связи с расторжением брака. Истец постоянно устраивает ему скандалы, выгоняет из квартиры, меняет замки, не передает при этом ему ключи. С момента рассмотрения дела судом истец препятствует его вселению и проживанию в спорное жилое помещение. Указанная квартира является единственным его местом жительства, право пользования и право собственности на какие-либо другие жилые помещения он не приобрел. Намерений выселиться из данной квартиры у него никогда не было. Просит отказать в удовлетворении заявленных истцом исковых требований.
Представитель третьего лица администрации г. Томска, будучи надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, в связи с чем суд в соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии указанного лица.
Проверив материалы дела, выслушав истца и его представителя, допросив свидетелей, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.
Согласно ст. ст. 60, 61 ЖК РФ пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.
Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
Таким образом, статьи 60, 61, 69 ЖК РФ устанавливают основания и порядок приобретения гражданами права пользования муниципальным жилым помещением по договору социального найма (решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения (ранее ордер), либо вселение в качестве члена семьи нанимателя).
Согласно ч.3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Из карточки квартиросъемщика и справки паспортиста от 25.02.2009 г. следует, что в настоящее время квартира № ..., расположенная в ..., находится в муниципальной собственности, нанимателем является ответчик Золотарев Д.В., который зарегистрирован там с 10.12.1993 г. по настоящее время.
В указанную квартиру Золотарев Д.В. вселился на основании обменного ордера № 1935 от 25.10.1993 г.
Согласно справки паспортиста от 25.02.2009 г. и карточки квартиросъемщика истец Золотарева Т.Б., являясь женой нанимателя Золотарева Д.В., была зарегистрирована в спорной квартире с 18.01.1994 г.
05 августа 2002 года брак между истцом и ответчиком расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г. Томска, что подтверждается свидетельством о расторжении брака I-ОМ № 518681 от 05.08.2002 г.
Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении от 02.07.2009 г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ» (п. 32) разъяснил, что при разрешении споров о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Как пояснила истец первоначально, с момента заключения брака, она, ответчик и их дети проживали в спорном жилом помещении, однако в 2001 году в связи с прекращением фактических брачных отношений ответчик Золотарев Д.В., забрав свои личные вещи, ушел из квартиры и стал постоянно проживать с другой семьей у своей матери по адресу: .... Обратно вселиться ответчик никогда не пытался.
Данный факт в ходе судебного разбирательства был подтвержден свидетельскими показаниями С., являющейся сестрой истца, которая пояснила, что истец и ответчик сначала проживали у матери последнего. Затем они получили муниципальную квартиру № ... и стали проживать там вместе со своими детьми. Позднее в их семье начались конфликты и в 2001 году ответчик добровольно ушел из спорной квартиры, так как у него появилась другая семья. Позднее ответчик приходил забирал свои личные вещи. Замки в квартире не менялись, ключи у Золотарева Д.В. от нее были, истец ему во вселении не препятствовала. Ремонт в квартире ответчик никогда не делал, коммунальные услуги не оплачивал, имеющуюся задолженность истец оплачивала самостоятельно.
Допрошенные в суде свидетели Б., проживающая по соседству с истцом, и К., лично знакомая с семьей Золотаревых, также подтвердили, что с 2001 года ответчик в спорной квартире не проживает, создал другую семью, обратно вселиться никогда не пытался, не появлялся там и не проживал. Золотарева Т.Б. как-то жаловалась, что ответчик не платит за коммунальные услуги, показывала квитанции.
О том, что ответчик Золотарев Д.В. после прекращения фактических брачных отношений с истцом не участвовал в несении расходов по оплате коммунальных спорного жилого помещения свидетельствует также представленное Золотаревой Т.Б. соглашение от 27.02.2009 г., заключенное между истцом и ООО «УК «ЖилФонд», о порядке погашения задолженности по внесению платы за жилое помещение.
Таким образом, совокупностью вышеизложенных доказательств с достоверностью подтвержден тот факт, что Золотарев Д.В. после прекращения с истцом фактических брачных отношений в 2001 году по настоящее время, добровольно выехал на другое постоянное место жительство, что сам ответчик и не отрицает; вновь вселиться по прежнему месту жительства не пытался, при этом каких-либо мер к этому не предпринимал.
Далее, как пояснил истец и вышеуказанные свидетели, препятствий в пользовании жилым помещением по ... со стороны истца ему не чинились. Кроме того, обязанности по договору найма по оплате жилого помещения и коммунальных услуг ответчик также не исполняет.
Вышеназванные обстоятельства в их совокупности подтверждают по мнению суда тот факт, что отсутствие ответчика по прежнему месту жительства носит постоянный, добровольный характер. Такие действия ответчика Золотарева Д.В. (отсутствие желания нести расходы по содержанию жилья, а также вселяться туда при отсутствии препятствий в этом) свидетельствует об утрате с его стороны интереса к спорному жилому помещению и нежелании исполнять обязанности по договору социального найма.
При этом доказательств обратного ответчик в нарушении ч.1 ст. 56 ГПК РФ в ходе судебного разбирательства по делу представлено не было, тогда как истцом представлено достаточно объективных доказательств утраты Золотаревым Д.В. права пользования спорным жилым помещением.
Следовательно, суд приходит к выводу о том, что Золотарев Д.В. расторг в отношении себя договор социального найма квартиры № ... и прекратил выполнять обязательства по договору социального найма, а потому требования истца о признании его утратившим права пользования названным жилым помещением законны и обоснованны.
Признание ответчика утратившим право пользования спорым жилым помещением исходя из положений п."е" ст. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713, является основания для снятия её с регистрационного учета по адресу этого помещения.
На основании изложенного, ст. 89 ЖК РФ, руководствуясь ст.ст.56,194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Золотаревой Т.Б. к Золотареву Д.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.
Признать Золотареву Д.В. утратившим право пользования жилым помещением – квартирой ...
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней со дня принятия судом мотивированного решения путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд.
Судья М.В. Бессонова