Дело № 2-2031/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 октября 2010 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе: председательствующего судьи Клименко А.А.,
при секретаре Зиминой Е.Ю.,
с участием истца Яковлевой Л.П.,
истца Арямновой А.П.,
истца Вакуленко М.Н.,
представителя истца Гордеевой Н.П.,
ответчика Кулешовой С.В.,
представителя ответчика Гуль Л.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Яковлевой Л.П., Арямновой А.П., Вакуленко М.Н., Зайцева Ю.И. к Кулешовой С.В. об определении порядка пользования общим имуществом,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с иском к Кулешовой С.В., в котором, просили определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: ..., предоставив во владение и пользование Яковлевой Л.П. и Арямновой А.П. комнату, площадью 12.1 кв.м., Вакуленко М.Н. и Зайцеву Ю.И. предоставив комнату, площадью 9,4 кв.м., ответчику предоставить выделить комнату, площадью 16,7 кв.м., иные помещения квартиры оставив в общей собственности без определения порядка пользования. В обоснование своих требований указали, что Яковлевой Л.П., Арямновой А.П., Вакуленко М.Н., Зайцеву Ю.И. принадлежит на праве общей долевой собственности квартира, находящаяся по адресу: ..., по 1/9 доле у каждого. 5/9 доли в праве общей собственности на квартиру принадлежит ответчику Кулешовой С.В., которая препятствует пользованию данным жилым помещением иным собственникам. На предложение о выкупе долей истцов Кулешова С.В. оставила без ответа. Указанная квартира является трехкомнатной, соглашения о порядке пользования достичь невозможно.
В ходе рассмотрения дела истцы заявленные требования уточнили, просили выделить Яковлевой Л.П., Арямновой А.П., Вакуленко М.Н., Зайцеву Ю.И. в пользование в квартире №... по ул. ... в г. Томске комнату, площадью 16,7 кв.м., а также взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины по 200 рублей в пользу каждого из истцов.
В судебном заседании истцы Яковлева Л.П., Арямнова А.П., Вакуленко М.Н. исковые требования поддержали, по основаниям, изложенным в заявлении, дополнительно пояснив, что спорной квартирой по адресу: ... в настоящее время не пользуются, поскольку нет ключей от входной двери, Кулешова С.В. их в квартиру не пускает. Полагали возможным выделить им в пользование комнату, площадью 16,7 кв.м., кухню, коридор, ванную комнату и туалет оставить в их с ответчиком общем пользовании.
Истец Зайцев Ю.И., будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин своей явки, ходатайства об отложении рассмотрения дела, не представил. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца Зайцева Ю.И.
Представитель истцов Арямновой А.П., Зайцева Ю.И. – Гордеева Н.П., действующая на основании доверенности №... от ..., сроком на три года, - в интересах Арямновой А.П., на основании доверенности №... от ..., сроком на три года, - в интересах Зайцева Ю.И., в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснив, что Зайцев Ю.И. в настоящее время также намерен пользоваться спорным жилым помещением. Истцы согласны получить совместно в пользование комнату, площадью 16,7 кв.м., при условии, что будут пользоваться и местами общего пользования в данной квартире.
Ответчик Кулешова С.В. в судебном заседании требования истцов об определении порядка пользования общим имуществом признала, представив письменное заявление об этом, в котором указала что последствия признания иска, предусмотренные ст. ст. 39, 173 ГПК РФ ей разъяснены и понятны. Дополнительно пояснила, что согласна с тем, чтобы истцам в пользование была выделена комната, площадью 16,7 кв.м., в квартире по адресу: ..., а кухня, коридор, ванная комната и туалет оставались в общем пользовании всех собственников.
Представитель ответчика Гуль Л.Н., действующая на основании ордера №... от ..., в судебном заседании против признания ответчиком иска не возражала.
Заслушав истцов, представителя истцов, ответчика, ее представителя, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
Как следует из частей 1, 2 ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, с определением доли каждого из собственников в праве, принадлежит им на праве общей долевой собственности.
В соответствии со ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.
При этом, в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением Части первой Гражданского кодекса РФ» разъяснено, что разрешая такое требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
В судебном заседании установлено, что Яковлевой Л.П., Арямновой А.П., Вакуленко М.Н., Зайцеву Ю.И. принадлежит на праве общей долевой собственности трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: ..., общей площадью 62 кв.м. Доля каждого из собственников в праве на указанную квартиру составляет 1/9. Данные обстоятельства подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ..., серии ... №..., от ..., серии ... №..., от ..., серии ... №..., а также свидетельством о государственной регистрации права от ..., серии ....
Согласно названным выше свидетельствам и свидетельству от ..., серии ... №..., свидетельству о государственной регистрации права от ..., серии ..., ответчику принадлежат 5/9 долей в праве общей долевой собственности на указанную квартиру.
Судом также установлено, что в квартире по адресу: ... совместно с Кулешовой С.В. зарегистрированы и проживают ее супруг М., сын А., что подтверждается пояснениями ответчика, справкой ООО «Компания «Управа» от ..., свидетельством о заключении брака от ..., серии ... №..., и стороной истца не оспаривалось.
В соответствии с ч. 1 ст. 292 ГК РФ, ч. 2 ст. 31 Жилищного кодекса РФ, члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Как следует из представленного технического паспорта на квартиру №... по адресу: ..., изготовленного БТИ г. Томска по состоянию на ..., спорная квартира, общей площадью 62 кв.м., жилой площадью 38,20 кв.м., состоит из трех изолированных комнат, площадью 12,1 кв.м., 9,4 кв.м. и 16,7 кв.м. соответственно.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц.
В настоящем случае признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, суд считает возможным принять данное признание иска ответчиком.
В соответствии с ч. 3. ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
При таких обстоятельствах, принимая также во внимание размер принадлежащих каждому из собственников спорного жилого помещения долей в праве на него, необходимость пользования данным жилым помещением проживающими в нем совместно с ответчиком членами ее семьи, пояснения истцов, представителя истцов о том, что Яковлева Л.П., Арямнова А.П., Вакуленко М.Н., Зайцев Ю.И. пользоваться спорной квартирой намерены, учитывая, что соглашением сторон порядок пользования квартирой по адресу: ... не определен, суд считает возможным установить порядок пользования данным жилым помещением, выделив истцам Яковлевой Л.П., Арямновой А.П., Вакуленко М.Н., Зайцеву Ю.И. комнату, указанную в техническом паспорте, изготовленном БТИ г. Томска по состоянию на ... под № 2 площадью 16,7 кв.м., ответчику Кулешовой С.В. выделив комнату под № 3 площадью 9,4 кв.м. и комнату № 8 площадью 12,1 кв.м., имеющиеся в квартире места общего пользования оставив в общем пользовании истцов и ответчика.
Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В связи с чем, с Кулешовой С.В. подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченной подаче настоящего искового заявления истцами Яковлевой Л.П., Вакуленко М.Н., Зайцевым Ю.И., по 200 рублей в пользу каждого.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Яковлевой Л.П., Арямновой А.П., Вакуленко М.Н., Зайцева Ю.И. удовлетворить.
Определить следующий порядок пользования трехкомнатной квартирой по ул. ... в г. Томске: истцам Яковлевой Л.П., Арямновой А.П., Вакуленко М.Н., Зайцеву Ю.И. выделить в пользование комнату, указанную в техническом паспорте, изготовленном БТИ г. Томска по состоянию на ... под № 2 площадью 16,7 кв.м., ответчику Кулешовой С.В. выделить в пользование комнату, указанную в техническом паспорте, изготовленном БТИ г. Томска по состоянию на ... под № 3 площадью 9,4 кв.м. и комнату № 8 площадью 12,1 кв.м.
Места общего пользования в указанной квартире - кухню, коридор, ванную комнату и туалет оставить в общем пользовании Яковлевой Л.П., Арямновой А.П., Вакуленко М.Н., Зайцева Ю.И., Кулешовой С.В..
Взыскать с Кулешовой С.В. уплаченную истцами государственную пошлину в пользу Яковлевой Л.П. 200 руб., в пользу Вакуленко М.Н. 200 руб., в пользу Зайцева Ю.И. 200 руб.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения через Октябрьский районный суд г. Томска.
Судья: А.А. Клименко
...
...