Дело №2-1005/10
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
8 июня 2010 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе: председательствующего судьи Остольской Л.Б.
при секретаре Филинюк М.В.,
с участием истца Никуленкина Ю.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Никуленкина Ю.Г. к Мезенцеву Д.А. о взыскании долга по кредитному договору, исполнительского сбора, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Никуленкин Ю.Г. обратился в суд с иском к Мезенцеву Д.А. о взыскании с последнего выплаченной им суммы основного долга по кредитному договору в размере 47622 рублей 02 копейки, сумму исполнительского сбора в размере 3671 рубль 03 копейки, а также компенсацию нанесенного морального вреда в сумме 25000 рублей.
В обосновании заявленных требований указал, что 07 ноября 2005 года между АК Сберегательным банком РФ и ответчиком был заключен кредитный договор № 52911, по которому ответчиком были получены денежные средства в сумме 60.000 рублей с выплатой процентов в размере 18% годовых на срок до 06.11.2008 г. В качестве обеспечения возврата кредита между Банком и им (истцом) был заключен договор поручительства № П-52911/1 от 07.11.2005 г. с условием отвечать за исполнение заемщиком всех его обязательств перед кредитором полностью по указанному кредитному договору. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору судебным приказом от 20.07.2007 г. с ответчика и с него, взыскана в солидарном порядке задолженность по договору. Во исполнении решения суда с него в пользу Банка было удержано 51293 рубля 05 копеек, из которых сумма основного долга составляет 47622 рубля 02 копейки и исполнительный сбор в сумме 3671 рубль 03 копейки. Кроме того, отказом ответчика выплатить полученный кредит, ему причинен моральный вред в связи с ухудшением качества жизни из-за недостатка денежных средств.
В судебном заседании истец Никуленкин Ю.Г. заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик Мезенцев Д.А., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах своей неявки не сообщил, доказательств уважительности причин своей неявки и ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Суд, в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, с согласия истца считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.
Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению частично, исходя из следующего.
В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как установлено в судебном заседании по кредитному договору № 52911 от 07.11.2005 г. ОАО Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ (далее ОАО "АК СБ РФ") предоставило Мезенцеву Д.А. на неотложные нужды кредит в сумме 60.000 рублей, а Мезенцев Д.А. обязался принять и возвратить кредит в срок до 06.11.2008 г., а так же уплатить банку проценты на сумму кредита в размере 18% годовых.
Также установлено, что 07 ноября 2005 года ОАО "АК СБ РФ" заключило с Никуленкиным Ю.Г. договор поручительства № П-52911/1, по условиям которого последний отвечает перед кредитором (Банком) за выполнение Мезенцевым Д.А. условий кредитного договора в том же объеме как и ответчик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору Мезенцевым Д.А.
Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В связи с ненадлежащим исполнением Мезенцевым Д.А. обязательств по кредитному договору от 07.11.2005 г. судебным приказом о взыскании задолженности по кредиту от 20.07.2007 г. с Мезенцева Д.А., Никуленкина Ю.Г. взыскано в солидарном порядке в счет погашения задолженности по кредитному договору 45763 рублей 95 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме736 рублей 46 копеек.
На основании данного судебного приказа судебным приставом-исполнителем было направлено по месту жительства поручителя Никуленкина Ю.Г. уведомление об установлении срока для добровольного исполнения 5 дней с момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства о взыскании в солидарном порядке долга по кредитному договору и гос.пошлины в размере 46500, 41 рублей.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 20.09.2007 г. возбуждено исполнительное производство в отношении Никуленкина Ю.Г.
Согласно ответа начальника отдела судебных приставов по Советскому району г.Томска от 20.01.2010г., с Никуленкина Ю.Г. были удержаны денежные средства в сумме 51293, 05 рублей, в том числе сумма основного долга 47622, 02 рублей, исполнительский сбор в сумме 3671, 03 рублей.
Из справки МУП "Томский энергокомплекс" № 43 от 09.02.2010г. видно, что Никуленкин Ю.Г. работал в должности охранника и из его заработной платы удержана задолженность по судебному приказу от 20.07.2007 г. в пользу ОАО "АК СБ РФ" в размере 46916, 42 рублей.
Согласно справки ОАО "АК СБ РФ" № 32-14/392 от 21.01.2010г., кредит в сумме 60000 рублей «На неотложные нужды» под 18% годовых, поручителем которого являлся Никуленкин Ю.Г., закрыт 22.10.2008 года.
На основании ч.1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
Таким образом, поскольку истец, как поручитель, исполнил денежное обязательство перед кредитором в размере 51293, 05 рублей, то в силу вышеизложенных требований закона к Никуленкину Ю.Г. перешли права кредитора в указанном объеме и он имеет право взыскать с должника Мезенцева Д.А. в регрессном порядке названную сумму.
Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 10 от 20.12.1994 г. под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Из искового заявления, пояснений истца следует, что иск о компенсации морального вреда вытекает из имущественных отношений. Так как моральные страдания истца вызваны тем, что он был вынужден оплачивать долг ответчика. Следовательно, моральный вред не подлежит компенсации.
Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Следовательно, с учетом го удовлетворения требований истца, с ответчика Мезенцева Д.А. в пользу истца подлежит взысканию уплаченная последним государственная пошлина в размере 1 738 рублей 79 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, 235-237 судья
РЕШИЛ:
Иск Никуленкина Ю.Г. к Мезенцеву Д.А. о взыскании долга по кредитному договору, исполнительского сбора удовлетворить частично. Взыскать с Мезенцева Д.А. в пользу Никуленкина Ю.Г. сумму выплаченного долга по кредитному договору №52911 от 7.11.2005 года, исполнительский сбор 3671 рубль 03 копейки, расходы по оплате госпошлины 1738 рубль 79 копеек,
В иске Никуленкина Ю.Г. к Мезенцеву Д.А. о взыскании компенсации морального вреда отказать.
Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г.Томска заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых ответчик не имел возможности своевременно сообщить суду, доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а так же доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком в суд заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течении 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья: Л.Б. Остольская
Полный текст решения изготовлен 15.06.2010.