Дело № 2-2072/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 октября 2010 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Остольской Л.Б.,
при секретаре Копышевой М.А.,
с участием представителей истца КПК «Первый Томский» Олейниковой Т.А., Ядрошниковой Н.А.,
ответчиков Мариной З.В., Велижаниной М.Я., Чернюк Т.П., представителя ответчика Чернюк Т.П. Романова А.А., представителя ответчика Мариной З.В. Адиловой К.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску КПК «Первый Томский» к Мариной З.В., Велижаниной М.Я., Чернюк Т.П. о взыскании задолженности,
установил:
КПК «Первый Томский» обратился в суд с иском к Мариной З.В., Велижаниной М.Я., Чернюк Т.П., в котором просит взыскать с ответчиков досрочно, солидарно сумму задолженности по кредитному соглашению на 01.09.2010 г. в размере 138 892 рубля. А также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3977,84 рубля.
В обосновании заявленных требований указано, что 29.04.2008 г. между КПК «Первый Томский» и Мариной З.В. (ответчик) был заключен договор займа № 4081, в соответствии с которым, истец предоставил ответчику заем в сумме 380 000 (Триста восемьдесят тысяч) рублей на срок 36 месяцев. Процентная ставка установлена в размере 36 % годовых. Проценты начисляются на остаточную сумму займа за фактический срок пользования займом согласно графику, который прилагался к договору. Погашение займа и уплата процентов за пользование займом, должны были осуществляться Заемщиком в рассрочку, 29 числа ежемесячно до 29.04.2011 г. в соответствии с графиком погашения займа, с которым Заемщик был ознакомлен и согласен. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору займа. Факт передачи истцом суммы займа ответчику подтверждается кассовым ордером от 29.04.2008 г. на сумму 380 000 рублей. Исполнение обязательств Заемщиком Мариной З.В. в силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ и договором займа (п. 4.2) предусмотрено, что при несвоевременном внесении платежа согласно графика и возникновении просроченной задолженности, на сумму просроченной задолженности начисляются повышенные проценты (пеня) в размере 0,5 % в день за каждый день просрочки. Поскольку денежные средства были выданы из Фонда Финансовой Взаимопомощи кооператива, сформированного только за счет сбережений других членов кооператива, то из-за не исполнения обязательств по Договору займа Мариной З.В., КПК "Первый Томский" испытывает финансовые трудности: по возврату сбережений, по выдаче займов другим членам кооператива, так как не поступление денежных средств от заемщика согласно графику платежей, уменьшает наличие денежных средств в кассе кооператива. В соответствии с п. 2.6 договора займа, Заимодавец (Истец) вправе требовать от Заемщика (Ответчика) досрочного возврата всей суммы займа и уплаты начисленных процентов в случаях, предусмотренных договором, а именно: при нарушении Заемщиком срока, установленного для возврата начисленных процентов и очередной части займа в течение одного месяца, т.е. однократного нарушения. Согласно п.4.3 договора займа, суммы, вносимые заемщиком в счет погашения задолженности, направляются вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документе, в следующей очередности: в первую очередь - на уплату повышенных процентов, начисленных в соответствии с п.4.2 договора займа; во вторую очередь - на уплату процентов, начисленных в соответствии с п.2.2 договора займа; в третью очередь - на погашение задолженности по займу. Расчет по долгу Мариной З.В. составлен в соответствии с условиями договора займа. В связи с ненадлежащим исполнением договорных обязательств Ответчиком, на 01.09.2010 г. образовалась задолженность: по основному займу - 123 482 руб.; начисленные, но не погашенные проценты за пользование займом с 01.07.2010 г. по 01.09.2010 г.-7 756 руб.; начисленная, но не погашенная сумма пени с 01.07.2010 г. по 01.09.2010 г. - 7 654 руб., а всего – 138892 рубля.
В судебном заседании представитель истца КПК «Первый Томский» Ядрошникова Н.А., действующая на основании доверенности № 29 от 11.03.2010 г., сроком на один год, заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении, дополнив, что последний платеж по графику был в марте 2010 г., также были платежи и в конце марта и в апреле. 30 июня 2010 г. был еще один платеж, в июле, августе платежей не было. Договор поручительства предшествовал заключению договора займа. С 21.03.2008 года Чернюк Т.П. является пайщиком кооператива, имущественных отношений у нее с кооперативом не было. Чернюк Т.П. заплатила паевой взнос в размере 10 руб. и стала членом КПК «Первый Томский», в члены кооператива она вступила, чтобы выступить поручителем за Марину З.В.
Представитель истца КПК «первый Томский» Олейникова Т.А., действующая на основании доверенности № 32 от 11.03.2010 г., сроком на один год, в судебном заседании также поддержала исковые требования в полном объеме по указанным основаниям.
Ответчик Марина З.В. в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, пояснив, что с ней действительно заключался договора займа, она пропускала сроки погашения задолженности. Все что она оплачивала, отражено в исковом заявлении. Членом кооператива она является примерно с 2007 года, ежегодно ее уведомляли о проведении собрания членов кооператива, материальной помощи от кооператива она не получала. Договор займа заключила, так как не хватало собственных средств на развитие компании. Чернюк Т.П. и Велижанина М.Я. брали у нее продукцию под реализацию, поэтому выступили ее поручителем перед кооперативом. В 2008 году у нее было несколько потребительских кредитов.
Представитель ответчика Мариной З.В. – Адилова К.Н., действующая на основании доверенности от 21.10.2010 г., реестр. № 1235, сроком на три года, в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме по основаниям, изложенным в письменных возражениях. В письменных возражениях указала, что истцом не представлены доказательства в обоснование своих требований. Так, не представлены учредительные документы кооператива, которые подтверждают право подписания и подачи искового заявления Н.Е. Не представлены доказательства правомерности заключения и подписания Договора займа № 4081 от 29.04.2008 г. директором КПК «Первый Томский» Е.Н. Кроме того, согласно ст. 13 ФЗ «О кредитной кооперации», члены кооператива получают займы на условиях, предусмотренных положением о порядке предоставления займов членам кредитного кооператива. Из представленных КПК «Первый Томский» документов невозможно установить законность выдачи кредита на условиях, предусмотренных договором займа № 4081 от 29.04.2008 г. Также в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие правомерность начисления таких процентов для члена кооператива. Кроме того, данный договор займа был обеспечен договором поручительства, сберегательным взносом. Просила суд отказать в удовлетворении исковых требований.
Ответчик Велижанина М.Я. в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, пояснив, что не может выплачивать задолженность перед кооперативом, так как ее заработная плата составляет 10000 рублей, муж не работает. Членом кооператива она стала примерно с марта-апреля 2008 года, для того, чтобы выступить поручителем у Мариной З.В., подписала типовую форму договора поручительства. Договор поручительства она подписала, так как Марина З.В. была ее руководителем и угрожала увольнением в случае отказа выступить поручителем. На момент подписания договора поручительства, она не знала, что у Мариной З.В. есть задолженность перед другими банками, надеялась, что кооператив проверяет своих клиентов, так как у Мариной З.В. были поддельные документы о доходах.
Ответчик Чернюк Т.П. в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, пояснив, что в 2008 г. она работала на частном складе, которым руководила Марина З.В., получала продукцию под реализацию. Марина З.В. сказала, что ей нужен кредит и попросила ее стать поручителем. Обстоятельства сложились так, что под угрозой стояла ее профессиональная деятельность, ее практически посадили в машину, привезли в КПК «Первый Томский», все документы Марина З.В. подготовила сама. В кооперативе сказали, что для того чтобы быть поручителем, необходимо стать членом кооператива. Марина З.В. оплатила паевой взнос. Думала, что Марину З.В. сначала проверят, а оказалось, что проверяют только поручителей. Марина З.В. сказала, что до Нового года рассчитается с кредитом. Где-то через 10 месяцев ей поступил первый звонок, в апреле позвонили снова из КПК «Первый Томский» и сообщили о том, что Марина З.В. не платит за кредит, попросили с ней связаться. Марина З.В. ей сказала, что платить она больше не будет, так как денег у нее нет. Весной этого года Марина З.В. переоформила складское предприятие на сына, в апреле она сказала, что платить по кредиту не может. Чернюк Т.П. позвонила в кооператив, все им рассказала. Прошло время, но ничего не изменилось. Ей пришла из кооператива бумага о досрочном погашении кредита. Никаких документов на руках у нее не было, она не знает, что подписывала, копию договора поручительства ей не выдавали, каких-либо материальных благ от кооператива она не получала.
Представитель ответчика Чернюк Т.П. – Романов А.А., действующий на основании доверенности от 20.10.2010 г., реестр. № 8774, сроком на три года, в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме по основаниям, изложенным в письменном отзыве, приобщенном к материалам дела. В данном отзыве указал, что заявленный иск к его доверителю является незаконным, необоснованным. Кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством: 1) объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива; 2) размещения указанных в пункте 1 настоящей части денежных средств путем предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам) для удовлетворения их финансовых потребностей. Некоммерческие организации, в отличие от коммерческих, не преследуют в своей деятельности цель извлечения прибыли и не распределяют полученную прибыль между своими участниками. Некоммерческие организации обладают специальной правоспособностью, границы которой определяются указанными в их учредительных документах целями создания соответствующего юридического лица. Потребительские кооперативы создаются на основе членства в целях удовлетворения материальных и иных потребностей участников на основе объединения имущественных паевых взносов (п. 1 ст. 116 ГК). Согласно текста представленного иска его податель преследует исключительно коммерческие цели (получение имущественной выгоды) занимаясь, по сути, незаконной банковской деятельностью. Из текста искового заявления и приложенных документов следует, что ответчик-член кооператива, не «объединял» и не «привлекал» никаких денежных средств в целях финансовой взаимопомощи. При таких обстоятельствах какого-либо спора между истцом и ответчиком нет и быть не может ввиду ничтожности заключенной 29 апреля 2008г. указанной сделки. Кроме того, представленный договор поручения не соответствует Закону — отсутствуют сведения о моменте возникновения денежных обязательств «поручителя», отсутствуют сведения о правовых основаниях возникновения подобного средства обеспечения денежного обязательства для члена потребительского кооператива (ст.ст. 4, 13, 26).
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Из п. 1 ч. 1 ст. 13 ФЗ «О кредитной кооперации» от 18.07.2009 г. № 190-ФЗ следует, что член кредитного кооператива (пайщик) имеет право получать займы на условиях, предусмотренных положением о порядке предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам), утвержденным общим собранием членов кредитного кооператива (пайщиков), пользоваться иными услугами, предоставляемыми кредитным кооперативом.
В судебном заседании установлено, что Марина З.В. является членом потребительского кооператива, что подтверждается анкетой от 26.03.2008 г. и договором займа от 29.04.2008 г. № 4081, в котором ответчик указана как член кредитного потребительского кооператива граждан «Первый Томский».
26.03.2008 г. Марина З.В. обратилась с заявлением на имя директора КПКГ «Первый Томский» о предоставлении ей займа в размере 380000 руб. сроком на 36 месяцев.
29.04.2008 г. между КПКГ «Первый Томский» был заключен договор займа № 4081 из п. 2.1, п. 2.2 которого следует, что истец обязуется предоставить заем в размере 380000 руб. на срок 36 месяцев в течение одного дня с момента заключения настоящего договора. Марина З.В. обязуется возвратить заем в рассрочку до 29.04.2011 г. и производить уплату процентов за пользование займом в размере 36 % годовых и согласно графику, который прилагается к настоящему договору и является его неотъемлемой частью. Проценты за пользование займом начисляются на остаточную сумму займа за фактический срок пользования займом заемщиком.
Согласно выписке из протокола № 8 внеочередного общего собрания КПКГ «Первый Томский» от 29.01.2009 г. было принято решение о переименовании КПКГ «Первый Томский» в КПК «Первый Томский».
Как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 18.03.2010 г. в реестр 04.03.2010 г. внесены изменения в сведения о юридическом лице, в связи с внесением изменений в учредительные документы.
Свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц ... подтверждается, что в реестр внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, 04.03.2010 г.
Таким образом, судом установлено, что КПК «Первый Томский» является надлежащим истцом по заявленным требованиям.
Согласно расходному кассовому ордеру от 29.04.2008 г. Мариной З.В. от КПКГ «Первый Томский» получено 380000 руб.
В соответствии с графиком гашения займа по договору № 4081 гашения займа должно производиться путем внесения ежемесячно суммы платежа в размере 10555,56 рублей. Подпись Мариной З.В. под названным документом свидетельствует о том, что ответчик согласна с указанным графиком.
Согласно п. 4.2, п. 4.3 указанного договора в случае несвоевременного внесения платежа согласно графику и возникновении просроченной задолженности на сумму просроченной задолженности начисляется пеня, начиная с 3-го дня, когда эта сумма должна быть погашена по графику до дня внесения платежа, независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.п. 2.2, 2.3 названного договора, в размере 0,5 % в день. Суммы, вносимые заемщиком в счет погашения задолженности по настоящему договору, направляются вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документе, в следующей очередности: на уплату повышенных процентов в соответствии с п. 4.2 договора, на уплату процентов, начисленных в соответствии с п. 2.2, 2.3 договора, на погашение задолженности по займу.
В соответствии с п. 4.4 договора займа от 29.04.2008 г. № 4081 при возникновении просроченной задолженности Заемщика по сумме займа и процентов по договору свыше 3-х дней в соответствии с п. 3.2 займодавец вправе самостоятельно распоряжаться представленным в качестве обеспечения займа имуществом заемщика, направляя доход, полученный таким образом, в счет погашения задолженности заемщика перед займодавцем.
В обеспечение кредитных обязательств 29.04.2008 г. между КПКГ «Первый Томский» и Велижаниной М.Я., Чернюк Т.П. были заключены договоры поручительства, в соответствии с п. 1.1 и 1.3. которых они приняли на себя обязательство отвечать перед истцом за исполнение обязательств Мариной З.В. по договору займа от 29.04.2008 г. № 4081 в том же объеме, что и заемщик, в частности, за возврат займа, уплату процентов, в том числе повышенных процентов за пользование займом, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Мариной З.В. При этом, п. 2 ст. 361 ГК РФ предусматривает возможность заключения договора поручительства для обеспечения обязательства, которое возникает в будущем.
Из пояснений по сберегательному взносу «Гарантийный» заемщика Мариной З.В. по договору займа от 29.04.2008 г. № 4081 следует, что Марина З.В. погасила из суммы долга 77006 рублей.
Согласно выписке по счету № 4081 с 29.04.2008 г. по 01.09.2010 г. пайщик Марина З.В. погасила долг на сумму 453466 рублей.
Статья 310 ГК не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Договор займа от 29.04.2008 г. № 4081 не предусматривает права сторон на односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств.
Проверив правильность математических операций представленного истцом расчета в совокупности с исследованными в судебном заседании финансовыми документами, суд считает возможным согласиться с представленным представителем истца расчетом задолженности Мариной З.В. по договору займа от 29.04.2008 г. № 4081.
Таким образом, с учетом выплаченных ответчиком Мариной З.В. сумм, задолженность по основному займу составляет 123 482 руб., проценты за пользование займом – 7 756 руб., и пеня – 7 654 руб.
Ответчиками не представлены доказательства, подтверждающие гашение долга в большем размере, тогда как в силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При рассмотрении дела ответчиками не заявлялось о снижении неустойки. Учитывая это обстоятельство, а также срок неисполнения обязательства, суд не находит оснований для снижения неустойки.
На основании изложенного, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчиков солидарно суммы займа, процентов за пользование им и пени.
В соответствии с ч. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Пунктом 1.4 договоров поручительства от 29.04.2008 г. заключенных Велижаниной М.Я., Чернюк Т.П. с КПКГ «Первый Томский», предусмотрено, что ответственность поручителя и заемщика является солидарной. Как следует из п.1.2 вышеуказанных договоров поручителям известны все условия договора займа от 29.04.2008 г. № 4081.
Довод представителя ответчика Чернюк Т.П. – Романова А.А. о ничтожности договора поручительства, заключенного между его доверителем и кооперативом 29.04.2008 г. в обеспечение договора займа Мариной З.В., суд считает несостоятельным.
В обоснование данного довода представитель ответчика Романов А.А. указывает, что кооператив преследует исключительно коммерческие цели (получение имущественной выгоды) занимаясь по сути, незаконной банковской деятельностью.
Согласно ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В соответствии с ч. 2, 3 ст. 4 Федеральный закон от 18.07.2009 N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" кредитный кооператив предоставляет займы своим членам на основании договоров займа, заключаемых между кредитным кооперативом и заемщиком - членом кредитного кооператива (пайщиком). Возврат займа членом кредитного кооператива (пайщиком) может обеспечиваться поручительством, залогом, а также иными предусмотренными федеральными законами или договором займа способами.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что кооператив, заключая договоры займа и договоры поручительства со своими членам, действовал в рамках закона.
Довод представителя ответчика Романова А.А. о том, что ответчик Чернюк Т.П. не объединяла и не привлекала никаких денежных средств в целях финансовой взаимопомощи членов кооператива суд также считает несостоятельным, поскольку он опровергается материалами дела.
В частности, в материалах дела имеются анкеты пайщиков Мариной З.В., с указанием номера удостоверения пайщика – 4081, Велижаниной М.Я. – удостоверение пайщика № 4093, Чернюк Т.П. – удостоверение пайщика № 4197.
Кроме того, в судебном заседании ответчики не оспаривали, что являются членами кооператива «Первый Томский» и вносили паевые взносы.
Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Таким образом, с Мариной З.В., Велижаниной М.Я., Чернюк Т.П. подлежит взысканию солидарно задолженность по основному займу в размере 123 482 руб., проценты за пользование займом в размере 7 756 руб. и пеня в размере 7 654 руб.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Исходя из указанных норм права, существа спора, результатов его рассмотрения и представленного платежного документа об уплате истцом государственной пошлины при подаче иска в суд, с ответчиков Мариной З.В., Велижаниной М.Я., Чернюк Т.П. в пользу истца в равных долях подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3977 руб. 84 коп в равных долях по 1325 руб. 95 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
иск КПК «Первый Томский» к Мариной З.В., Велижаниной М.Я., Чернюк Т.П. о взыскании задолженности удовлетворить.
Взыскать с Мариной З.В., Велижаниной М.Я., Чернюк Т.П. досрочно солидарно в пользу КПК «Первый Томский» сумму задолженности по договору займа на 1.09.2010 года в размере 138892 рубля (123482 рубля -сумма задолженности, 7756 рублей - начисленные, но не погашенные проценты за период, с 1.07.2010 года по 1.09.2010 года, пени с 1.07.2010 года по 1.09.2010 года 7654 рубля.
Взыскать с Мариной З.В., Велижаниной М.Я., Чернюк Т.П. в пользу КПК «Первый Томский» расходы по оплате госпошлины 3977 рублей 84 копейки в равных долях по 1325 рублей 95 копеек с каждого.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий судья: Л.Б. Остольская
...