14 октября 2010 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Остольская Л.Б.,
при секретаре Копышевой М.А.,
с участием представителя истца ОАО «СОГАЗ» Зуева В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску ОАО «СОГАЗ» к Лифанову Н.И. о возмещении ущерба, причиненного ДТП в порядке суброгации,
установил:
ОАО «Страховое общество газовой промышленности» (далее - ОАО «СОГАЗ») обратилось в суд с иском к Лифанову Н.И., в котором просит взыскать с ответчика вред, причиненный ДТП в размере 70010 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 300 рублей 30 копеек.В обосновании заявленных требований истец указал, что12.10.2007 года в 08 часов 10 минут произошло ДТП в ..., около ..., с участием автомобиля ..., гос.номер ..., под управлением Р.Е., собственником которого она является, и автомобиль ..., гос.номер ..., под управлением водителя Лифанова Н.И., собственником которого он является. Согласно административному материалу УГИБДД г.Томска, ДТП произошло по причине нарушения п. 1.3, 1.5, 8.1, 8.5 Правил дорожного движения Лифановым Н.И., управлявшим личным транспортным средством марки ..., .... Поврежденный автомобиль ..., ..., застрахован в ОАО «СОГАЗ» по договору добровольного страхования № 0807МР0369 от 26 января 2007 года. Истцом в соответствии с условиями договора и на основании счета № ..., представленного ООО «...» от 08.11.2007 г., произведена выплата страхового возмещения собственнику автомобиля в размере 70010 рублей, что подтверждается платежным поручением № 1517 от 16.11.2007 г. Автогражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована. В силу п. 1 ст. 387 ГК РФ). Таким образом, истец заменяет собой страхователя (выгодоприобретателя) Е.Р. в ее требовании к ответчику на возмещение вреда, причиненного ДТП, в размере 70010 рублей на основании ст. 1064, 1079 ГК РФ. 06.03.2009 г. в адрес ответчика направлена претензия № 8 с требованием возмещения вреда в добровольном порядке. 07.04.2009 г. письмо с претензией вернулось по истечении срока хранения.
В судебном заседании представитель истца ОАО «СОГАЗ» - Зуев В.А., действующий на основании доверенности № Ф-74/10-12 от 01.04.2010 г., сроком до 31.03.2011 г., исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик Лифанов Н.И., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, доказательств уважительности причин своей неявки и ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика.
Заслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что 12.10.2007 года в 08 часов 10 минут произошло ДТП в ... ..., с участием автомобиля ..., ..., под управлением Р.Е., собственником которого она является, и автомобиль ..., ..., под управлением водителя Лифанова Н.И., собственником которого он является. Виновным в ДТП является Лифанов Н.И., который нарушил п. 1.3, 1.5, 8.1, 8.5 ПДД РФ (постановлением по делу об административном правонарушении от 12.10.2007 г.). Данный факт подтвержден административным материалом ДТП № 14010 (0185).
Гражданская ответственность за причинение вреда третьим лицам в отношении автомобиля ..., гос.номер ... застрахована в ОАО «СОГАЗ». Р.Е. истцом было выплачено страховое возмещение в сумме 70 010 рублей.
Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей.
Порядок реализации определенных указанным Федеральным законом прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Правительством РФ в правилах обязательного страхования (ст. 5 Закона).
Так, в соответствии с п. 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263, при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении страхового случая осуществить страховую выплату потерпевшему в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Право страхователя в случае наступления страхового случая требовать от страхователя возмещения вреда, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, установлено п. 4 ст. 931 ГК РФ.
В соответствии с частью первой статьи 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Истец полностью возместил вред страхователю, следовательно, к нему перешло право требования возмещения вреда к лицу, ответственному за убытки, в пределах выплаченной суммы.
В силу ст. 1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон) страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Пунктом 1 ст. 13 Закона предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
Согласно ст. 7 Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, если вред причинен имуществу одного потерпевшего, составляет 120 000 руб. 00 коп.
В соответствии с п. 2.1 Соглашения о взаимодействии страховых организаций - членов РСА предусмотрена обязанность страховщика ОСАГО на основании претензии, предъявленной после осуществления страховой выплаты по договору страхования средств наземного транспорта потерпевшего, произвести страховщику КАСКО, в пределах выплаченной им по договору КАСКО суммы, страховую выплату по договору ОСАГО, заключенному страховщиком ОСАГО с причинителем вреда, в удовлетворение перешедшего к страховщику КАСКО в порядке суброгации права требования, которое потерпевший имеет к причинителю вреда.
Ответчиком не представлено доказательств, что его гражданская ответственность была застрахована.
Постановлением 70АБ № 496000 от 12.10.2007 года Лифанов Н.И. был привлечен к административной ответственности по ст. 12.14 ч. 1 п. 1 КоАП РФ – невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении.
Следовательно, Лифанов Н.И. является надлежащим ответчиком.
При определении размера возмещения вреда суд исходит из суммы материального ущерба, подтвержденного письменными доказательствами – актом осмотра транспортного средства ..., ... № 3039 от 25.10.2007 г., в котором указаны повреждения деталей автомобиля, счетом № ... от 08.11.2007 г., заказ-нарядом № ... от 08.11.2007 г., платежным поручением ... от ...
Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Из приведенных норм закона следует, что субъектом суброгации является лицо, ответственное за убытки, возмещенные в результате страхования.
В силу пункта 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064), то есть вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Анализируя приведенные выше нормы права, суд приходит к выводу, что право истца на взыскания ущерба с ответчика производно, возникновение ущерба находится в прямой причинной связи с нарушениями ПДД РФ ответчиком.
Истцом выплачено страховое возмещение в размере 70 010 рублей Р.Е., указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика подлежит госпошлина, уплаченная истцом при обращении в суд в размере 2300, 30 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, судья
решил:
Иск ОАО «СОГАЗ» к Лифанову Н.И. о возмещении ущерба, причиненного ДТП в порядке суброгации удовлетворить.
Взыскать с Лифанова Н.И. в пользу ОАО «СОГАЗ» сумму ущерба 70010 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 2300 рублей.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком в суд заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течении 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья: Л.Б. Остольская