Дело № 2-2021/
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 октября 2010 года Октябрьский районный суд г.Томска в составе:
председательствующего судьи Остольской Л.Б.,
при секретаре Копышевой М.А.,,
с участием представителя истца ОАО «МДМ Банк» Хегай Л.А.,
ответчиков Коржовой О.В., Коржова В.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску ОАО «МДМ Банк» к Коржовой О.В., Коржову В.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ОАО «МДМ Банк» обратилось в суд с иском о взыскании с ответчиков основного долга по кредитному договору № 05348-ККЛ/2008-2 от 15.05.2008 г. в размере 161664 рубля 50 копеек, процентов на сумму непросроченного к возврату основного долга в сумме 10 014 рублей 37 копеек, задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга в размере 83 рубля 90 копеек, задолженность по единовременным штрафам за просрочку внесения очередного платежа в счет гашения кредита и уплаты процентов в размере 7300 рублей, расходы по оплате государственной пошлины. В обоснование заявленных требований указало, что является правопреемником ОАО «УРСА Банк», банк исполнил свои обязательства по кредитному договору перед ответчиками, однако ответчики не исполняли свои обязательства надлежащим образом, нарушали сроки погашения кредита. Предпринятые банком меры по досудебному урегулированию ситуации не принесли результата, в связи с чем, банком было принято решение о взыскании кредитной задолженности в судебном порядке.
В судебном заседании представитель истца Хегай Л.А., действующая на основании доверенности № 71 от 31.05.2010 г., сроком до 31.12.2010 г., представила заявление об уточнении исковых требований, в котором просила взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности по основному долгу в размере 156664,50 рублей в связи с добровольной оплатой ответчиками части задолженности в размере 5000 рублей, остальные заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчики Коржова О.В. и Коржов В.Г. в суде исковые требования признали в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, им разъяснены и понятны.
В соответствии со ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, выносится решение об удовлетворении иска.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет ничтожность такого договора.
Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ для договора займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Как следует из заявления (оферты) от 15.05.2008 г. и графика возврата кредита по частям, являющегося приложением к заявлению, ОАО «УРСА Банк» (кредитор) предоставляет денежные средства по программе «Кредит Классический» в размере 190 000 рублей на срок согласно графика, а заемщики обязуются своевременно возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты, на условиях, предусмотренных данным договором.
В соответствии с расчетом задолженности на 22.06.2010 года общая задолженность составляет 174062,77 рублей за вычетом добровольно оплаченных 5000 рублей, из них 156664,50 рублей – задолженность по основному долгу, 10014,37 рублей – задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга, 83,90 рублей – задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга, 7300 рублей – задолженность по единовременным штрафам за просрочку внесения очередного платежа в счет гашения кредита и уплаты процентов.
Согласно абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивированной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Таким образом, учитывая, что признание ответчиками исковых требований не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, что подтверждается материалами дела, признание ответчиками исковых требований принимается судом.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная им при подаче иска.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 173, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Иск открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Коржовой О.В., Коржову В.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Коржовой О.В., Коржова В.Г. солидарно в пользу ОАО «МДМ Банк» сумму задолженности по кредитному договору № 05348-ККЛ/2008-2 в размере 174062 рубля 77 копеек (156664 рубля 50 копеек – сумма задолженности по основному договору, 10014 рублей 37 копеек – сумма задолженности по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга, 83 рубля 90 копеек - сумма задолженности по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга, 7300 рублей – сумма задолженности по единовременным штрафам за просрочку внесения очередного платежа в счет гашения кредита и уплаты процентов), расходы по оплате госпошлины в размере 4782 рубля.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Октябрьский районный суд ... в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий - судья: Л.Б. Остольская