Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
14 мая 2010 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Бессоновой М.В.,
при секретаре Романовской Л.В.,
с участием помощника прокурора
Октябрьского района г. Томска Захаровой О.О.,
представителей истцов Нагиной Л.В., Алексеевой Н.Н.,
ответчика Шиян Г.Ф.,
представителя ответчиков Бруславского Ю.А.,
представителя третьего лица Краснятова А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Новосибирский государственный аграрный университет», Департамента по социально-экономическому развитию села Томской области к Шиян Г.Ф., Шияну В.И., Шиян О.В., Шияну В.В., Шияна С.В. о выселении и снятии с регистрационного учета по месту жительства, встречному иску Шиян Г.Ф., Шияна В.И., Шиян О.В., Шияна В.В., Шияна С.Вю к Департаменту по социально-экономическому развитию села Томской области, Федеральному государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Новосибирский государственный аграрный университет» о признании права пользования жилым помещением, заключении договора социального найма и регистрации по месту жительства,
установил:
Федеральное государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Новосибирский государственный аграрный университет» (далее ФГОУ ВПО «НГАУ») и департамент по социально-экономическому развитию села Томской области (далее Департамент) обратились в суд с иском, в котором с учетом последующих уточнений просят обязать Шиян Г.Ф. устранить препятствия в пользовании жилыми и вспомогательными помещениями отдельной секции, расположенной на 2 этаже общежития по ..., путем переселения Шиян Г.Ф. из указанных жилых и вспомогательных помещений отдельной секции в комнату ..., расположенную на 3 этаже того же общежития. Остальных ответчиков просят выселить из жилых и вспомогательных помещений отдельной секции общей площадью 84,4 кв.м., расположенной на 2 этаже общежития по адресу: ..., без предоставления другого жилого помещения.
В обосновании заявленных требований истцы указали, что здание по ... введено в эксплуатацию в 1983 году и является общежитием, изначально проектировалось как общежитие, имеет специальное целевое назначение и статус общежития, является государственной собственностью. Постановлением Государственной Думы Томской области от 28.04.2005 г. передано в безвозмездное пользование ФГОУ ВПО «НГАУ» и используется им для проживания обучающихся и сотрудников института. В общежитии по адресу ..., в комнатах ... (отдельная секция второго этажа) проживают ответчики, которые не являются ни сотрудниками, ни студентами Томского филиала ФГОУ ВПО «НГАУ», права пользования специализированными жилыми помещениями в общежитии в установленном законодательством порядке не имеют. Шиян Г.Ф. была принята в Томский институт переподготовки кадров и агробизнеса на должность ... по ... с 26.05.1994 г. и уволена 15.07.1996 г. по ст. 31 КЗоТ. Никаких доказательств, подтверждающих правовое основание вселения Шиян Г.Ф. и членов ее семьи в указанные выше комнаты последними не предоставлено. Незаконное владение ответчиками спорными жилыми помещениями нарушает права собственника и управомоченных им лиц, лишает возможности разместить с предоставлением необходимых условий для проживания студентам, проходящим обучение в Томском филиале ФГОУ ВПО «НГАУ».
Ответчики Шиян Г.Ф., Шиян В.И., Шиян О.В., Шиян В.В., Шиян С.В. иск не признали и обратились со встречным иском, в котором просят признать их приобретшими право пользования жилыми помещениями – комнатами ..., расположенными в общежитии по адресу: ..., и заключить с ними договор социального найма на указанные жилые помещения.
В обосновании встречного иска указали, что в спорные жилые помещения в связи с трудовыми отношениями была вселена их мать Шиян Г.Ф., которая была принята на работу в качестве .... Остальные ответчики были вселены в качестве членов ее семьи, вместе проживают, ведут совместное хозяйство. Все ответчики по первоначальному иску проживают по ... с 1994 г. по настоящее время. Шиян Г.Ф. и члены ее семьи другого жилого помещения не имеют, признаны нуждающимися в улучшении жилищных условий. Шиян Г.Ф. прервала свои трудовые отношения с ответчиком в связи с выходом на пенсию по инвалидности 15.07.1996 г. После того, как здание общежития было передано на баланс ФГОУ ВПО «НГАУ» они продолжали в нем проживать и оплачивать коммунальные услуги. Полагают, что на основании ст. ст. 53-54 ЖК РСФСР и ст. 69 ЖК РФ все ответчики приобрели право пользования спорным жилым помещением и с ними необходимо заключить договор социального найма.
В судебном заседании представитель истца ФГОУ ВПО «НГАУ» - Нагина Л.В., действующая на основании доверенности № 53 от 23.11.2009 г., исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что ответчиками не соблюден порядок вселения в общежитие, предусмотренный ст. 109 ЖК РСФСР, п.10,11,25 Примерного положения об общежитиях, утвержденного Постановлением Совета Министров РСФСР от 11.08.1988 г. № 328. В частности: жилая площадь в общежитиях предоставляется по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, в ведении которого находится общежитие (такого совместного решения ответчиками не представлено); на основании принятого решения администрацией выдается ордер на занятие жилой площади в общежитии по установленной форме, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение (такого ордера также не представлено); в соответствии с п. 20 Типового положения о студенческом общежитии образовательного учреждения высшего и среднепрофессионального образования РФ, утвержденного Постановлением Госкомвуза от 31.05.1995 № 4, распределение мест в общежитии производится по совместному решению администрации, профкома студентов учебного заведения и объявляется приказом ректора (директора), вселение осуществляется на основании ордера, выданного администрацией учебного заведения, в котором указывается номер общежития и комнаты (ордера с указанием номера общежития и комнаты истцами по встречному иску не представлено). Факт вселения не порождает никаких правовых последствий, а лишь свидетельствует о факте проживания в спорных помещениях в качестве временных жильцов на период трудовых отношений, которые не зависимо от длительности проживания не приобретают права пользования помещениями. Так как ответчики вселялись в связи с трудовыми отношениями, а права института переподготовки кадров прекращены, то прекращены и права ответчиков. В ст. 103 ЖК РСФСР указано, что не могут быть выселены без предоставления другого жилого помещения пенсионеры по старости, а члены их семьи не названы, поэтому они просят переселить Шиян Г.Ф. в другую комнату, поскольку она единственная, кого нельзя выселить без предоставления другого жилого помещения. Остальные ответчики должны быть выселены из занимаемых ими помещений без предоставления другого жилого помещения. Встречные исковые требования ответчиков не признала, указав, что заключение договора социального найма жилых помещений специализированного жилищного фонда прямо запрещено действующим законодательством РФ. Договор найма специализированного жилого помещения с ответчиками также не может быть заключен, поскольку они не являются работниками ФГОУ ВПО «НГАУ» и не обучаются в данном образовательном учреждении.
Представитель истца Департамента по социально-экономическому развитию села Томской области – Алексеева Н.Н., действующая на основании доверенности № 01 от 21.01.2010 г., в суде иск поддержала, а встречные требования не признала по аналогичным основаниям.
Ответчик Шиян Г.Ф. в судебном заседании встречный иск поддержала, указав, что она была принята комендантом в общежитие института переподготовки кадров и была вселена в секцию, состоящую из 4-х комнат с мужем и детьми. В 1995 г. их поселили постоянно на основании приказа № 58/1. До этого они проживали без заключения договора. Ордер на вселение в общежитие на нее и ее семью выдавался и был передан администрации, а затем утерян. Она работала ... до июля 1996 г. Уволена по состоянию здоровья, ушла на пенсию по инвалидности. Ее семья была вселена законно. Раньше писали путевку коменданту и вселялись. Доказательств того, что общежитие относится к специализированному жилищному фонду не представлено.
Ответчики Шиян В.И., Шиян О.В., Шиян В.В., Шиян С.В. в судебное заседание не явились, представив письменные заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствии, что суд в соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным.
Представитель ответчиков по первоначальному иску Бруславский Ю.А., действующий на основании устного заявления, иск о выселении семьи Шиян не признал, встречный иск поддержал, пояснив, что Шиян Г.Ф. и ее семья были законно вселены администрацией института переподготовки кадров в секцию, состоящую из четырех комнат, в общежитии, затем Шиян Г.Ф. прекратила трудовые отношения с институтом из-за болезни. Встречный иск должен быть удовлетворен. Истцы по встречному иску имеют право проживания на основании договора социального найма, и ответчики обязаны заключить его.
Представитель третьего лица на стороне истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску Департамента по управлению государственной собственностью по Томской области – Краснятов А.Ю., действующий на основании доверенности № 2 от 13.01.2010 г., в суде поддержал ранее представленный письменный отзыв, в котором полагал требования первоначального иска подлежащими удовлетворению, в связи с тем, что с прекращением прав Томского института переподготовки кадров и агробизнеса на указанное жилое помещение, прекратились права пользования указанными помещениями и гражданами Шиян. Встречный иск полагал не подлежащим удовлетворению, так как Шиян не состояли в трудовых отношениях ни с ФГОУ ВПО «НГАУ», ни с Департаментом по социально-экономическому развитию села Томской области.
Представитель третьего лица на стороне ответчиков по первоначальному иску ФГОУ ДПОС «Томский институт переподготовки кадров и агробизнеса», будучи надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, в связи с чем на основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии указанного лица. Ранее представитель названного лица представил отзыв, в соответствии с которым спорные помещения в общежитии по адресу: ... были предоставлены семье Шиян Томским институтом переподготовки кадров и агробизнеса на основании подписанного первым проректором Института С. приказа №58/1 от 02 сентября 1995 г. который имел полномочия на подписание указанного приказа. При этом в октябре 1995 г. был выписан ордер на вселение ответчиков в общежитие. Ордер был в дальнейшем передан ... Шиян Г.Ф. Институтом было получено письменное разрешение главы Администрации Северного округа г. Томска на постоянную прописку в общежитии семьи Шиян.
Выслушав стороны, мнение прокурора, полагавшего в удовлетворении первоначальных исковых требований отказать, а также отказать в удовлетворении встречных исковых требований, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения первоначального и встречного иска, исходя из следующего.
В силу ч.1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.
В связи с тем, что спорные правоотношения возникли до введения в действие ЖК РФ, но продолжаются после введения в действие ЖК РФ, при разрешении настоящего спора суд руководствуется нормами ЖК РСФСР, а также ЖК РФ - в части тех прав и обязанностей сторон, которые возникли после введения его в действие.
Согласно ч. ч. 1, 4 ст. 3 ЖК РФ жилище неприкосновенно, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
На основании ст. 5 ФЗ от «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В соответствии со ст. 7 Жилищного кодекса РСФСР, жилые дома и жилые помещения предназначаются для постоянного проживания граждан, а также для использования в установленном порядке в качестве служебных жилых помещений, жилых помещений из фондов жилья для временного поселения, общежитий и других специализированных жилых помещений.
В соответствии со ст. ст. 109 ЖК РСФСР (в редакции от 22.08.1995 г.), действовавшего на момент вселения ответчиков, для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы могут использоваться общежития. Порядок предоставления жилой площади в общежитии и пользования ею определяется законодательством Союза ССР и Советом Министров РСФСР ( ч.2)
Согласно п.10 Примерного положения об общежитиях, утвержденного в соответствии с ч. 2 ст. 109 ЖК РСФСР постановлением Совета Министров РСФСР от 11 августа 1988 г. № 328 (в редакции постановления Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 июля 1993 г.), жилая площадь в общежитии предоставляется по совместному решению администрации, профсоюзного комитета и комитета комсомола объединения, предприятия, учреждения, организации или учебного заведения, в ведении которого находится общежитие. На основании принятого решения администрацией выдается ордер на занятие по найму жилой площади в общежитии по установленной форме.
В соответствии с абз.3 ст.1 Закона РФ « Об основах федеральной жилищной политики» от 24декаюря 1992 года № 4218-1 (в посл. редакциях) общежития определены как специализированные дома, составляющие наряду с жилыми домами, иными жилыми помещениями жилищный фонд.
Таким образом, статус общежития определяется, прежде всего, его специальным, целевым назначением, решение об изменении которого может принять собственник недвижимости.
В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что жилое здание по ..., является общежитием. Указанное обстоятельство подтверждается актом приемки в эксплуатацию государственной приемочной комиссией законченного строительством (реконструкцией) объекта от 31.03.1983 г., согласно которому общежитие учебно-курсового комбината на 216 мест принято в эксплуатацию, выпиской реестра государственного имущества Томской области № 36/24-2515 от 06.07.2006 г., из которой следует, что жилое строение по адресу: ... является общежитием.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права 70 АБ 138132 от 29.08.2007 г. собственником жилого строения (общежития), расположенного по адресу: ..., является Томская область на основании Решения Государственной Думы Томской области от 02.07.1998. № 114.
В соответствии с выпиской из единого адресного реестра г. Томска от 29.08.2007 г. жилое строение по адресу: ..., ранее имело адрес ....
Согласно выписке из реестра государственного имущества Томской области № 36/24-2515 от 06.07.2006 г., общежитие по адресу: ..., закреплено на праве оперативного управления за Департаментом по социально-экономическому развитию села Администрации Томской области.
Постановлением Государственной Думы Томской области № 1969 от 28.04.2005 г. Томскому сельскохозяйственному институту – филиалу ФГОУ ВПО «НГАУ» предоставлено в безвозмездное пользование общежитие по адресу: .... Данный факт также подтверждается договором безвозмездного пользования от 15.01.1998 г. № 2, договором безвозмездного пользования от 15.01.1999 № БЗ-99, актом передачи в безвозмездное пользование общежития по ... от 15.01.1999 г., распоряжением Главы Администрации Томской области от 23.01.2004 г., договором безвозмездного пользования от 29.07.2004 г. № 04/Б06, договором безвозмездного пользования № 05/Б14 от 25.05.2005 г. и актом приема-передачи имущества №05/Б14 от 25.05.2005 г.
Согласно приказу Томского областного управления сельского хозяйства от 06.03.1995 г. № 13 за институтом переподготовки кадров и агробизнеса, организованном на основании приказа от 19.08.1993. № 216, были закреплены 1-й, 2-й и 3-й этажи общежития по ..., за филиалом Новосибирского аграрного университета – 4-й и 5-й этажи.
Как следует из приказа ректора Томского института переподготовки кадров и агробизнеса № 27 от 26.05.1994 г. Шиян Г.Ф. с 26 мая 1994 г. была принята на работу ... общежития, расположенного по ... в ....
Приказом Томского института переподготовки кадров и агробизнеса от 02.09.1995 г. № 58/1 Шиян Г.Ф. – ... названного общежития и члены ее семьи Шиян В.И., Шиян П.В., Шиян Е.Н., Шиян Г.В., Шиян В.В., Шиян С.В. и Шиян О.В. (вынужденные переселенцы из Казахстана) в связи с производственной необходимостью вселены в секцию из четырех комнат на втором этаже общежития по ..., начальнику АХО поручено получить разрешение на постоянную прописку семей сотрудников института от Администрации Северного округа г. Томска и прописать семью Шиян Г.Ф. в указном общежитии.
По сообщению из администрации Октябрьского района г. Томска от 25.05.2008 г. № 370 Шиян Г.Ф. на основании решения жилищной комиссии от 02.04.1996 г. была включена в списки граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий.
Приказом Томского областного управления сельского хозяйства № 56 от 26.11.1996 г. в связи с передачей в хозяйственное ведение Томскому филиалу Новосибирского аграрного университета на правах служебных помещений за Томским институтом переподготовки кадров и агробизнеса закреплена одна жилая секция из четырех комнат на втором этаже и половина секции из двух комнат на первом этаже.
Ответчиками по первоначальному иску в судебное заседание представлены паспорта граждан РФ с отметками о регистрации по месту жительства в общежитии по ....
Согласно сообщению Томского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – федеральное БТИ» от 03.07.2008 г. ответчики Шиян В.И., О.В., В.В., С.В. по состоянию на 03.09.1998 г. не имели в частной собственности объектов недвижимости в г. Томске.
Отсутствие у семьи Шиян прав на объекты недвижимого имущества подтверждается также сообщениями УФРС по Томской области от 30.06.2008 г. № 01/040/2008-341, № 01/040/2008-342, № 01/040/2008-343, № 01/040/2008-344, № 01/040/2008-345.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что Шиян Г.Ф., Шиян В.И., Шиян О.В., Шиян В.В., Шиян С.В. вселены в спорные жилые помещения организацией, с которой ранее Шиян Г.Ф. состояла в трудовых отношениях, при этом на момент заселения ответчиков по первоначальному иску работодатель имел право предоставления для проживания своим сотрудникам жилых помещений в общежитии по адресу: ..., который впоследствии изменился на ....
На основании приказа по Томскому институту переподготовки кадров от 15.07.1996 г. комендант общежития Шиян Г.Ф. уволена с 15.07.1996 г. по ст. 31 КЗоТ РСФСР в связи с уходом на пенсию по инвалидности.
Согласно ч.2 ст. 105 ЖК РФ договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения, Прекращение трудовых отношений, учебы, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.
Согласно ч.1 ст. 103 ЖК РФ в случае расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения, указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 102 настоящего кодекса и ч.2 настоящей статьи.
Часть 2 данной статьи предусматривает, что не могут быть выселены из служебных помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях в том числе пенсионеры по старости ( п.2 )
Как следует из положений ст. 13 ФЗ от 29 декабря 2004г. № 189-ФЗ « О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» граждане, проживающие в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса РФ, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса РФ, но только при условии, если эти граждане состоят на соответствующем учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете.
В соответствии с п.43 постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ» судам следует учитывать, что статьей 13 Вводного закона предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (часть 1 статьи 51 ЖК РФ), или имеющие право состоять на данном учете (часть 2 статьи 52 ЖК РФ), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены статьями 108 и 110 ЖК РСФСР.
В соответствии со ст. 110 ранее действовавшего ЖК РСФСР прекратившие работу сезонные, временные работники и лица, работавшие по срочному трудовому договору, а также лица, обучавшиеся в учебных заведениях и выбывшие из них, подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения из общежития, которое было им предоставлено в связи с работой или учебой.
Другие работники предприятий, учреждений, организаций, поселившиеся в общежитии в связи с работой, могут быть выселены без предоставления другого жилого помещения в случае увольнения по собственному желанию без уважительных причин, за нарушение трудовой дисциплины или совершение преступления. Лица, прекратившие работу по иным основаниям, а также лица, перечисленные в статье 108 настоящего Кодекса, могут быть выселены лишь с предоставлением им другого жилого помещения.
Из положений данных норм следует, что безусловному выселению из общежитий подлежат сезонные, временные работники и лица, работавшие по срочному трудовому договору, а также лица, ранее обучавшиеся в учебных заведениях. Ни к одной из данных категорий Шиян Г.Ф. не относилась, что подтверждается вышеприведенными материалами дела и никем из лиц, участвующих в деле не оспаривается.
Остальные работники, поселившиеся в общежитии в связи с работой, могут быть выселены от туда лишь в трех случаях: при увольнении по собственному желанию без уважительных причин, за нарушение трудовой дисциплины или совершение преступления.
Как уже было установлено увольнение Шиян Г.Ф. произошло по ее собственному желанию, но это желание было вызвано наступлением инвалидности, что безусловно можно отнести к уважительной причине увольнения. Следовательно, в силу требований действовавшего на момент возникновения правоотношений закона Шиян Г.Ф. не может быть выселена из занимаемого ею жилого помещения в общежитии без предоставления другого жилого помещения.
Действующим законодательством не предусмотрено таких оснований для прекращения существующего права пользования жилым помещением в общежитии, как переселение из одного жилого помещения находящегося в помещении общежития, в иное жилое помещение также находящееся в общежитии, в связи с чем требования первоначального иска не основаны на законе и не подлежат удовлетворению.
В ходе судебного разбирательства представителем истца по первоначальному иску указывалось на подложность приказа Томского института переподготовки кадров и агробизнеса от 02.09.1995 г. № 58/1 о вселении семьи Шиян. Для выяснения вопросов о времени изготовления указанного документа были проведены экспертизы, однако как следует из сообщения о невозможности дать заключение эксперта ГУ Омская лаборатория судебной экспертизы от 04.12.2008 г. № 2612/3.2 следует, что разрешить вопрос о времени выполнения печатного текста в приказе, рукописных записи, подписи в связи с отсутствием разработанной методики определения и непригодностью объектов для дальнейшего исследования. Как следует из заключения комиссии экспертов Сибирского регионального центра судебной экспертизы от 28.10.2009 г. № 88/5-2, 89/4-2, установить время выполнения записи и подписи не представляется возможным из-за непригодности объектов исследования, время выполнения машинописного текста, также невозможно однозначно установить экспертным путем.
Учитывая указанные обстоятельства, довод представителей истца по первоначальному иску о незаконности вселения, не нашел своего подтверждения в судебном заседании.
Довод представителей истца по первоначальному иску о том, что вселение ответчиков в общежитие произведено с нарушением установленного законом порядка – без одобрения профсоюзной организации также не нашел своего подтверждения в судебном заседании.
Соответствующего ордера на занятие семьей Шиян жилых помещений в общежитии суду не представлено, однако, как следует из пояснений ответчика Шиян Г.Ф. при вселении ее и членов ее семьи ордер на занятие жилой площади выдавался, но он не сохранился.
Законность вселения семьи Шиян была также подтверждена ректором Томского института переподготовки кадров и агробизнеса Черняйкиным А.В. в своем письме от 05.03.2008 г. № 22.
Таким образом, жилая площадь в общежитии была предоставлена ответчикам Шиян в 1995 году в соответствии со сложившимся порядком: приказом Томского института переподготовки кадров и агробизнеса от 02.09.1995 г. № 58/1 Шиян вселены в секцию из четырех комнат на втором этаже общежития.
Кроме того, в п.10 указанного Примерного положения об общежитиях указано, что при вселении в общежитие ордер сдается администрации общежития. То есть обязанность по сохранению данных ордеров лежит исключительно на администрации общежития и ненадлежащее исполнение такой обязанности работниками администрации никоим образом не должно приводить к прекращению права лица на жилище.
Реализация закрепленного в Конституции РФ и в законодательстве, регулирующем правоотношения в сфере использования жилищного фонда, права гражданина, нуждающегося в улучшении жилищных условий, на предоставление жилого помещения, не может ставиться в зависимость от оформления договора найма и ордера.
Так, в силу ст. 162 ГК РФ, положения которой применяются и к регулированию отношений по найму жилых помещений, несоблюдение формы договора найма жилого помещения не влечет его недействительности, а неблагоприятные для сторон последствия сводятся к лишению их права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, однако стороны могут приводить письменные и другие доказательства.
С учетом изложенного, суд считает установленным, что ответчику Шиян Г.Ф. и членам ее семьи комнаты ... в общежитии по ... были предоставлены для проживания в связи с ее трудовыми отношениями с Томским институтом переподготовки кадров и агробизнеса. Ответчик, совместно с членами своей семьи, вселилась туда в 1995 году на основании приказа администрации указанного института от 02.09.1995 г. № 58/1, таким образом, приобрела право пользования указанными жилыми помещениями. Доказательств, подтверждающих факт незаконного вселения ответчиков в спорные жилые помещения, несмотря на утверждение об отсутствии ордера, договора найма, истцами, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено. В связи с чем требования истца по первоначальному иску о переселении Шиян Г.Ф. из спорных жилых помещений с предоставлением ей другого жилого помещения не подлежат удовлетворению
Поскольку ответчик Шиян Г.Ф. вселилась в спорные жилые помещения на законных основаниях, вследствие чего у нее возникло право пользования данными жилыми помещениями, основания для выселения ответчиков Шиян В.И., Шиян О.В., Шиян В.В., Шиян С.В., вселившихся и проживающих в комнатах ... по ... как членов семьи Шиян Г.Ф., в силу ст. ст. 53, 54 Жилищного кодекса РСФСР, также отсутствуют.
Требования встречного иска также не могут быть удовлетворены, исходя из следующего.
Заявляя встречные исковые требования о признании права пользования занимаемыми семьей Шиян жилыми помещениями на условиях договора социального найма, заключении с истцами договора социального найма, истцы по встречному иску указывают, что были вселены в спорные жилые помещения законно, с постановкой на регистрационный учет, выполняют свои обязательства по внесению оплаты за коммунальные услуги, другого жилого помещения не имеют, считают, что между ними и собственниками здания фактически сложились отношения социального найма.
Однако, сам факт вселения истцов по данному иску Шиян Г.Ф., В.И., О.В., В.В., С.В. в комнаты ... в общежитии по адресу ... и наличия у них постоянной регистрации по месту жительства в данных комнатах, сам по себе не является основанием для возникновения правоотношений, вытекающих из договора социального найма жилого помещения.
Судом установлено, и подтверждается изложенными выше доказательствами, что спорные жилые помещения были предоставлены Шиян именно как комнаты в общежитии.
На основании п. 2 ч. 1, ч. 3 ст. 92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (далее - специализированные жилые помещения) относятся жилые помещения в общежитиях. Специализированные жилые помещения не подлежат отчуждению, передаче в аренду, внаем, за исключением передачи таких помещений по договорам найма, предусмотренным настоящим разделом.
Согласно ч.1 ст. 100 ЖК РФ по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.
В соответствии с приведенными выше положениями закона, пользование помещениями специализированного жилищного фонда может осуществляется только на основании договора найма жилого помещения, в связи с чем отношения по социальному найму спорных жилых помещений не могли возникнуть даже при условий законности вселения и проживания в них.
В силу п. 4 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713, граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета.
При этом в Постановлении Конституционного Суда РФ от 02.02.1998 г. № 4-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713» указывается, что сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно части второй статьи 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации. Согласно названному Закону органы регистрационного учета уполномочены лишь удостоверить акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства. Именно поэтому регистрационный учет не может носить разрешительного характера и не должен приводить к ограничению конституционного права гражданина выбирать место пребывания и жительства. Таким образом, регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.
Следовательно, то обстоятельство, что ответчики Шиян зарегистрированы по месту жительства в спорных жилых помещениях без указания срока регистрации, не может являться безусловным доказательством сложившихся между ними и истцами отношений по социальному найму жилого помещения.
В соответствии с ч. 5 ст. 100 Жилищного кодекса РФ, к пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные статьей 65, частями 3 и 4 статьи 67 и статьей 69 Жилищного кодекса РФ, за исключением пользования служебными жилыми помещениями, к пользованию которыми по договорам найма таких помещений применяются правила, предусмотренные частями 2 - 4 статьи 31, статьей 65 и частями 3 и 4 статьи 67 Жилищного кодекса РФ.
Таким образом, в силу ч. 1 ст. 65 Жилищного кодекса РФ, по договору найма специализированного жилого помещения на ответчиков также возлагается обязанность по внесению платы за пользования жилой площадью и предоставляемые коммунальные услуги.
Согласно пунктам 9, 13 Примерного положения об общежитиях, утвержденного Постановлением Совета Министров РСФСР от 11.08.1988 г. № 328, плата за пользование жилой площадью, коммунальные услуги и другие услуги, предоставляемые проживающим в общежитии, производится по установленным ставкам и тарифам. Проживающие в общежитии рабочие, служащие, студенты, учащиеся, а также другие граждане обязаны своевременно вносить плату за пользование жилой площадью, предоставляемые коммунальные и другие услуги по установленным ставкам и тарифам.
Кроме того, из представленных квитанций, выставляемых ежемесячно Шиян Г.Ф. следует, что она вносит оплату именно за проживание в общежитии.
Таким образом, отношения по социальному найму жилого помещения не могут возникнуть в отношении специализированных жилых помещений, которые определены законодателем как помещения для временного проживания.
Исходя из указанного требования встречного иска удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Новосибирский государственный аграрный университет», Департамента по социально-экономическому развитию села ... к Шиян Г.Ф., Шияну В.И., Шиян О.В., Шияну В.В., Шияна С.В. о выселении и снятии с регистрационного учета по месту жительства – отказать.
В удовлетворении встречных исковых требований Шиян Г.Ф., Шияна В.И., Шиян О.В., Шияна В.В., Шияна С.Вю к Департаменту по социально-экономическому развитию села Томской области, Федеральному государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Новосибирский государственный аграрный университет» о признании права пользования жилым помещением, заключении договора социального найма и регистрации по месту жительства – отказать.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий-судья М.В. Бессонова