дело № 2-333/10
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о передаче дела, принятого судом к своему производству, по подсудности в другой суд
24 мая 2010 года Октябрьский районный суд г.Томска в составе:
председательствующего - судьи - Остольской Л.Б.
при секретаре - Филинюк М.В.
с участием –
истца - Рзаевой М.А.,
третьего лица Рзаева С.В.,
представителя ответчика Полещук Л.В. Деевой Ю.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рзаевой М.А. к Полещук Л.В. о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Рзаева М.А. обратилась с иском к Полещук Л.В. о взыскании денежных средств в размере 2300000 рублей. В исковом заявлении, с учетом изменений, указала, что ранее она проживала в доме по адресу: ..., собственником дома, земельного участка и построек была Полещук Л.В. ЗАО «ТОМ-ДОМ» 14.01.2008 года заключило договор компенсации №138\07 с Полещук Л.В. и членами ее семьи, в число которых входила и Рзаева М.А. В соответствии с п. 1 Договора ЗАО «ТОМ-ДОМ» предоставило Полещук Л.В. компенсацию стоимости имущества и земельного участка, расположенного по адресу: ..., а Полещук Л.В. обязалась передать свои права на имущество, а она, Рзаева М.А., сняться с регистрационного учета. Пунктом 2.1 Договора предусмотрено, что компенсация должна была быть предоставлена для приобретения Полещук Л.В. в собственность Рзаевой М.А. ... квартиры по адресу: ... со сроком сдачи 3 квартал 2009 года стоимостью 2300000 рублей. Согласно условиям договора (п. 4) Рзаева М.А. потеряла право проживания и пользования недвижимым имуществом по адресу: .... Полещук Л.В., получив денежные средства от ЗАО «ТОМ-ДОМ» на приобретение квартиры для Рзаевой М.А., квартиру для Рзаевой М.А. не приобрела.
Рзаев С.В. был привлечен в качестве третьего лица на стороне истца, не заявляющего самостоятельных требований на предмет иска.
Истец ходатайствует о замене ответчика на «ТОМ-ДОМ».
В судебном заседании представителем Полещук Л.В. Деевой Ю.Б., действующей по доверенности от 15.01.2010 года №70-01\110679, был поставлен на разрешение вопрос о передаче дела по подсудности в Советский районный суд г.Томска в связи с тем, что «ТОМ-ДОМ» находится по адресу: ..., то есть вне границ Октябрьского района г.Томска.
Со стороны истца в судебном заседании возражений против передачи дела по подсудности не поступило.
Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что дело подлежит передаче в Советсикй районный суд г.Томска для рассмотрения по подсудности, исходя из следующего:
Иск был принят к производству Октябрьского районного суда г. Томска по месту жительства ответчика Полещук Л.В.
Истец ходатайствует о замене ответчика Полещук Л.В. на ЗАО «ТОМ-ДОМ», расположенного по адресу: ...
В соответствии со ст. 39-41 ГПК РФ право предъявления иска предоставлено истцу. Суд вправе заменить ответчика только по ходатайству истца либо с согласия истца.
По общему правилу о подсудности, в соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
В соответствии с п.1 ст.47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В силу п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Пунктом 3 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 11 от 24.06.2008 г. «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» предусмотрено, что при замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась. Если подсудность дела изменилась, дело, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.
Как следует из представленных документов ЗАО «ТОМ-ДОМ» находится по адресу: ...
Таким образом, учитывая тот факт, что ответчик ЗАО «ТОМ-ДОМ» находится по адресу: ... что, в соответствии с административно-территориальным делением г.Томска, находится за пределами территории Октябрьского района г.Томска, суд находит исковое заявление неподлежащим рассмотрению в Октябрьском районном суде г.Томска из-за нарушения правил подсудности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.33, 224-225 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Произвести замену ответчика по иску Рзаевой М.А. к Полещук Л.В. о взыскании денежных средств на ЗАО «ТОМ-ДОМ».
2. Гражданское дело № 2-333\10 по иску Рзаевой М.А. к ЗАО «ТОМ-ДОМ» о взыскании денежных средств - передать по подсудности в Советский районный суд г.Томска.
На данное определение суда может быть подана частная жалоба в Томский областной суд в течение 10 дней, через суд, вынесший данное определение.
Судья - Л.Б. Остольская.