дело № 2-1038/10
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о передаче дела, принятого судом к своему производству, по подсудности в другой суд
29 апреля 2010 года Октябрьский районный суд г.Томска в составе:
председательствующего - судьи - Остольской Л.Б.
при секретаре - Филинюк М.В.
с участием –
истца - Сулакшиной О.Н.,
представителя истца Паршуткина А.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сулакшиной О.Н. к Дуняеву М.У., ЗАО «Стройтехинвест-Б» об освобождении имущества от ареста,
УСТАНОВИЛ:
Сулакшина О.Н. обратилась в суд с иском к Дуняеву М.У., ЗАО «Стройтехинвест-Б» в котором просит освободить от ареста ... в г.Томске. В обоснование заявленных требований указала, что решением Кировского районного суда г.Томска от 28.07.2009. установлено ее право общей долевой собственности на .... При обращении в ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» за получением технической документации, в выдачи последней было отказано, в связи с тем, что имеется арест на указанную квартиру, наложенный решением Октябрьского районного суда г.Томска.
Согласно справки канцелярии Октябрьского районного суда г. Томска гражданское дело по иску Дуняева М.У., ЗАО «П.» о признании права собственности на ... направлено в томский областной суд для решения вопроса о передаче дела по подсудности в Кировский районный суд г. Томска.
При рассмотрении дела выяснилось, что исковое заявление принято к производству суда с нарушением правил подсудности исходя из следующего:
В силу ч.1 ст.30 ГПК РФ, иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.
Согласно п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Имущество – квартира по адресу: ..., которое истец просит освободить от ареста, расположена вне границ Октябрьского района города Томска Томской области.
Истец Сулакшина О.Н., ее представитель в судебном заседании не возражали против передачи дела по подсудности.
Анализируя имеющиеся в материалах дела данные об адресе имущества, которое просит освободить от ареста истец, руководствуясь вышеизложенными положениями закона, суд приходит к выводу о том, что данное гражданское дело не может быть рассмотрено Октябрьским районным судом г.Томска, поскольку принято с нарушением правил подсудности и подлежит передаче в Кировский районный суд г.Томска.
На основании изложенного, руководствуясь п.3 ст.33, ст.ст.224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
гражданское дело №2-1038\10 по иску Сулакшиной О.Н. к Дуняеву М.У. ЗАО «Стройтехинвест-Б» об освобождении имущества от ареста - передать по подсудности в Кировский районный суд г.Томска.
На данное определение суда может быть подана частная жалоба в Томский областной суд в течение 10 дней, через суд вынесший данное определение.
Судья - Л.Б. Остольская