Дело № 2-1017/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 мая 2010 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе: председательствующего судьи Остольской Л.Б.
при секретаре Филинюк М.В.,
с участием представителя истца ИФНС России по г. Томску Попова С.А.,
ответчика Жатковой Н.Н.,
представителя ответчика Жатковой Н.Н. Помыткина А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску ИФНС России по г. Томску к Жатковой Н.Н. о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ИФНС России по г. Томску обратилась в суд с иском к Жатковой Н.Н., в котором просит взыскать с ответчика в пользу соответствующего бюджета сумму задолженности в размере 167156,69 рублей, из которых 162617 рублей – недоимка по налогу на доходы физических лиц за 2008 год, 4214,49 рублей – пени, 325,20 рублей – налоговая санкция. В обоснование своих требований указала, что Жаткова Н.Н. в период с 01.01.2008 г. по 31.12.2008 г. являлась налогоплательщиком налога на доходы физических лиц. В результате проведенной ИФНС России по г. Томску камеральной налоговой проверки физического лица Жатковой Н.Н. по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты в бюджет указанного налога за период с 01.01.2008 г. по 31.12.2008 г. установлено, что ответчиком неправомерно завышена сумма имущественного налогового вычета за 2008 год в связи с приобретением квартиры, расположенной по адресу: ..., в сумме 1250900 рублей, без подтверждающих документов. В связи с чем, занижена налоговая база на 1250900 рублей, что привело к неуплате суммы налога на доходы физических лиц за 2008 года в размере 162617 рублей. За каждый календарный день просрочки исполнения ответчиком обязанности по уплате данного налога начислены пени в сумме 4214,49 рублей. 25.09.2009 г. решением заместителя ИФНС России по г. Томску № 1267 от 25.09.2009 г. Жаткова Н.Н. привлечена к налоговой ответственности за неуплату суммы налога на доходы на физических лиц за 2008 год в результате занижения налоговой базы, в виде штрафа в размере 20 % от неуплаченных сумму налога в размере 32523,40 рублей. В связи с наличием смягчающих обстоятельств размер штрафа уменьшен до 3252,34 рублей. Решением УФНС России по Томской области № 531 от 10.11.2009 г. размер указанной налоговой санкции в связи с наличием смягчающих обстоятельств до 325,20 рублей, в остальной части решение ИФНС России по г. Томску № 1267 от 25.09.2009 г. оставлено без изменений. Жатковой Н.Н. было направлено требование об уплате налога, пени и налоговых санкций № 25290 со сроком уплаты 20.12.2009 г. На сегодняшний день сумма задолженности ответчиком не уплачена. Взыскание налога и пени истец просил осуществлять по следующим реквизитам получателя: ...
Представитель истца ИФНС России по г. Томску Попов С.А., действующий на основании доверенности от 31.12.2009 г., сроком до 31.12.2010 г., в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик Жаткова Н.Н. в судебном заседании требования истца в части взыскания суммы недоимки по налогу на доходы физических лиц, пени, налоговых санкций признала, о чем представила письменное заявление.
Представитель ответчика Помыткин А.В., действующий на основании доверенности № 70-01/040745 от 27.08.2009 г., сроком на три года, в судебном заседании исковые требования в части взыскания с Жатковой Н.Н. суммы недоимки по налогу на доходы физических лиц, пени, налоговых санкций также признал. Кроме того, представил письменное заявление об установлении порядка и срока исполнения решения суда, в котором просил взыскивать ежемесячно с Жатковой Н.Н. в пользу соответствующего бюджета 5000 рублей в течение 34 месяцев до погашения суммы задолженности в размере 167156,69 рублей. Указал в обоснование, что общая сумма дохода семьи ответчика за 1 квартал 2010 года составила 52717,97 рублей, средний доход семьи за один месяц составляет 17572,66 рубля. Величина прожиточного минимума для семьи Жатковых составляет 16617 рублей. Кроме того, сумма оплаты коммунальных услуг и жилищно-коммунального обслуживания составляет около 3000 рублей ежемесячно, расходы на дополнительное образование дочери ответчика А.А. составляет в среднем 600 рублей ежемесячно. С учетом этого, Жаткова Н.Н. и ее семья оказались в трудной жизненной ситуации, у ответчика отсутствует материальная возможность разовой уплаты возложенного на нее долга, что вызывает затруднения при его взыскании. В случае принудительного применения в отношении Жатковой Н.Н. мер принудительного характера, это может отрицательно повлиять на здоровье, развитие и учебу ее несовершеннолетнего ребенка.
Заслушав представителя истца, ответчика, ее представителя, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.
В силу п. 1 ст. 3 Налогового кодекса РФ, каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.
Согласно п. 1 ст. 45 Налогового кодекса РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 207 Налогового кодекса РФ, налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации. Налоговыми резидентами признаются физические лица, фактически находящиеся в Российской Федерации не менее 183 календарных дней в течение 12 следующих подряд месяцев.
Согласно п. 1 ст. 210 Налогового кодекса РФ, при определении налоговой базы для исчисления налога на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах.
При этом, в соответствии с п. 3 ст. 210, п. 1 ст. 224 Налогового кодекса РФ, для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка 13 %, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных ст. ст. 218 - 221 Налогового кодекса РФ, с учетом особенностей, установленных главой 23 данного Кодекса.
Как следует из п. 6 ст. 227 Налогового кодекса РФ, общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная в соответствии с налоговой декларацией с учетом положений настоящей статьи, уплачивается по месту учета налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Согласно пунктам 1, 2 ст. 75 Налогового кодекса РФ, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.
Пунктом 5 ст. 23 Налогового кодекса РФ установлено, что за невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязанностей налогоплательщик (плательщик сборов) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 114 Налогового кодекса РФ, налоговая санкция является мерой ответственности за совершение налогового правонарушения. Налоговые санкции устанавливаются и применяются в виде денежных взысканий (штрафов) в размерах, предусмотренных указанным Кодексом.
В соответствии с налоговой декларацией по налогу на доходы физических лиц за 2008 год, поданной Жатковой Н.Н. 27.04.2009 г. в ИФНС России по г. Томску, общая сумма дохода ответчика, подлежащего налогообложению по ставке 13 %, составила 2250900 рублей, при этом сумма расходов и налоговых вычетов, уменьшающих налоговую базу, указана в размере 2250900 рублей.
Из акта камеральной налоговой проверки налогоплательщика Жатковой Н.Н. № 16761 от 10.08.2009 г., расчета налога на доходы физических лиц по налоговой декларации за 2008 год к указанному акту следует, что по результатам проверки установлена неуплата ответчиком налога на доходы физических лиц за 2008 год в результате занижения налоговой базы в размере 162617 рублей.
Согласно решению заместителя начальника ИФНС России по г. Томску о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 1267 от 25.09.2009 г., протоколу расчета пени по состоянию на 25.09.2009 г., являющегося приложением к решению № 1267 от 25.09.2009, налогоплательщик Жаткова Н.Н., являвшаяся налогоплательщиком налога на доходы физических лиц в налоговом периоде с 01.01.2008 г. по 31.12.2008 г., привлечена к налоговой ответственности за неуплату налога на доходы на физических лиц за 2008 год в результате занижения налоговой базы, в виде штрафа в размере 20 % от неуплаченной суммы данного налога в размере 3252,34 рубля, при этом начислена пеня по состоянию на 25.09.2009 г. в размере 4214,49 рубля.
Законность и обоснованность указанного решения ИФНС России по г. Томску от 25.09.2009 г. установлена решением Кировского районного суда г. Томска от 21.01.2010 г., вступившим в законную силу 06.04.2010 г., которым было отказано в удовлетворении заявления Жатковой Н.Н. об оспаривании решения ИФНС России по г. Томску № 1267 от 25.09.2009 г., решения УФНС России по Томской области № 531 от 10.11.2009 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
При этом, как видно из содержания указанного выше решения Кировского районного суда г. Томска от 21.01.2010 г., которое в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела, судом установлено, что решение ИФНС России по г. Томску от 25.09.2009 г. № 1267 в части взыскания с Жатковой Н.Н. штрафа было изменено решением УФНС России по Томской области № 531 от 10.11.2009 г., сумма взысканного с ответчика штрафа заменена на сумму 325,20 рублей.
Согласно требованию № 25290 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, по состоянию на 20.11.2009 г., Жаткова Н.Н. извещена о том, что по состоянию на указанную дату за ней числится общая задолженность по уплате налога на доходы физических лиц в сумме 162617 рублей, а также пени в размере 4214,49 рублей, штрафа в размере 325,20 рублей. Предложено числящуюся за Жатковой Н.Н. задолженность погасить в срок 20.12.2009 г.
Указанное требование направлялось ответчику 24.11.2009 г., что подтверждается списком на отправку заказных писем с документами из ИФНС России по г. Томску от 24.11.2009 г.
Как следует из состояния расчетов № 58711 от 11.02.2010 г. в отношении налогоплательщика Жатковой Н.Н., по состоянию на 09.02.2010 г. за ответчиком числится недоимка суммы налога на доходы физических лиц в размере 162617 рублей, задолженность по уплате пени в размере 11056,62 рублей, штрафа в размере 325,20 рублей.
В соответствии с п. 1 ст. 48 Налогового кодекса РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.
Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
В силу ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В данном случае законность и обоснованность требований истца нашла свое подтверждение в судебном заседании, признание иска ответчиком является добровольным, не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем исковые требования ИФНС России по г. Томску о взыскании с Жатковой Н.Н. в пользу соответствующего бюджета суммы задолженности в размере 167156,69 рублей, в том числе, недоимки по налогу на доходы физических лиц за 2008 год в сумме 162617 рублей, пени в размере 4214,49 рублей, налоговой санкции в размере 325,20 рублей, подлежат удовлетворению в полном объеме.
При этом, рассматривая заявление представителя ответчика об установлении порядка и срока исполнения решения суда, суд приходит к следующему.
Как следует из содержания положений ст. 204 ГПК РФ и разъяснений данных в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. № 23 «О судебном решении», суд, рассматривая заявленные истцом требования по существу, вправе также разрешить вопрос об определении порядка и срока исполнения решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 203 ГПК РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Из смысла данной нормы права вытекает, что основаниями для отсрочки или рассрочки исполнения решения суда является имущественное положение сторон или другие обстоятельства, в силу которых исполнение решение суда в установленные сроки не представляется возможным (болезнь должника или членов его семьи, нахождение должника вне места исполнительных действий и другие заслуживающие внимания обстоятельства).
При этом, основания для рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств оценен судом с учетом того, что в силу ст. ст. 15 (ч. 4), 17 (ч. 3), 19 (ч. ч. 1 и 2) и 55 (ч. ч. 1 и 3) Конституции РФ и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав взыскателя и должника.
В соответствии со справкой о доходах физического лица за 2010 год № 1 от 08.04.2010 г. в ИФНС № 7017, общая сумма дохода Жатковой Н.Н. в 2010 году составила 10234,16 рубля.
Ответчик Жаткова Н.Н. в судебном заседании пояснила, в состав ее семьи ответчика входят супруг А.В., несовершеннолетняя дочь А.А. Истцом указанные обстоятельства не отрицались.
Из справки о доходах физического лица за 2010 год № 1 от 12.14.2010 г. в ИФНС № 7017, общая сумма дохода А.В. в 2010 году составила 49165,81 рублей.
Согласно пояснениям Жатковой Н.Н. в судебном заседании, ей принадлежит 1/3 доли в праве собственности на квартиру по адресу ..., по 1.3 также принадлежит супругу и несовершеннолетней А.А., иное имущество, ценные бумаги у нее отсутствуют. Право собственности на квартиру по адресу ... оформлено на несовершеннолетнюю дочь А.А.
В соответствии с договором об оказании платных дополнительных образовательных услуг № 253, заключенным между Жатковой Н.Н. и МОУ гимназия № ... и действующим до 01.06.2017 г., ответчик должна ежемесячно оплачивать дополнительные образовательные услуги, оказываемые МОУ гимназия № ....
Факт несения ответчиком расходов по указанному договору подтверждается представленными квитанциями, кассовыми чеками, согласно которым Жатковой Н.Н. в январе, феврале и мае 2010 года в счет оплаты дополнительных образовательных услуг МОУ гимназия № ... вносились денежные средства в размере 952,50 рубля, 610 рублей и 537,50 рублей соответственно.
Согласно пояснениям представителя ответчика Помыткина А.В. в судебном заседании, расходы семьи ответчика на оплату жилищно-коммунальных услуг составляю около 3000 рублей в месяц, что подтверждается представленными в материалы дела квитанциями об оплате за жилищно-коммунальные услуги, водоснабжение, электроэнергию.
Вместе с тем, анализ положений ст. 3 Налогового кодекса РФ, устанавливающей обязанность каждого уплачивать законно установленные налоги и сборы, в совокупности с нормами главы 23 данного Кодекса, позволяет суду сделать вывод о том, что обязанность уплачивать налог на доходы физических лиц установлена законом исходя из принципа всеобщности и равенства налогообложения, при этом его нормы не содержат положений дискриминационного характера, не дифференцируют ставки указанного налога в зависимости от формы собственности, гражданства физических лиц или места происхождения капитала, а обязанность уплачивать налог на доходы физических лиц не препятствует реализации ответчиком ее конституционных прав.
В связи с чем, довод стороны ответчика о необходимости несения расходов на оплату жилищно-коммунальных услуг и дополнительного образование несовершеннолетнего ребенка, суд не может принять во внимание, поскольку существующие у ответчика обязательства, в силу которых она вынуждена нести материальные расходы, не могут повлиять на установленную законом обязанность Жатковой Н.Н. по уплате налога на доходы физических лиц.
Доказательств наличия у ответчика такого имущественного положения или иных обстоятельств, которые в данном случае могут быть признаны судом исключительными и достаточными для предоставления Жатковой Н.Н. рассрочки исполнения решения суда, ответчиком, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено.
Кроме того, как установлено в судебном заседании, судебное решение, которым было оставлено без удовлетворения заявление Жатковой Н.Н. об оспаривании решения ИФНС России по г. Томску № 1267 от 25.09.2009 г. и решения УФНС России по Томской области № 531 от 10.11.2009 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вступило в законную силу 06.04.2010 г., о чем ответчику было известно.
Однако, какие-либо выплаты в счет погашения задолженности по уплате налога перед Жатковой Н.Н. не производились вплоть до настоящего момента, при этом доказательств невозможности осуществления выплат в счет погашения имеющейся задолженности после 06.04.2010 г. ответчиком не представлено.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание пояснения ответчика, просившей заявление об установлении порядка исполнения решения суда удовлетворить, представителя истца, возражавшего против его удовлетворения, суд не усматривает наличия законных оснований для установления порядка исполнения настоящего решения путем взыскания с Жатковой Н.Н. в пользу соответствующего бюджета 5000 рублей ежемесячно в течение 34 месяцев.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканная сумма государственной пошлины зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Согласно ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ, государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями подлежит зачислению в местный бюджет.
Таким образом, с учетом положений п. 1 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ, пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, исходя из цены иска, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 3200 + (167159,69 – 100000) х 2 : 100 = 4543,13 рубля, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ИФНС России по г. Томску к Жатковой Н.Н. о взыскании задолженности удовлетворить. Взыскать с Жатковой Н.Н. в пользу ИФНС России по г. Томску в пользу соответствующего бюджета сумму задолженности 167156. 69 рублей (162617 рублей – недоимка по НДФЛ за 2008 г., 4214 рублей 49 копеек – пени, 325 рублей 20 копеек – налоговая санкция). Взыскание налога и пени: ....
Взыскать с Жатковой Н.Н. в доход местного бюджета госпошлину в размере 4543 рубля 13 копеек.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий судья: Л.Б. Остольская
...