РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 мая 2010 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Остольской Л.Б.
при секретаре Филинюк М.В.
с участием представителя истца КПК «Первый Томский» Тороповой Е.Н.
ответчиков Новосельского П.А., Новосельского В.П., Максимова Ю.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Первый Томский» к Новосельскому П.А., Новосельскому В.П., Бакеевой А.Ю., Максимову Ю.М. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, пени,
установил:
КПК (до переименования КПКГ) «Первый Томский» обратился в суд с иском к Новосельскому П.А., Новосельскому В.П., Бакеевой А.Ю., Максимову Ю.М., в котором просит взыскать с ответчиков солидарно сумму общей задолженности по договору займа в размере 77 098 рублей, в том числе задолженность по основному займу – 53 567 рублей, проценты за пользование займом – 12 625 рублей, повышенные проценты (пеня) – 10906 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 512,94 рублей.
В обоснование заявленных требований указав, что 21.02.2009 года между истцом и Новосельским П.А. был заключен договор займа № 3633, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в сумме 57 150 рублей на срок 36 месяцев и уплатой процентов за пользование займом в размере 23 % годовых и согласно графику гашения займа. Погашение займа и уплата процентов за пользование займом должны были осуществляться в рассрочку до 21 числа каждого месяца в соответствии с графиком погашения займа. с которым ответчик был ознакомлен и согласен. В качестве обеспечения обязательств Новосельского П.А., между КПКГ "Первый Томский" и Новосельским В.П., Бакеевой А.Ю., Максимовым Ю.М., был заключены договоры поручительства, согласно которым поручители обязались солидарно отвечать за исполнение обязательств Новосельского П.А., в том же объеме, что и заемщик. В соответствии с условиями договора займа при несвоевременном внесении платежа и возникновении просроченной задолженности на сумму долга начисляются повышенные проценты (пеня) в размере 0,5 % за каждый день просрочки. Заемщик свои обязательства по гашению суммы займа и процентов по займу не исполнил в полном объеме, неоднократно нарушал график гашения займа. В связи с ненадлежащим исполнением договорных обязательств Новосельским П.А., образовалась задолженность по основному займу в размере 53567 рублей, процентам за пользование займом – 12625 рублей, повышенные проценты (пеня) составили 10 906 рублей.
В судебном заседании представитель истца Торопова Е.Н., действующая на основании доверенности № 30 от 11.03.2010 года, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Новосельский П.А. в судебном заседании согласился со сложившейся задолженностью, представил заявление о признании иска в части взыскания задолженности по основному займу в размере 53 567 рублей, процентов за пользование займом в размере 12 625 рублей. В остальной части иск не признал. Просил также снизить пени в связи с тяжелым материальным положение, состоянием здоровья.
Ответчик Новосельский В.П. в судебном заседании представил заявление, о признании иска в части взыскания задолженности по основному займу в размере 53 567 рублей, процентов за пользование займом в размере 12 625 рублей. В остальной части иск не признал. Просил также снизить пени.
Ответчик Максимов Ю.М. в судебном заседании представил заявление о признании иска в части взыскания задолженности по основному займу в размере 53 567 рублей, процентов за пользование займом в размере 12 625 рублей. В остальной части иск не признал. Просил также снизить пени.
Ответчик Бакеева А.Ю., извещенная надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, а равно об отложении судебного заседания не представила.
Руководствуясь ч.4 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Бакеевой А.Ю.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
04 марта 2010 г. внесены изменения в сведения о юридическим лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, связанные с внесением изменений в учредительные документы, а именно об изменении названия истца – Кредитный потребительский кооператив «Первый Томский». Указанное следует из выписки из ЕГРЮЛ от 18 марта 2010 года.
В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет ничтожность такого договора.
Часть 1 ст. 809 ГК РФ определяет, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
В судебном заседании установлено, что 21.02.2009 года между КПКГ "Первый Томский" и Новосельским П.А. был заключен договор займа № 3633, согласно которому (п. 2.1, 2.2) КПКГ «Первый Томский» предоставил заем Новосельскому П.А. в размере 57 150 рублей на срок 36 месяцев. Заемщик обязан возвратить заем в рассрочку до 21.02.2012 года, производить уплату процентов за пользование займом в размере 23 % годовых и согласно графику, который является неотъемлемой частью договора. Проценты за пользование займом начисляются на остаточную сумма займа за фактический срок пользования займом.
Во исполнение договора займа № 3633 от 21.02.2009 года КПКГ «Первый Томский» выдал 21.02.2009 года Новосельскому П.А. сумму 57 150 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером от 21.02.2009 года с отметкой о получении.
Факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору займа Новосельским П.А. не оспаривается ответчиками, а также подтверждается расчетом по долгу по договору № 3633 с 21.02.2009 года по 15.05.2010 года.
В обеспечение кредитных обязательств 21.02.2009 года между КПКГ «Первый Томский» и Новосельским В.П., Максимовым Ю.М.,Бакеевой А.Ю. были заключены договоры поручительства. В соответствии с п.1, 1.3 указанных договоров последние приняли на себя обязательство отвечать перед заимодавцем за исполнение обязательств Новосельским П.А. по договору займа № 3633 от 21.02.2009 года в том же объеме, что и заемщик, в частности, за возврат займа, уплату процентов, в том числе повышенных процентов за пользование займом, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Новосельским П.А.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Ст. 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором. Договор займа № 3633 от 21.02.2009 года не предусматривает права сторон на односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств.
Из ч.2 ст.811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму в срок и в порядке, предусмотренном законом или договором.
Из ч.1 ст.330 ГК РФ следует, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
КПКГ «Первый Томский» обращалось к ответчикам с требованиями погасить сложившуюся задолженность по основному долгу вместе с причитающимися процентами, а также оплатить пеню. Указанные обстоятельства подтверждаются соответствующими уведомлениями на имя Новосельского П.А., Максимова Ю.М., Бакеевой А.Ю., Новосельского В.П.
Из представленного истцом расчета задолженности Новосельского П.А. следует, что общая сумма задолженности по займу на 15.05.2010 года составила 77098 рублей, из которых задолженность по основному займу – 53 567 рублей, проценты за пользование займом – 12 625 рублей, повышенные проценты (пеня) – 10906 рублей.
В судебном заседании ответчики не представили доказательств, подтверждающих гашение долга в большем размере, тогда как в силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, гашение кредита производилось Новосельским П.А. с неоднократным нарушением графика погашения займа и процентов за его использование, согласованного и подписанного сторонами договора займа № 3633 от 21.02.2009 года.
В соответствии со ст.39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.
Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
В соответствии с ч.2 ст.39 ГПК РФ, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В данном случае законность и обоснованность требований истца нашла свое подтверждение в судебном заседании, признание иска ответчиками Новосельским П.А., Новосельским В.П., Максимовым Ю.М. в части требований о взыскании задолженности по основному займу в размере 53567 рублей, процентов за пользование займом в размере 12625 рублей является добровольным, не противоречит закону, не нарушает интересов других лиц, в связи с чем исковые требования КПК «Первый Томский» в части требований взыскания задолженности по основному займу в размере 53567 рублей, процентов за пользование займом в размере 12625 рублей подлежат удовлетворению.
Суд принимает частичное признание иска ответчиками Новосельским П.А., Новосельским В.П., Максимовым Ю.М. в части требований о взыскании задолженности по основному займу в размере 53567 рублей, процентов за пользование займом в размере 12625 рублей.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчиков Новосельского П.А., Максимова Ю.М., Бакеевой А.Ю., Новосельского В.П. повышенных процентов (пени) в размере 10906 рублей, суд исходит из следующего.
Право на начисление повышенных процентов в случае ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору предусмотрено п. 5.2 договора в размере 0,5 % в день, начиная с 3-го дня, когда эта сумма должна быть погашена по графику до дня внесения платежа.
Анализируя вышеизложенное, проверив правильность математических операций представленного истцом расчета, который не оспаривался ответчиками в судебном заседании, суд считает возможным согласиться с предложенным представителем истца расчетом задолженности Новосельского П.А. по договору займа № 3633 от 21.02.2009 года, с учетом вносимых Новосельским П.А. платежей, согласно которому невозвращенная сумма займа по договору составляет 53567 рублей, процентов за пользование займом в размере 12625 рублей, пеня составляет 10 906 рублей.
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Исходя из смысла вышеуказанной нормы, а так же пункта 42 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» вопрос о наличии или отсутствии оснований для применения указанной нормы суд решает с учетом представленных доказательств и конкретных обстоятельств дела.
Учитывая обстоятельства дела, явную несоразмерность неустойки в данном случае заключающуюся в том, что истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 0,5 % в день от суммы просроченной задолженности, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки в 10 раз и взыскать с ответчика неустойку в размере 1090 рублей 60 копеек.
Итого сумма задолженности по договору займа, с учетом уменьшения судом неустойки составила 53 567 + 12 625 + 1090,60 = 67 282 рублей 60 копеек.
Согласно ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) возникает, если это прямо предусмотрено договором или установлено законом.
В соответствии с ч.1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
На основании ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Таким образом, суд считает необходимым удовлетворить заявленные требования КПК «Первый Томский» частично и взыскать солидарно с Новосельского П.А., Максимова Ю.М., Бакеевой А.Ю., Новосельского В.П. сумму задолженности по договору займа в размере 67 282 рублей 60 копеек.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчиков денежных средств при неисполнении решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа для исполнения, производить начисления и взыскание процентов с ответчиков солидарно, в размере учетной ставки банковского процента, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения, суд исходит из следующего.
Истцом фактически заявлены требования о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГПК РФ.
В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ № 13/14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при наличии в договоре условий о начислении при просрочке возврата долга повышенных процентов, а также неустойки за то же нарушение (за исключением штрафной) кредитор вправе предъявить требование о применении одной из мер ответственности.
Как следует из п.5.2 договора займа № 3633 от 21.02.2009 г. при несвоевременном внесении платежа согласно графика и возникновении просроченной задолженности, на сумму просроченной задолженности начисляются повышенные проценты (пеня), начиная с 3-го дня, когда эта сумма должна быть погашена по графику до дня внесения платежа, независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.п. 2.3 настоящего договора, в размере 0,5 % в день.
Аналогичные условия содержатся и в договорах поручительства от 21.02.2009 г.
Таким образом, поскольку договором займа, равно как и договорами поручительства при возникновении просроченной задолженности установлен иной размер процентов, проценты за пользование чужыми денежными средствами уплате в соответствии ст. 395 ГК РФ не подлежат.
Исходя из изложенного, в удовлетворении исковых требований КПК «Первый Томский» о взыскании с ответчиков денежных средств при неисполнении решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа для исполнения, производить начисления и взыскание процентов с ответчиков солидарно, в размере учетной ставки банковского процента, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения, следует отказать.
В соответствие с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Учитывая, что при обращении в суд с исковым заявлением истцом КПК «Первый Томский» была оплачена государственная пошлина в размере 2512,94 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 2334 от 18.03.2010 года, с Новосельского П.А., Максимова Ю.М., Бакеевой А.Ю., Новосельского В.П. в пользу КПК «Первый Томский» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2218,48 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
решил:
Иск Кредитного потребительского кооператива «Первый Томский» к Новосельскому П.А., Новосельскому В.П., Бакеевой А.Ю., Максимову Ю.М. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, пени удовлетворить частично.
Взыскать с Новосельского П.А., Новосельского В.П., Бакеевой А.Ю., Максимова Ю.М. в пользу КПК «Первый Томский» солидарно досрочно сумму задолженности по основному долгу 53567 рублей, проценты за пользование займом 12625 рублей, пени 1090 рубля 60 копеек, а всего 67282 рублей 60 копеек,
Взыскать с Новосельского П.А., Новосельского В.П., Бакеевой А.Ю., Максимова Ю.М. в пользу КПК «Первый Томский» расходы по оплате госпошлины в размере 2218 рублей 48 копеек в равных долях – по 554 рубля 62 копейки с каждого.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения через Октябрьский районный суд г. Томска.
Председательствующий судья Л.Б. Остольская
Полный текст решения изготовлен 31.05.2010 года.