Решение вступило в законную силу 18.06.2010г.

дело № 2-1004/10

26 мая 2010 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе: председательствующего судьи Остольской Л.Б.

при секретаре Филинюк М.В.,

с участием представителя истца ООО «Центр Микрофинансирования г. Томск» Блинова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску ООО «Центр Микрофинансирования г. Томск» к Беляеву А.В., Беляевой Ю.С. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, пени,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Центр Микрофинансирования г.Томск» обратилось в суд с иском к Беляеву А.В., Беляевой Ю.С., в котором просит взыскать с ответчиков, с учетом уточненных исковых требований, в солидарном порядке сумму задолженности по договору займа № 476-ТМК от 19.08.2009 г. по состоянию на 20.04.2010 г. в размере 229181 рубль 32 копейки, из них: основная сумма займа – 128553 рубля, проценты по договору – 50011 рублей за период с 18.10.2009 года по 18.05.2010 года, пеня – 50617 рублей 32 копейки за период с 17.11.2009 года по 24.04.2010 года 9156 дней), расходы по оплате госпошлины в сумме 5524 рубля 53 копейки.

В обоснование своих требований истец указал, что 19.08.2009 г. между ООО «Центр Микрофинансирования г.Томск» и ответчиком Беляевым А.В. был заключен договор займа № 476-ТМК, в соответствии с которым, истец предоставил ответчику заем в сумме 150000 рублей на срок 6 месяцев с уплатой процентов за пользование займом в размере 8 % в месяц. Погашение займа и уплата процентов за пользование им должны были осуществляться согласно графику возврата платежей, являющегося неотъемлемой частью договора. В качестве обеспечения обязательств ответчика был заключен договор поручительства между истцом и Беляевой Ю.С., которая поручилась перед ООО «Центр Микрофинансирования г.Томск» отвечать за исполнение обязательств Беляева А.В. по договору займа № 476-ТМК от 19.08.2009 г. в том же объеме, что и заемщик. Заемщик свои обязательства по гашению суммы займа и процентов не исполнил в полном объеме в соответствии с графиком гашения займа, денежные средства поступали нерегулярно, последний платеж поступил 12.01.2010 г. в сумме 5000 рублей, при рассмотрении дела внесена 1000 рублей, которая зачислена в счет оплаты основной задолженности.

В судебном заседании представитель истца ООО «Центр Микрофинансирования г.Томск» Блинов А.Н., действующий на основании доверенности № 01/10 от 01.01.2010 г., сроком на один год, заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики Беляев А.В., Беляева Ю.С., извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, просили отложить рассмотрение дела, так как Беляев А.В. находится в командировке в период с 26.05.2010 года по 2.06.2010 года, а Беляева Ю.С. находится в отпуске по беременности и родам с 26.03.2010 года по 13.08.2010 года, доказательств уважительности причин своей неявки и ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили. Суд находит причину неявки ответчиков в судебное заседание неуважительной. В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, с согласия представителя истца суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению частично, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из ч. 2 указанной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что Беляев А.В. заключил 19.08.2009 года с ООО «Центр Микрофинансирования г.Томск» договор займа № 476-ТМК.

В соответствии с п.п. 1.1, 1.2, 1.3, 1.4 договора займа № 476-ТМК от 19.08.2009 г., займодавец ООО «Центр Микрофинансирования г.Томск» предоставляет заемщику Беляеву А.В. заем в размере 150000 рублей, заемщик принимает на себя обязательство возвратить сумму займа и уплатить сумму начисленных на займ процентов по день возврата суммы займа, обязуется погашать сумму займа в соответствии с графиком возврата платежей, являющимся неотъемлемой частью данного договора, процентная ставка составляет 8 % в месяц.

Согласно договора поручительства № 476-ТМК от 19.08.2009 года, исполнение обязательств заемщика по данному договору обеспечено поручительством Беляевой Ю.С.

Кроме того, как установлено в судебном заседании, Беляев А.В. по договору залога № 476-ТМК от 19.08.2009 г., в качестве гарантии исполнения обязательств по договору займа № 476-ТМК от 19.08.2009 г. предоставил истцу имущество на общую сумму 195000 рублей, с правом обращения взыскания на предмет залога.

В соответствии с принятыми на себя по договору займа обязательствами, истец предоставил Беляеву А.В. денежные средства в размере 150000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № 353 от 19.08.2009 г. на указанную сумму с отметкой получении.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истец свои обязанности по передаче займа исполнил в полном объеме.

Согласно п.1.3 договора займа № 476-ТМК от 19.08.2009 г., процентная ставка составляет 8 % в месяц. Период начисления процентов начинается с момента получения заемщиком денег в кассе займодавца и заканчивается днем поступления денег на расчетный счет займодавца, либо в кассу займодавца. Проценты начисляются в соответствии с ч.2 ст.809 ГК РФ до дня возврата суммы займа. При начислении процентов количество дней в году принимается за 360, а количество дней в месяце – 30.

Согласно п.п. 1.4, 1.4.1 договора займа № 476-ТМК от 19.08.2009 г., заемщик обязан погашать сумму займа в соответствии с графиком возврата платежей, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора. Заемщик принимает на себя обязательство возвратить сумму займа и уплатить сумму начисленных на займ процентов по день возврата суммы займа.

Ежемесячный платеж по займу в соответствии с графиком возврата платежей по договору займа составляет 32 447 рублей.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита в установленные сроки и в установленном размере надлежащим образом не исполнил, что подтверждается расчетом задолженности по договору займа. Последний платеж в погашение кредита был произведен ответчиком 12.01.2010 года, при рассмотрении дела судом оплачена 1000 рублей.

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату кредита задолженность по кредиту по состоянию на 26.05.2010 г. составила 128 553 рубля.

Согласно расчета истца размер процентов за пользование займом за период с 18.10.2009 г. по 18.05.2010 г. составил 50 011 рублей. Расчет судом проверен и признан правильным.

Поскольку ответчик допустил просрочку возврата суммы займа, пользовался займом в указанный период, требования истца о взыскании с ответчика суммы займа в размере 128 553 рубля и в счет процентов за пользование займом за период с 18.10.2009 г. по 18.05.2010 г. в сумме 50 011 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п.п. 4.1, 4.2 договора займа № 476-ТМК от 19.08.2009 г., в случае нарушения сроков возврата займа и уплаты процентов на него заемщик обязуется уплатить займодавцу пени из расчета 1% от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки. Пени начисляются на сумму основного долга и сумму подлежащих уплате процентов. Указанная неустойка выплачивается независимо от выплаты процентов за пользование займом по договору.

Согласно расчета истца пеня за нарушение срока возврата займа в период с 17.11.2009 г. по 24.04.2010 г. составила 50617,32 рублей. Расчет арифметически произведен верно. Вместе с тем, размер неустойки подлежит снижению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 ГК РФ» разъяснено, что суд при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) должен иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая изложенное, принимая во внимание размер подлежащей возврату суммы займа, длительность допущенных просрочек внесения платежей, отсутствие информации о причинении реального ущерба истцу в результате действий ответчиков по невозвращению в установленный срок суммы займа, суд считает, что в данном случае подлежат применению положения ст. 333 ГК РФ, поскольку имеет место явная несоразмерность подлежащей уплате суммы пени последствиям нарушения обязательства. В связи с этим, суд полагает возможным уменьшить пеню за нарушение сроков выплаты денежных средств по договору займа, установленную договором, до 0,1 % в день от суммы задолженности.

Таким образом, исходя из размера пени 0,1 % в день и представленного истцом расчета, с ответчика Беляева А.В. подлежит взысканию сумма пени за несвоевременный возврат просроченной части займа в размере 5 061 рубль (32447 х 0,1 % х 156 дней).Требования к поручителю подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из п.п.1.1, 1.2 договора поручительства №194-ТМК от 19.08.2009 г. следует, что поручитель Беляева Ю.С. обязуется отвечать в полном объеме перед ООО «Центр Микрофинансирования г. Томск» (далее Центр) за исполнение Беляевым А.В. своих обязательств, вытекающих из договора займа №194-ТМК от 19.08.2009г., то есть за правильный и своевременный возврат суммы основного долга, процентов за пользование займом, неустойки. Беляева Ю.С. (поручитель) и Беляев А.В. (заемщик) отвечают перед Центром солидарно за исполнение обязательств заемщиком по договору займа, включая возврат суммы основного долга или его части, процентов за пользование займом и уплату штрафных санкций, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Центра на день полного расчета по договору займа.

На основании изложенного перечисленные суммы подлежат взысканию с ответчиков солидарно.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Центр Микрофинансирования г. Томск» к Беляеву А.В., Беляевой Ю.С. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, пени удовлетворить частично. Взыскать с Беляева А.В., Беляевой Ю.С. солидарно в пользу ООО «Центр Микрофинансирования г. Томск» задолженность по договору займа от 19.08.2009 №476-ТМК 183625 рубля (основная задолженность 128553 рубля, проценты за пользование займом 50011 рублей за период с 18.10.2009 года по 18.05.2010 года (семь месяцев), пени за период с 17.11.2009 года по 24.04.2010 года (156 дней) 5061 рублей,

Взыскать с Беляева А.В., Беляевой Ю.С. в пользу ООО «Центр Микрофинансирования г. Томск» расходы по уплате госпошлины 4872 рубля 50 копейки в равных долях – по 2436 рублей 25 копеек с каждого.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г.Томска заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых ответчик не имел возможности своевременно сообщить суду, доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а так же доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком в суд заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течении 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: Л.Б. Остольская

Полный текст решения изготовлен 31.05.2010 года