Дело № 2-841\10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
6 мая 2010 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе: председательствующего судьи Остольской Л.Б.
при секретаре Филинюк М.В.,
с участием истца Аксенович В.И.,
ответчика Губина А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Аксенович В.И. к Губину А.Н. о взыскании суммы, уплаченной по договору оказания услуг,
УСТАНОВИЛ:
Аксенович В.И. обратилась в суд с иском к Губину А.Н., в котором просила взыскать с ответчика в ее пользу 100000 рублей и возврат государственной пошлины в размере 3200 рублей. В обоснование заявленных требований указала, что 22.12.2008. во исполнения договора оказания услуг, заключенного между ней и ответчиком, последнему были переданы денежные средства в сумме 100000 рублей на покупку автомобиля. Покупка автомобиля не состоялась по независящим от истца причинам, однако денежные средства ответчиком возвращены не были, не смотря на неоднократные письменные обращения.
В судебном заседании истец Аксенович В.И. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что ответчик познакомил ее с человеком, перегоняющим машины из Владивостока, она передала этому человеку денежные средства, не являющиеся предметом рассмотрения настоящего дела, затем ею были переданы ответчику 100000 рублей на покупку автомобиля. Никаких полномочий на передачу ее денежных средств другим лицам она Губину А.Н. не предоставляла. Автомобиль Губин А.Н. ей не купил. Денег не возвратил. Она поняла, что автомобиль ей так и не будет передан, неоднократно обращалась к ответчику с просьбой о возврате денег. 17.11.2009 года и 23.11.2009 года письменно. Деньги ей не возвращены.
Ответчик Губин А.Н. в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что денежные средства от истца действительно были им получены, однако договор на покупку автомобиля Аксенович В.И. был заключен с другим лицом, которое должно было приобрести автомобиль для Аксенович В.И. во Владивостоке, часть денег Аксенович В.И. передала этому человеку, которому им и были перечислены денежные средства. Он выступал фактически посредником, Аксенович В.И. передала 100000 ему, о чем он написал расписку, в расписке указали, что деньги переданы для приобретения автомобиля, полномочий для перечисления кому-либо денежных средств Аксенович В.И. ему не предоставляла.
Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего:
В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что 22.12.2008. Губиным А.Н. были получены от Аксенович В.И. денежные средства в размере 100000 рублей на приобретение автомобиля. Указанное обстоятельство подтверждается представленной в материалы дела распиской от 22.12.2008.
В соответствии с ч.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу ст.420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах.
Анализируя вышеуказанную расписку, то что сторонами не представлены доказательства, свидетельствующие об иных условиях заключения договора, суд приходит к выводу о том, что между сторонами фактически был заключен договор возмездного оказания услуг, а именно услуг по приобретению автомобиля.
В соответствии со ст.779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Статья 781 ГК РФ предусматривает, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.
В силу ч.2 ст.782 ГК РФ, исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.
В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что услуги по приобретению автомобиля ответчиком выполнены не были.
Указанное обстоятельство подтверждается как пояснениями сторон, так и представленными в материалы дела требованиями, направленными истцом в адрес ответчика от 17.11.2009. и от 23.11.2009., из которых следует, что автомобиль приобретен не был, денежные средства истцу не возвращены.
Ответчик не представил доказательств, что обязательство может быть исполнено им.
Учитывая, что в договоре не установлен срок его исполнения, однако, с момента его заключение прошло более года, истец письменно обращалась к ответчику о возврате денежных средств, фактически с требованием о расторжении договора, суд приходит к выводу, что требование истца подлежат удовлетворению.
При этом довод ответчика о том, что договор на покупку автомобиля был заключен с другим лицом, которому им и были перечислены денежные средства, судом не принимается, поскольку доказательств указанному обстоятельству последним, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, не представлено.
В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 312 ГК РФ, если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев делового оборота или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования.
Не предъявивший соответствующего требования должник в случае исполнения обязательства в адрес ненадлежащего лица несет риск наступления ответственности перед кредитором за ненадлежащее исполнение обязательства. Риск должника состоит в том, что он, по неосторожности исполнив обязательство ненадлежащему лицу, остается обязанным произвести исполнение обязательства кредитору. Поскольку принятие исполнения является односторонней сделкой, правомочие третьего лица на принятие исполнения означает совершение им этой сделки от имени кредитора. Поэтому при определении круга доказательств наличия у третьего лица полномочия действовать от имени кредитора следует руководствоваться правилами о представительстве и доверенности.
Таким образом, учитывая то обстоятельство, что ответчикам денежные средства, переданные по расписке от 22.12.2008., истцу не возвращены, обязательства по расписке не исполнены, суд находит необходимым взыскать с Губина А.Н. в пользу Аксенович В.И. денежные средства в размере 100000 рублей.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Таким образом, в силу со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 рублей.
руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Аксенович В.И. к Губину А.Н. о взыскании суммы, уплаченной по договору оказания услуг удовлетворить. Взыскать с Губина А.Н. в пользу Аксенович В.И. 100000 рублей – сумму уплаченную на приобретение автомобиля, расходы по оплате госпошлины 3200 рублей.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий судья: Л.Б. Остольская
...