Дело № 2-832/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 мая 2010 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе: председательствующего судьи Остольской Л.Б.
при секретаре Филинюк М.В.,
с участием представителя истца Ефименко С.А. Литвинова С.В.,
представителя ответчика Скуловой Т.Г. Злобиной Е.А.,
представителя ответчика Бачуриной Г.П. Корниловой Е.Е.
судебного пристава Октябрьского ССП Черновой И.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Ефименко С.А. к Скуловой Т.Г., Бачуриной Г.П. об устранении препятствий в распоряжении (пользовании) имуществом,
УСТАНОВИЛ:
Ефименко С.А. обратилась в суд с иском к ответчикам, в котором просит устранить препятствия в распоряжении (пользовании) имуществом – автомобилем ... путем освобождения его от запрета на снятие с учета, изменение регистрационных данных, проведение государственного технического осмотра. В обоснование своих требований указала, что в производстве Отдела судебных приставов по Октябрьскому району г. Томска Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области находится на исполнении исполнительное производство № 69/3/89931/3/2009 от 17.11.2009 г., возбужденное на основании исполнительного листа № 2-2217/09 от 05.11.2009 г., выданного Октябрьским районный судом г. Томска. Должником по данному исполнительному производству является Скулова Т.Г. 17.11.2009 г. судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Октябрьскому району г. Томска А.П. вынесено постановление о запрете на снятие с учета, изменение регистрационных данных, проведение государственного технического осмотра автомототранспортных средств, зарегистрированных за должником Скуловой Т.Г., в том числе указанного выше транспортного средства. 28.09.2009 г. между истцом и Скуловой Т.Г. был заключен договор купли-продажи автомобиля, в соответствии с которым Ефименко С.А. приобрела в собственность автомобиль ... состоящий на учете в ГИБДД г. Томска УВД Томской области за государственным регистрационным знаком .... Согласно п. 7 договора купли-продажи автомобиля от 28.09.2009 г. право собственности на приобретенный автомобиль возникает с момента получения сумм, указанным в п. 2 данного договора в полном объеме и подписания сторонами акта приема-передачи автомобиля. Стоимость автомобиля оплачена истцом полностью в размере 440000 рублей, 15.11.2009 г. между ней и Скуловой Т.Г. составлен акт приема-передачи автомобиля. Таким образом, с 15.11.2009 г. собственником автомобиля ..., является истец Ефименко С.А. Принятые судебным приставом-исполнителем вышеназванные меры нарушают права истца и препятствуют реализации правомочий распоряжения, пользования имуществом.
В судебное заседание истец Ефименко С.А., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, о причинах своей неявки не сообщила, доказательств уважительности неявки, ходатайств об отложении рассмотрения не представила. Ранее представила в суд письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, что суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным.
Представитель истца Литвинов С.В., действующий на основании доверенности № 70-01/124669 от 17.02.2010 г., сроком на три года, в судебном заседании требования истца поддержала по основаниям, изложенным в иске. Кроме того, представил письменные пояснения к исковому заявлению от 26.05.2010 г., согласно которым, при наложении запрета на совершение регистрационных действий с имуществом, зарегистрированным в ГИБДД г. Томска за должником Скуловой Т.Г., запрет был наложен также на вещи, принадлежащие Ефименко С.А. Поданный Ефименко С.А. иск является негаторным, его предметом является требование истца об устранении нарушений, не соединенных с лишением владения, к третьим лицам. В настоящий момент право Ефименко С.А. владеть имуществом не нарушено. Нарушено право распоряжаться и пользоваться, поскольку наложенный запрет на совершение регистрационных действий в ходе реализации обеспечительных мер препятствует снятию автомобиля с регистрационного учета за предыдущим собственником и постановке на учет за новым собственником, вследствие чего невозможно пользоваться данным автомобилем. Сделка купли-продажи спорного автомобиля была совершена до возбуждения исполнительного производства и получения Скуловой Т.Г. соответствующего постановления. Гражданское законодательство не ставит возможность удовлетворения негаторного иска в зависимость от вины ответчика.
Ответчики Скулова Т.Г., Бачурина Г.П., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Скулова Т.Г. о причинах своей неявки не сообщила, доказательств уважительности неявки, ходатайств об отложении рассмотрения не представила. Бачурина Г.П. представила письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие. Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков.
Представитель ответчика Скуловой Т.Г. – Злобина Е.А., действующая на основании доверенности № 70-01/106440 от 25.01.2010 г., сроком на три года, в судебном заседании требования истца признала в полном объеме, о чем представила письменное заявление.
Представитель ответчика Бачуриной Г.П. – Корнилова Е.Е., действующая на основании доверенности № 70-01/066863 от 28.10.2009 г., сроком на три года, в судебном заседании требования истца не признала, пояснив, что 05.11.2009 г. было вынесено определение суда о принятии обеспечительных мер, в том числе о наложении ареста на имущество Скуловой Т.Г. Данное определение до настоящего времени не отменено, а сделка купли-продажи спорного автомобиля ... между истцом и Скуловой Т.Г., является ничтожной, так как совершена в отношении имущества, находящегося под арестом.
Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Октябрьскому району г. Томска УФССП России по Томской области Чернова И.Е. полагала требования истца не подлежащими удовлетворению, пояснив, что на данный момент оснований для снятия запрета совершать регистрационные действия в отношении автомобиля ..., не имеется.
Заслушав пояснения представителя истца, представителей ответчиков, судебного пристава-исполнителя, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
Согласно ч. 2 ст. 442 ГПК РФ, заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.
В судебном заседании установлено, и подтверждается исследованными материалами дела, что определением Октябрьского районного суда г. Томска от 05.11.2009 г. по заявлению Бачуриной Г.П. в порядке обеспечения иска наложен арест на денежные средства, а в недостающей части на имущество ответчика Скуловой Т.Г.
17.11.2009 г. судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Октябрьскому району г. Томка УФССП России по Томской области на основании исполнительного листа № 2-2217/09 от 05.11.2009 г., выданного Октябрьским районным судом г. Томска, было возбуждено исполнительное производство № 69/3/89931/3/2009 о принятии обеспечительных мер в отношении должника Скуловой Т.Г. в пользу взыскателя Бачуриной Г.П.
Согласно постановлению о запрете на снятие с учета, изменение регистрационных данных, проведение государственного технического осмотра автомототранспортных средств от 17.11.2009 г., в ходе указанного выше исполнительного производства во исполнение требований исполнительного документа о принятии обеспечительных мер судебным приставом-исполнителем был наложен запрет на снятие с учета, изменение регистрационных данных, проведение государственного технического осмотра автомототранспортных средств, принадлежащих должнику Скуловой Т.Г.
Как следует из сведений о наличии (отсутствии) информации об имущественной состоятельности должника в базах данных, полученных Управлением ФССП России по Томской области из органов ГИБДД, от 22.03.2010 г., на имя Скуловой Т.Г. зарегистрирован автомобиль ...
Данное обстоятельство подтверждается также паспортом транспортного средства, ... в котором в качестве собственника названного выше автомобиля ... указана Скулова Т.Г.
Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что 28.09.2009 г. между ответчиком Скуловой Т.Г. и истцом Ефименко С.А. заключен договор купли-продажи указанного автомобиля .... Данное обстоятельство подтверждается представленным договором купли-продажи автомобиля от 28.09.2009 г., участниками процесса не оспаривалось.
В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии с ч. 1 ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно условиям п. 3 договора купли-продажи автомобиля от 28.09.2009 г., оплата покупателем стоимости автомобиля производится путем передачи продавцу наличных денежных средств в размере 150000 рублей в срок до 01.10.2009 г., 150000 рублей - до 01.11.2009 г., 140000 рублей – до 15.11.2009 г.
Факт оплаты истцом стоимости спорного автомобиля в размере и сроки, предусмотренные сторонами договора купли-продажи, расписками Скуловой Т.Г. от 28.09.2009 г., 29.10.2009 г. и 14.11.2009 г. в получении денежных средств.
В соответствии с актом приема-передачи автомобиля от 15.11.2009 г., являющимся приложением и неотъемлемой частью договора купли-продажи автомобиля от 28.09.2009 г., продавец Скулова Т.Г. передала указанный автомобиль в собственность покупателя Ефименко С.А.
Как следует из пояснений представителя ответчика Скуловой Т.Г. – Злобиной Е.А., данных в судебном заседании, право собственности Ефименко С.А. на спорный автомобиль ... Скулова Т.Г. не оспаривает и не возражает против снятия транспортного средства с учета.
Представитель истца Литвинов С.В. в судебном заседании пояснил, что генеральную доверенность, на основании которой Ефименко С.А. могла бы снять транспортное средство с учета и зарегистрировать его на свое имя, Скулова Т.Г. ей не выдавала, выписав только простую доверенность. Снять автомобиль с учета в ГИБДД ТО Скулова Т.Г. была намерена, но ей стало известно о наложенном запрете. В настоящее время снять автомобиль с учета и зарегистрировать на имя истца не возможно, так как судебным приставом наложен запрет.
Согласно абз. 2 п. 2 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ, утвержденных Приказом МВД России от 24.11.2008 г. № 1001, регистрация транспортных средств осуществляется подразделениями Госавтоинспекции, на которые возложена данная функция, в целях обеспечения их государственного учета, надзора за соответствием конструкции, технического состояния и оборудования транспортных средств установленным требованиям безопасности, борьбы с преступлениями и другими правонарушениями, связанными с использованием транспортных средств, исполнения законодательства о военно-транспортной обязанности и налогового законодательства.
Из смысла приведенного положения следует, что факт регистрации транспортного средства в органах ГИБДД на имя лица, не является подтверждением перехода к этому лицу права собственности на данное транспортное средство. Такая регистрация направлена лишь на учет транспортных средств в целях обеспечения безопасности дорожного движения.
Таким образом, собственником автомобиля ... в настоящее время является истец Ефименко С.А.
Довод представителя ответчика Бачуриной Г.П. о том, что сделка купли-продажи спорного автомобиля между истцом и Скуловой Т.Г. была совершенна в отношении имущества, находящегося под арестом, суд не может принять во внимание, поскольку право собственности Ефименко С.А. на данный автомобиль возникло на основании договора-купли продажи со Скуловой Т.Г. 15.11.2009 г., то есть до наложения судебным приставом-исполнителем запрета на осуществление регистрационных действий.
Исходя из изложенного, принимая во внимание признание представителем ответчика Скуловой Т.Г. заявленных истцом требований, а также, что арест спорного автомобиля нарушает принадлежащие истцу права собственника по распоряжению и пользования им, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Ефименко С.А. об устранении препятствий в распоряжении, пользовании имуществом подлежат удовлетворению, а указанный выше автомобиль подлежит освобождению от запрета, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Октябрьскому району г. Томска от 17.11.2009 г.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Ефименко С.А. к Скуловой Т.Г., Бачуриной Г.П. об устранении препятствий в распоряжении (пользовании) имуществом удовлетворить. Устранить препятствия в распоряжении (пользовании) имуществом Ефименко С.А.: автомобилем ... путем освобождения от запрета на снятие автомобиля ... с учета ГИБДД, изменение регистрационных данных, проведение государственного технического осмотра, наложенных постановлением судебного приставом-исполнителем Октябрьского ССП УФСП ТО от 17.09.2009 года о запрете на снятие с учета, изменение регистрационных данных, проведение государственного технического осмотра автомототранспортного средства, зарегистрированных за должником Скуловой Т.Г.
Судебные расходы Ефименко С.А. в виде оплаты госпошлины в размере 200 рублей при обращении в суд с настоящим иском подлежат возмещению за счет федерального бюджета.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий судья: Л.Б. Остольская
...