Дело № 2-503\10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
6 мая 2010 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе: председательствующего судьи Остольской Л.Б.
при секретаре Филинюк М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по
иску ОАО «КИТ Финанс Инвестиционный банк» к Аббасову А.Д.О. об обращении взыскания на имущество, взыскании суммы долга, процентов, пени,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «КИТ Финанс Инвестиционный банк» обратилось в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать с Аббасова А.Д.О. сумму задолженности по кредитному договору № 04-1/29763КИ от 01.04.2008 г. в размере 1943596,11 рублей, сумму начисленных процентов за пользование кредитом в размере 132590,24 рублей, сумму пеней за просроченный по исполнению обязательств по уплате процентов в размере 51302,96 рублей, сумму пеней за нарушение сроков возврата кредита в размере 451812,71 рублей, обратить взыскание на предмет ипотеки – квартиру, расположенную по адресу: ..., определив начальную продажную цену указанной квартиры в размере 2434000 рубля, определенном на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем в закладной 01.04.2008 г., а также взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 18996, 51 рублей. В обоснование заявленных требований истец указал, что согласно кредитному договору, заключенному между ОАО «КИТ Финанс Инвестиционный банк» и Аббасовым А.Д.О., предоставил последнему кредит в сумме 1947000 рублей на 360 месяцев, считая от даты фактического предоставления кредита, для приобретения квартиры, находящейся по адресу: ... безналичной форме путем перечисления денежных средств в размере всей суммы кредита на счет Аббасова А.Д.О. Обеспечением исполнения обязательств ответчика по кредитному договору является ипотека квартиры в силу закона, права истца удостоверены закладной, б/н, от 01.04.2008 г. Ответчик обязан уплачивать Банку проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 13,49 % годовых, которые начисляются на остаток суммы кредита, подлежащей возврату, ежемесячно, начиная со дня, следующего ха днем фактического предоставления кредита, и по день окончательного возврата кредита включительно. Ежемесячный аннуитетный платеж по кредиту составил 22285,86 рублей. При нарушении сроков возврата кредита ответчик обязан уплатить Банку неустойку в виде пеней в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита и по уплате процентов за каждый календарный день просрочки. Нарушение срока оплаты 11-го ежемесячного платежа Аббасов А.Д.О. допустил 03.03.2009 г. в размере 22150,74 рублей. Нарушение сроков оплаты 12-го, 13-го, 14-го, 15-го, 16-го ежемесячных платежей ответчик допустил 03.04.2009 г., 04.05.2009 г., 03.06.2009 г., 03.07.2009 г., 03.08.2009 г. в размере аннуитета 22285,86 рублей каждый. 11.06.2009 г. Аббасову А.Д.О. направлено требование о досрочном исполнении обязательств по указанному кредитному договору. По истечения срока исполнения требования, составляющего 30 календарных дней с момента его предъявления, задолженность не была погашена. Таким образом, остаток ссудной задолженности по кредитному договору в размере 1939738,69 рублей перенесен на счет просроченной ссудной задолженности, а начисленные проценты за пользование кредитом за период с 04.08.2009 г. по 07.08.2009 г. в размере 2867,62 рублей перенесены на счет просроченных процентов. По состоянию на 01.12.2009 г. по данному кредитному договору имеется шесть случае нарушения сроков оплаты ежемесячных платежей, общей продолжительность 273 дня, на общую сумму 133580,04 рублей. На 01.12.2009 г. сумма задолженности ответчика составляет 2579302,01 рубля, из которых сумма просроченного основного долга составляет 1943596,11 рублей, сумма просроченных процентов по кредиту составляет 132590,24 рубля, сумма пеней за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов составляет 51302,96 рублей, сумму пеней за нарушение сроков возврата кредита составляет 451812,71 рублей. Поскольку ответчиком систематически нарушались сроки внесения платежей по кредитному, 01.12.2009 г. Аббасов А.Д.О. допустил такие нарушения более трех раз в течение двенадцати месяцев, кроме того, сума неисполненного им обязательства составляет более пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки, что в силу ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» является значительным нарушением обеспеченного ипотекой обязательства, а требования истца – соразмерными стоимости заложенного имущества, то есть безусловным основанием для обращения взыскания на недвижимое имущество, при этом, необходимо установить начальную продажную цену заложенного имущества – квартиры, расположенной по адресу: ....
Представитель истца ОАО «КИТ Финанс Инвестиционный банк» Нуриахметова В.Ф., действующая на основании доверенности № 10-1-1812 от 25.12.2009 г., сроком до 31.12.2010 г., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила письменное заявление, в котором просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ОАО «КИТ Финанс Инвестиционный банк», что суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным.
Ответчик Аббасов А.Д.О., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание также не явился, представил суду письменное ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с ухудшением состояния здоровья. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, учитывая, что ответчиком доказательств указанной в заявлении причины его неявки не представлено, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика Аббасова А.Д.О.
Третье лицо, законный представитель несовершеннолетнего третьего лица Л.А.К. – Аббасова А.М., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила суда письменное заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, что суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично, исходя из следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как следует из ч. 2 указанной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с кредитным договором № 04-1/29763КИ от 01.04.2008 г., кредитор ОАО «КИТ Финанс Инвестиционный банк» предоставляет заемщику Аббасову А.Д.О. кредит в сумме 1947 000 рублей сроком на 360 месяцев, считая от даты фактического предоставления кредита. Кредит предоставляется для целевого использования, а именно: для приобретения квартиры, находящейся по адресу: ..., ... и на момент подписания данного договора оцениваемой в 2434000 рублей (пункты 1.1., 1.3, 1.9).
Согласно п. 2.1 указанного кредитного договора, кредит предоставляется заемщику в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на счет ... у кредитора, отрытый на имя Аббасова А.Д.О., не позднее трех рабочих дней, считая с момента предоставления кредитору оригинала документа, подтверждающего факт предоставления на государственную регистрацию договора купли-продажи предмета ипотеки. Распоряжение всей суммой предоставляемого кредита от имени заемщиков осуществляется Аббасовым А.Д.О. (п. 1.8). Зачисленные согласно п. 2.1 кредитного договора денежные средства по распоряжению Аббасова А.Д.О. перечисляются в счет оплаты по договору купли-продажи предмета ипотеки на счет продавца ..., открытый в ОАО «КИТ Финанс Инвестиционный банк» (п. 2.3). Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления кредитором денежных средств на счет, указанный в п. 2.1 данного договора (п. 2.4).
Факт перечисления истцом денежных средств в размере 1947000 рублей на счет Аббасова А.Д.О. ... подтверждается платежным поручением № 1269 от 03.04.2008 г. на указанную сумму.
В соответствии с п. 4.1.3 кредитного договора № 04-1/29763КИ от 01.04.2008 г., продавцом вышеназванной квартиры по договору купли-продажи предмета ипотеки, который заемщик обязуется заключить, будет являться Н.Н., которому данное жилое помещение принадлежит на праве собственности. Указанные обстоятельства подтверждаются свидетельством о государственной регистрации права ..., договором дарения от 16.01.2007 г.
Прав собственности Аббасова А.Д.О. на указанную квартиру по адресу: ..., было зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службы по Томский области за ..., что подтверждается п. 6 закладной от 11.04.2008 г.
В соответствии с пунктами 4.1.2, 4.1.3 кредитного договора № 04-1/29763КИ от 01.04.2008 г., ответчик обязался возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные кредитором проценты за весь фактический период пользования кредитом путем осуществления ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов в сумме и порядке, указанном в разделе 3 настоящего договора.
Согласно разделу 3 кредитного договора № 04-1/29763КИ от 01.04.2008 г., заемщик уплачивает кредитору проценты за пользование кредитом из расчета ставки 13,49 % годовых. Проценты по кредиту начисляются на остаток суммы кредита (ссудной задолженности), подлежащей возврату, ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита, и по день окончательного возврата кредита включительно (пункты 3.1, 3.2). Исполнение ответчиком денежных обязательств по указанному кредитному договору осуществляется путем списания со счета Аббасова А.Д.О., без его распоряжения, в пользу кредитора денежных средств, которые ответчик вносит на счет ... и до момента списания обеспечивает их наличие на счете в сумме, необходимой для совершения ежемесячного аннуитетного платежа, составляющего 22285,86 рублей) и указанного в графике платежей, приведенном в Информационном расчете (пункты 3.3.1, 3.3.1.1, 3.3.4).
В соответствии с пунктами 5.2, 5.3 данного кредитного договора, при нарушении сроков возврата кредита, сроков уплаты начисленных по кредиту процентов заемщик платит кредитору неустойку в виде пени в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки, а также 0,2 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки.
Как следует из выписок по лицевому счету ..., открытого в ОАО «КИТ Финанс Инвестиционный банк» на имя Аббасова А.Д.О., за период с 31.03.2008 г. по 08.04.2009 г., ответчиком в указанный период допускались просрочки внесения ежемесячных аннуитетных платежей, а также начисленной суммы неустойки по кредитному договору № 04-1/29763КИ от 01.04.2008 г.
При рассмотрении дела ответчиком не оспаривался факт заключения кредитного договора, получение кредита, а также существование просроченной задолженности перед истцом.
Согласно заявлениям Аббасова А.Д.О. в ОАО «КИТ Финанс Инвестиционный банк» от 10.04.2009 г., 20.05.2009 г., 27.05.2009 г., 09.03.2010 г., ответчик неоднократно обращался к истцу за предоставлением отсрочки погашения задолженности по кредитному договору № 04-1/29763КИ от 01.04.2008 г. в связи со снижением уровня доходов и рождением ребенка.
В соответствии со свидетельством о рождении ... отцом Л.А.к., ..., является Аббасов А.Д.О.
Однако доказательств того, что указанная отсрочка Аббасову А.Д.О. предоставлялась, ответчиком не представлено.
Частью 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Условиями пункта 4.4 кредитного договора № 04-1/29763КИ от 01.04.2008 г. также предусмотрено, что кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по указанному договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней при просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на тридцать дней, равно как и при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение двенадцати месяцев, даже если каждая просрочка незначительна по сроку и(или) сумме.
11.06.2009 г. ОАО «КИТ Финанс Инвестиционный банк» ответчику направлено требование о досрочном возврате остатка ссудной задолженности, уплате начисленных процентов за пользование кредитом, начисленных пеней, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления от 29.06.2009 г.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно представленному истцом расчету суммы исковых требований к Аббасову А.Д.О., по состоянию на 01.12.2009 г., задолженность ответчика составила 2579302,01 рублей, из которых сумма просроченного основного долга составляет 1943596,11 рублей, сумма просроченных процентов по кредиту составляет 132590,24 рубля, сумма начисленной пени за нарушение сроков возврата кредита составляет 451812,71 рублей, сумма начисленной пени за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов составляет 51302,96 рублей.
Ответчик указанный расчет не оспаривал, доказательств внесения им в счет погашения задолженности по кредитному договору № 04-1/29763КИ от 01.04.2008 г. в большем размере, в нарушение требования ст. 56 ГПК РФ, не представил.
Суд, проверив представленный истцом расчет суммы исковых требований к Аббасову А.Д.О., признает его арифметически правильным и обоснованным, считает возможным согласиться с ним.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что истцом обязательства по кредитному договору выполнены в полном объеме, а ответчиком обязательства кредитному договору исполняются ненадлежащим образом, допускались неоднократные просрочки внесения аннуитетных платежей в счет возврата суммы кредита и процентов. При указанных обстоятельствах, учитывая приведенные выше положения закона и условий договора, в соответствии с которыми Аббасов А.Д.О. отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по данному договору всеми своими доходами и принадлежащим им имуществом, суд считает заявленные ОАО «КИТ Финанс Инвестиционный банк» требования по взысканию с Аббасова А.Д.О. суммы задолженности по основному долгу, суммы просроченных процентов за пользование кредитом подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Согласно представленному истцом расчету суммы исковых требований к Аббасову А.Д.О., с ответчика подлежит взысканию сумма пени за нарушение сроков возврата кредита:
за несвоевременное внесение платежа, срок исполнения по которому наступил 03.03.2009 г., за период с 04.03.2009 г. по 01.12.2009 г. - в размере 1186,22 рублей;
за несвоевременное внесение платежа, срок исполнения по которому наступил 03.04.2009 г., за период с 04.04.2009 г. по 01.12.2009 г. – в размере 20,56 рублей;
за несвоевременное внесение платежа, срок исполнения по которому наступил 04.05.2009 г., за период с 05.05.2009 г. по 01.12.2009 г. – в размере 320,91 рублей;
за несвоевременное внесение платежа, срок исполнения по которому наступил 03.06.2009 г., за период 04.06.2009 г. по 01.12.2009 г. – в размере 18,60 рублей;
за несвоевременное внесение платежа, срок исполнения по которому наступил 03.07.2009 г., за период с 04.07.2009 г. по 01.12.2009 г. – в размере 232,38 рублей;
за несвоевременное внесение платежа, срок исполнения по которому наступил 03.08.2009 г., за период с 04.08.2009 г. по 01.12.2009 г. – в размере 14,66 рублей,
за неисполнение требования о полном досрочном возврате кредита, по которому срок исполнения наступил 07.08.2009 г., за период с 08.08.2009 г. по 01.12.2009 г. – в размере 450019,38 рублей,
а всего 451812,71 рублей.
Кроме того, согласно указанному расчету, подлежащая взысканию с ответчика сумма пени за несвоевременную уплату процентов по кредиту составляет:
за несвоевременное внесение платежа, срок исполнения по которому наступил 03.03.2009 г., за период с 04.03.2009 г. по 01.12.2009 г. - в размере 10908,08 рублей;
за несвоевременное внесение платежа, срок исполнения по которому наступил 03.04.2009 г., за период с 04.04.2009 г. по 01.12.2009 г. – в размере 10765,80 рублей;
за несвоевременное внесение платежа, срок исполнения по которому наступил 04.05.2009 г., за период с 05.05.2009 г. по 01.12.2009 г. – в размере 9083,72 рубля;
за несвоевременное внесение платежа, срок исполнения по которому наступил 03.06.2009 г., за период 04.06.2009 г. по 01.12.2009 г. – в размере 8048,88 рублей;
за несвоевременное внесение платежа, срок исполнения по которому наступил 03.07.2009 г., за период с 04.07.2009 г. по 01.12.2009 г. – в размере 6497,95 рублей;
за несвоевременное внесение платежа, срок исполнения по которому наступил 03.08.2009 г., за период с 04.08.2009 г. по 01.12.2009 г. – в размере 5333,95 рубля;
за неисполнение требования о полном досрочном возврате процентов по кредиту, по которому срок исполнения наступил 07.08.2009 г., за период с 08.08.2009 г. по 01.12.2009 г. – в размере 665,29 рублей,
а всего 51302,96 рубля.
Суд, проверив указанный расчет, признает его арифметически правильным и обоснованным, считает возможным согласиться с ним.
Вместе с тем, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 ГК РФ» разъяснено, что суд при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) должен иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
С учетом изложенного, разрешая требования о взыскании с ответчика суммы пени за несвоевременный возврат денежных средств по договору займа, суд считает, что в данном случае подлежат применению положения ст. 333 ГК РФ, поскольку имеет место явная несоразмерность подлежащей уплате суммы пени последствиям нарушения обязательства. При этом суд принимает во внимание размер подлежащей возврату суммы займа, длительность допущенных просрочек, наличие у ответчика несовершеннолетнего ребенка, а также, что требование о взыскании суммы займа и пени истцом заявлено досрочно, доказательств того, что нарушение ответчиком сроков исполнения обязательства повлекло для истца значительные негативные последствия, не представлено. В связи с этим, суд полагает возможным уменьшить пеню за нарушение сроков выплаты денежных средств по договору займа, установленную договором, в десять раз, то есть до 0,02 % от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.
Таким образом, исходя из размера пени 0,02 % за каждый день просрочки и представленного истцом расчета, с ответчика Аббасова А.Д.О. подлежит взысканию сумма пеней за нарушение сроков возврата кредита в размере 45181,27 рубль, сумма пеней за несвоевременную уплату процентов по кредиту в размере 5130,2 рублей.
Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество и определении его начальной продажной цены, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ, п.1 ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.
В силу ст. 2 указанного Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ, ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно п.п.1 п. 1 ст. 3 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ, если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему в возмещение убытков и (или) в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество.
На основании п. 1 ст. 13 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ, права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству могут быть удостоверены закладной, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В соответствии с п. 2 указанной статьи, закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие право ее законного владельца на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств.
Согласно п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. 3 данного Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
В соответствии с п. 1.3, 1.4 кредитного договора № 04-1/29763КИ от 01.04.2008 г., обеспечением исполнения обязательств заемщика по данному договору является ипотека в силу закона квартиры, расположенной по адресу: ....
Из п. 1.5 вышеназванного кредитного договора следует, что права ОАО «КИТ Финанс Инвестиционный банк» подлежат удостоверению закладной.
На основании п. 4.4.3 кредитного договора № 04-1/29763КИ от 01.04.2008 г., в случае неисполнения заемщиком требования кредитора о досрочном исполнении обязательств по данному договору в течение 30 календарных дней, считая от даты направления кредитором письменного уведомления с требованием о досрочном возврате кредита и уплате процентов за пользование им, обратить взыскание на заложенный в обеспечение выполнение обязательств предмет ипотеки.
Как указано выше, требование о досрочном возврате кредита и уплате процентов было направлено ОАО «КИТ Финанс Инвестиционный банк» ответчику 11.06.2009 г.
С учетом изложенного, ОАО «КИТ Финанс Инвестиционный банк», являющееся владельцем закладной на квартиру, расположенную по адресу: ..., принадлежащую на праве собственности Аббасову А.Д.О., имеет право на получение исполнения обязательств Аббасова А.Д.О. по кредитному договору № 04-1/29763КИ от 01.04.2008 г. из стоимости указанной квартиры.
Согласно п.п. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ, начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.
Как следует из п. 5 закладной от 11.04.2008 г., денежная оценка предмета ипотеки – квартиры, расположенной по адресу: ..., определена сторонами в размере 2434 000 рублей на основании отчета об оценке от 24.03.2008 г. № 222/2008, составленного ООО «Институт оценки собственности и финансовой деятельности».
Согласно отчету об оценке рыночной стоимости квартиры от 24.03.2008 г. № 222/2008, составленному ООО «Институт оценки собственности и финансовой деятельности», рыночная стоимость указанной квартиры по состоянию на дату оценки 24.03.2008 г. составляет 2434000 рублей.
В соответствии с п. 1 ст. 55 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ, удовлетворение требований залогодержателя за счет имущества, заложенного по договору об ипотеке, без обращения в суд допускается на основании нотариально удостоверенного соглашения между залогодержателем и залогодателем, заключенного после возникновения оснований для обращения взыскания на предмет ипотеки. В соглашении об удовлетворении требований залогодержателя, заключенном в соответствии с п. 1 ст. 5, стороны могут предусмотреть приобретение заложенного имущества залогодержателем для себя или третьих лиц с зачетом в счет покупной цены требований залогодержателя к должнику, обеспеченных ипотекой.
В судебном заседании сторонами не представлено нотариально удостоверенное соглашение между залогодержателем и залогодателем, в котором ими предусмотрено приобретение заложенного имущества залогодержателем для себя или третьих лиц с зачетом в счет покупной цены требований залогодержателя к должнику, обеспеченных ипотекой.
При таких обстоятельствах, учитывая, что определенная сторонами в закладной стоимость указанной квартиры в настоящем судебном заседании не оспаривалась, суд считает необходимым при определении начальной продажной цены квартиры по адресу: ... при ее реализации с торгов применить рыночную стоимость в соответствии с отчетом № 120/09 от 24.12.2009 г., составленным ООО «Институт оценки собственности и финансовой деятельности» в размере 2434000 рублей, из которых 2126497,8 рублей подлежит уплате ОАО «КИТ Финанс Инвестиционный банк» в счет исполнения обязательств Аббасова А.Д.О. по кредитному договору № 04-1/29763КИ от 01.04.2008 г.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При обращении в суд с настоящим исковым заявлением истцом была уплачена государственная пошлина в размере 18996,51 рублей, что подтверждается платежным поручением № 4363 от 14.12.2009 г.
Таким образом, учитывая изложенное, исходя из размера удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16732,49 рубля.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ОАО «КИТ Финанс Инвестиционный банк" к Аббасову А.Д.О. - удовлетворить частично.
Взыскать с Аббасова А.Д.О. в пользу ОАО "КИТ Финанс Инвестиционный банк" сумму задолженности по кредитному договору № 04-1/29763КИ от 01.04.2008 г. в размере 2126497, 8 рублей из них -1943 596,11 рубля - сумма просроченного основного долга, 132590,24 рубля - сумма просроченных процентов по кредиту, 5130, 2 рубля - сумма пеней за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов, 45 181,27 рубля - сумма пеней за нарушение сроков возврата кредита.
Обратить взыскание на квартиру по адресу: ..., состоящую из одной комнаты, общей площадью 39,4 кв.м, принадлежащую на праве собственности Аббасову А.Д.О., реализовать ее путем продажи с публичных торгов.
Определить начальную продажную цену квартиры по адресу: ... при ее реализации 2434000 ( два миллиона четыреста тридцать четыре тысячи рублей) с уплатой ОАО «Кит Финанс Инвестиционный банк» из стоимости указанной квартиры суммы в размере 2126497, 8 рублей.
В остальной части в удовлетворении иска отказать.
Взыскать с Аббасова А.Д.О. в пользу ОАО "КИТ Финанс Инвестиционный банк" уплаченную последним государственную пошлину в размере – 16732 рубля 49 копеек.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня изготовления в окончательной форме в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска.
Председательствующий судья: Л.Б. Остольская
...