Решение вступило в законную силу 27.04.2010г.




Дело № 2-710/10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 апреля 2010 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Остольской Л.Б.

при секретаре Дорошиной М.С.

с участием истца Лаптева Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Лаптева Ю.А. к ООО ... о взыскании заработной платы,

установил:

Лаптев Ю.А. обратился в суд с иском к ООО ... в котором с учетом уточненных требований,просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 30537 рублей, указав в обоснование, что 15.05.2008 г. был принят на работу по совместительству в ООО ... на должность ... с окладом 13500 рублей. 01.10.2009 уволился из ООО ... с занимаемой должности и был принят на работу в ООО ... на аналогичную должность с таким же окладом. Однако ответчиком ООО ... заработная плата ему не выплачивается по настоящее время, в результате чего образовалась задолженность в указанном размере.

В судебном заседании истец Лаптев Ю.А. заявленные исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика ООО ... Лукоянов Н.С., в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просит рассмотреть данное дело в его отсутствие, также указал, что исковые требования о взыскания с ООО ... в пользу истца суммы в размере 30537 рублей признает. Суд, в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителя ООО ... Лукоянова Н.С.

Заслушав истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования Лаптева Ю.А. законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Как установлено в судебном заседании истец Лаптев Ю.А. состоял в трудовых отношениях с ООО ... с 15.07.2008 г., куда был принят на должность ... с окладом 13500 рублей (приказ зам. генерального директора ООО ... № 41к от 31.07.2008 г.).

Приказом ООО ... № 80-к от 30.09.2009 г. истец Лаптев Ю.А. уволен с 30.09.2009 г. в связи с переводом на работу в ООО «СибТерм» по п.5 ст. 77 ТК РФ с выплатой компенсации за неиспользованный отпуск.

В соответствии с приказом ООО ... № 2 от 30.09.2009 г. Лаптев Ю.А. принят в ООО ... на должность ... с окладом согласно штатному расписанию с 01.10.2009 г.

В подтверждение своих требований об образовавшейся со стороны ответчика задолженности по невыплаченной заработной плате истцом представлена в суд соответствующая справка, выданная ООО ... 01.03.2010 г.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Часть 3 ст. 173 ГПК РФ предусматривает, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

С учетом вышеуказанных норм права, а также, принимая во внимание, что в данном случае признание иска представителем ответчика ООО ... Лукояновым Н.С. является добровольным, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Лаптева Ю.А. к ООО ... о взыскании в его пользу задолженность по заработной плате в размере 30537 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика ООО ... подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в размере 1116 рублей 11 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Лаптева Ю.А. к ООО ... о взыскании заработной платы удовлетворить.

Взыскать с ООО ... в пользу Лаптева Ю.А. задолженность по заработной плате по состоянию на 12.04.2010 года в размере 30537 рублей.

Взыскать с ООО ... в доход местного бюджета госпошлину в размере 1116 рублей 11 копеек.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения через Октябрьский районный суд г. Томска.

Председательствующий судья Л.Б. Остольская

...