РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 марта 2010 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Остольской Л.Б.
при секретаре Филинюк М.В.
с участием заявителя Беловодского Я.А.
представителя УФССП по Томской области Воропай Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по заявлению Беловодского Я.А. об оспаривании решения должностного лица,
установил:
Беловодский Я.А. обратился в суд с заявлением, в котором просит признать срок для подачи жалобы в порядке подчиненности не пропущенным и обязать должностного лица Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области В.Н. рассмотреть жалобу по существу, указав в обоснование, что им была подана 17.02.2010 г. жалоба на постановление начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Октябрьскому району г.Томска в УФССП по Томской области от 29.01.2010 г., которое получено 03.02.2010 г. Однако ему жалоба была возвращена по причине пропуска срока обжалования, который им не был пропущен, поскольку в феврале 2010 г. было 4 дня выходных – нерабочих дней. Поскольку срок для обжалования постановления надлежит исчислять с 04.02.2010 г., следовательно 10-дневный срок истекал 17.02.2010г. – в день подачи им жалобы.
В судебном заседании заявитель Беловодский Я.А. доводы, изложенные в заявлении, поддержал по основаниям, в нем указанным, пояснив, что срок подлежит исчислению на следующий день со дня получения письма. Срок обжалования начинался с 04.02.2010 г. по 17.02.2010 г. до конца рабочего дня. Поскольку в постановлении не был указан срок обжалования, он исчислял его по общему правилу, из расчета 10 рабочих дней. 17.02.2010 г. он обратился с жалобой, после чего получил отказ в ее рассмотрении по существу в связи с пропуском срока обжалования. Считает, что такими действиями судебного пристава-исполнителя нарушены его права.
Представитель УФССП по Томской области Воропай Н.Н., действующая на основании доверенности от 30.03.2010 г., в судебном заседании и в письменных возражениях считает требования заявителя необоснованными, поскольку срок для обжалования постановления им пропущен. Кроме того, заявителем неверно произведено исчисление окончания срока для подачи жалобы на оспариваемое постановление, порядок исчисления которых предусмотрен нормами ГПК РФ, ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно, течение процессуального срока начинается на следующий день после даты или наступления события. Обжалуемое постановление получено заявителем 03.02.2010 г., последним днем обжалования считается 15.02.2010 г. – первый день, приходящийся на рабочий. Жалоба подана 17.02.2010 г., в связи с чем она возвращена без рассмотрения по существу. Поскольку ходатайства от заявителя о восстановлении пропущенного срока обжалования не поступало, в связи с чем данный возврат является законным и обоснованным.
Заслушав заявителя Беловодского Я.А., представителя УФССП по Томской области Воропай Н.Н., исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Как видно из материалов дела, в отношении заявителя – должника Беловодского Я.А. возбуждено исполнительное производство № 69/3/78880/18/2009 от 25.09.2009 г. о взыскании с него денежных сумм на основании заочного решения суда.
В связи с отменой данного заочного решения на основании определения суда от 28.01.2010 г. данное исполнительное производство окончено, аресты сняты, постановление об обращении взыскания на заработную плату должника отозвано.
Заявитель в рамках данного исполнительного производства обратился в УФССП по Томской области с жалобой на постановление должностного лица службы судебных приставов, в удовлетворении которой ему было отказано постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Октябрьскому району г.Томска УФССП России по Томской области И.Н. от 29.01.2010 г.
Не согласившись с данным постановлением, заявитель Беловодский Я.А. обратился в УФССП по Томской области с жалобой, датированной 17.02.2010 г., которая ему была возвращена в связи с пропуском срока обжалования.
В соответствии с п.2 ст. 121 Закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно ст. 122 Закона "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
Поскольку данной нормой закона дано общее понятие установленного срока – десять дней, и не конкретизировано его исчисление на указание включения, либо исключения конкретных дней, в частности, праздничных и выходных, в связи с чем суд считает возможным применить аналогию исчисления сроков для обжалования, предусмотренную нормами гражданско-процессуального права.
В соответствии со ст. 107 ГПК РФ процессуальные сроки могут исчисляться в годах, месяцах и днях. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.
Согласно ст. 108 ГПК РФ в случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день.
Судом установлено, что постановление начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Октябрьскому району г.Томска УФССП России по Томской области И.Н. от 29.01.2010 г. получено заявителем 03.02.2010 г., что подтверждается почтовым штампом на конверте с указанием даты, следовательно течение срока начинается с 04.02.2010 г.
Принимая во внимание, что срок для обжалования постановления должностного лица службы судебных приставов составляет 10 дней, в связи с чем срок обжалования указанного постановления начальника отдела - старшего судебного пристава И.Н. истекает 13.02.2010 г. – нерабочий день (суббота). Следовательно, последним днем срока обжалования данного постановления считается первый следующий за ним рабочий день, то есть 15.02.2010 г.
Между тем, из жалобы заявителя на данное постановление от 29.01.2010 г. видно, что заявитель Беловодский Я.А. обратился в УФССП по Томской области с данной жалобой 17.02.2010 г., данное обстоятельство заявителем в судебном заседании не оспаривается и подтверждено как подписью самого заявителя, так и штампом УФССП по Томской области от 17.02.2010 г.
Таким образом, заявителем Беловодским Я.А. жалоба на постановление начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Октябрьскому району г.Томска УФССП России по Томской области И.Н. от 29.01.2010 г. подана за пределами установленным законом срока для обжалования постановлений должностных лиц службы судебных приставов.
Согласно п. 2 ст. 17 ФЗ "Об исполнительном производстве" пропуск срока, установленного настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами для обжалования вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов постановлений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, иных должностных лиц службы судебных приставов, влечет возврат жалобы лицу, ее подавшему, без рассмотрения по существу. Такая жалоба считается неподанной.
19.02.2010 г. постановлением и.о. руководителя УФССП России по Томской области – Главного судебного пристава Томской области В.Н. № 9/4/2010 Беловодскому Я.А. отказано в рассмотрении по существу его жалобы на постановление от 29.01.2010 г. в связи с пропуском срока обжалования.
Таким образом, данное постановление от 19.01.2010 г. вынесено должностным лицом УФССП по Томской области с соблюдением вышеприведенных норм действующего законодательства.
Кроме того, в рассмотрении жалоба Беловодского Я.А. в порядке подчиненности было отказано за пропуском срока, однако в сопроводительной указано, что жалоба будет рассмотрена в порядке, установленным ФЗ от 2.05.2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».
На жалобу Беловодского Я.А. заместителем руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области В.Н. от 12.03.2010 года был дан подробный и мотивированный ответ, что не отрицалось Беловодским Я.А., он пояснил, что вышеназванный ответ им был получен после обращения его в суд с жалобой, однако, он пояснил, что поддерживает свою жалобу, так как не доволен полученным ответом по существу.
Статья 441 ГПК РФ ч. 1 предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
Из частей второй и третьей данной нормы следует, что заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов, и рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными указанной статьей.
Так как постановление об отказе в рассмотрении жалобы направлено Беловодскому Я.А. 24.02.2010. в суд он обратился первоначально 3.03.2010 года срок им не пропущен.
Статья 255 ГПК РФ предусмотрено, что к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:
нарушены права и свободы гражданина;
созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;
на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Статья 258 ч. 4 ГПК РФ предусмотрено, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Принимая во внимание, что решении должностного лица УФСП России по Томской области В.Н. было принято в соответствии с законом в пределах его полномочий, кроме того, этим же должностным лицом жалоба Беловодского Я.А. рассмотрена по существу, на нее дан развернутый ответ от 12.03.2010 года, следовательно, права Беловодского Я.А. не нарушены, в удовлетворении заявления Беловодского Я.А. надлежит отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении заявления Беловодского Я.А. на действия должностного лица Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области В.Н. отказать.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения через Октябрьский районный суд г. Томска.
Председательствующий судья: Л.Б. Остольская