Дело № 2-727/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 апреля 2010 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе: председательствующего судьи Остольской Л.Б.,
при секретаре Черепановой О.А.,
с участием представителя истца ОАО «Газпромбанк» Евстратова Ю.И.,
ответчиков Чуракова В.А., Галимовой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Газпромбанк» к Чуракову В.А., Галимовой С.А. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Газпромбанк» обратилось в суд с иском к Чуракову В.А., Галимовой С.А., в котором просил взыскать солидарно досрочно с ответчиков денежные средства в погашение кредита в размере 125026,28 рубля, проценты за пользование кредитом на 09.03.2010. в размере – 11014,03 рубля, неустойку в размере – 2303,41 рубля, с 10.03.2010. по день фактической уплаты суммы задолженности по кредиту взыскивать с ответчика проценты за пользование кредитом с суммы непогашенного кредита по ставке 17 % годовых, а также взыскать с ответчиков уплаченную государственную пошлину в размере – 3966,87 рубля.
В обоснование заявленных требований указало, что 02.04.2008. между ним и ответчиком Чураковым В.А. был заключен кредитный договор № К-1136/Ф-08, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 180 000 рублей на потребительские нужды, последний обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 17% годовых, кредит был предоставлен на срок до 01.04.2013. Предоставление кредита осуществлялось путем зачисления денежных средств на счет. Погашение кредита должно было осуществляться в соответствии с графиком. В соответствии с п.3.2.5. договора, в случае просрочки уплаты процентов за пользование кредитом и образования просроченной задолженности перед банком, последний имеет право досрочно предъявить требование о возврате кредита. В нарушение обязательств по договору у ответчика образовалась задолженность перед банком.
В судебном заседании представитель истца Евстратов Ю.И., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил иск удовлетворить.
Ответчики Чураков В.А., Галимова С.А. в судебном заседании исковые требования признали в полном объеме, о чем представили письменные заявления.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит исковые требования ОАО «Газпромбанк» подлежащими удовлетворению, исходя из следующего:
В соответствии с ч.1 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно кредитному договору № К-1136/Ф-08 от 02.04.2008. ОАО «Газпромбанк», именуемый в дальнейшем «Кредитор», обязался предоставить Чуракову В.А., именуемому в дальнейшем «Заемщик», кредит в размере 180 000 рублей на потребительские нужды, а последний обязался возвратить полученную сумму согласно графика – 01.04.2013. и уплатить проценты на нее в размере 17% годовых. Обеспечением исполнения обязательств является поручительство Галимовой С.А. на основании договора поручительства № П-1136/Ф-08 от 02.04.2008. Согласно п.3.2.5. договора, кредитор вправе потребовать досрочного погашения кредита, уплаты начисленных процентов, пени и иных выплат, в случае невыполнения заемщиком полностью и/или частично одного из условий договора.
В соответствии с п.5.2. кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств кредитор вправе потребовать уплаты пеней в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Факт перечисления денежных средств в сумме 180 000 рублей Чуракову В.А. в счет исполнения обязательств по кредитному договору подтверждается распоряжением от 02.04.2008. на предоставление кредитных средств заемщику, платежным поручением от 02.04.2008. № 11966, расходным кассовым ордером от 02.04.2008., мемориальным ордером от 02.04.2008.
Согласно выписки по счету Чуракова В.А., в счет исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком производилось погашение задолженности не в полном объеме.
Согласно ст.322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.
Исходя из ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В обеспечение обязательств 02.04.2008. между истцом и Галимовой С.А. заключен договор поручительства № П-1136/Ф-08. В соответствии с п.1.1. указанного договора, Галимова С.А. приняла на себя обязательство отвечать перед банком за исполнение обязательств Чураковым В.А., возникших из кредитного договора № К-1136/Ф-08 от 02.04.2008. В силу п.1.3. договора поручительства, поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.
Как следует из имеющихся в материалах дела требований от 09.12.2009., истцом были направлены в адрес ответчиков требования о погашении задолженности по кредитному договору № К-1136/Ф-08 от 02.04.2008.
Суд согласен с расчетами истца, поскольку они ограничены заявленными суммами и истец не пожелал их изменять, в том числе и на момент вынесения решения, ответчики не представили доказательств, подтверждающих гашение долга в большем размере.
В соответствии со ст.39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.
Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
В соответствии с ч.2 ст.39 ГПК РФ, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В данном случае законность и обоснованность требований истца нашла свое подтверждение в судебном заседании, признание иска является добровольным, не противоречит закону, не нарушает интересов других лиц, в связи, с чем исковые требования ОАО «Газпромбанк» о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.
Согласно Постановлению Пленума Верховного суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ № 13/14 от 08.10.1998., в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена. При разрешении судами споров, связанных с исполнением договоров поручительства, необходимо учитывать, что исходя из пункта 2 статьи 363 Кодекса, обязательство поручителя перед кредитором состоит в том, что он должен нести ответственность за должника в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Учитывая дополнительный характер обязательства поручителя, кредитор вправе требовать взыскания с поручителя процентов в связи с просрочкой исполнения обеспечиваемого денежного обязательства на основании статьи 395 Кодекса до фактического погашения долга. При этом проценты начисляются в том же порядке и размере, в каком они подлежали возмещению должником по основному обязательству, если иное не установлено договором поручительства.
Таким образом, с ответчиков, начиная с 10.03.2010. по день фактической уплаты суммы непогашенного кредита по Кредитному договору № К-1136/Ф-08 от 02.04.2008. (Договор поручительства № П-1136/Ф-08 от 02.04.2008.) солидарно, подлежат взысканию денежные средства в виде процентов за пользование непогашенной суммой кредита по ставке 17 % годовых.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию уплаченная последним государственная пошлина в размере 3966,87 рубля по 1983,44 рубля с каждого.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ОАО «Газпромбанк» к Чуракову В.А., Галимовой С.А. о о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать в пользу ОАО «Газпромбанк» с Чуракова В.А., Галимовой С.А. о солидарно досрочно денежные средства в погашение кредита 125026 рублей 28 копеек, проценты за пользование кредитом на 9.03.2010 года 11014 рублей 03 копейки, неустойку 2303 рублей 41 копеек.
Взыскать в пользу ОАО «Газпромбанк» с Чуракова В.А., Галимовой С.А. солидарно проценты за пользование кредитом с суммы непогашенного кредита с 10.03.2010 года по день фактического исполнения (уплаты) кредита по ставке 17% годовых.
Взыскать в равных долях с Чуракова В.А., Галимовой С.А. в пользу «Газпромбанк» (ОАО) уплаченную последним государственную пошлину в размере – 3966,87 рубля по 1983,44 рубля с каждого.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий судья: Л.Б. Остольская
...